ФФ или кроп - что лучше для любителя?

Цитата:

от:Воин Каск
А шта, КАЧЕСТВЕННАЯ оптика теперя под 40Ды со скидкой двойной продаёцо..?
Дык тоды надоть какуюнить эльку прикупидь под 40Ды и потом дома на "пятаг" втихоря поставить..

Подробнее

Есчли чесна - я толька так и покупаю последнее время, только говорю, что беру на "тыщщу д" Тогда ещё и скидко - 50%(от цены на 40д))))))

Цитата:

от:Владимир Медведев
[quot]6. И тушки и объективы намного более громоздкие.
7. И тушки и объективы намного более тяжелые. [/quot]
ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы Олимпусоведам это расскажите, они обрадуются, только не предлагайте сравнить, а то конфуз выйдет

Подробнее

Во ! + 1 :D

Цитата:

от: babay
Это вы у Корвета спросите, как там по деталькам?

А чё мне спрашивть, у меня всё при себе, камеры все в наличие, только на Канон.
Если попиксельная резкость на 12Мп лучше чем на 8МП, то в целом резкость на 12Мп будет ЕЩЁ лучше.

Конечно может быть никон поставил в свой д3 вместо матрицы кусочек мыла, и он мылит как 12Мп кропнутая тушко. Но в этом я сомневаюсь.

Или Вы думаете, что до 12Мп резкость попиксельная, ровная идёт, КПД 100%.
А потом, после 12Мп, кнопочку выключают, и на 15Мп прироста во-об-ще нет? Или даже ещё хуже всё? ГДЕ ЛОГИКъО?


На самом деле идёт постепенная потеря прироста качества, и чем меньше пикселы, тем они мыльнее, КПД 1 пиксела меньше.

Поэтому я никогда не поверю, что нет разницы между 5,4 µm и 8,4 µm, между 4637dpi и 3003dpi НЕ-ВЕ-РЮ=)))

Попробуйте сосканить плёнку с этими величинами и сравните 100% кроп, какой окажется мыльнее, и всё встанет на свои места. :D

Цитата:

от: Владимир Медведев
Есчли чесна - я толька так и покупаю последнее время, только говорю, что беру на "тыщщу д" Тогда ещё и скидко - 50%(от цены на 40д))))))

Гы-гы, щяз сам правила клупа нарушадь буду..
А хде ета такие лохи водяцо шта под 1000Ды эльки горахд дяшевля заварачиваюд..?

Хех.. :D

Цитата:

от: Воин Каск
Гы-гы, щяз сам правила клупа нарушадь буду..
А хде ета такие лохи водяцо шта под 1000Ды эльки горахд дяшевля заварачиваюд..?

Хех.. :D

:D Правила низя нарушать :D :D :D

[quote=www user]
Выскажу свое мнение - плюсы ФФ для любителя в:
1. Выпендрёже - это главный, центровой плюс.
2. В возможности сверх-широкоугольности (тем, кто любит "раздвигать" перспективу).
3. В огромном видоискателе.
4. В более чистой, "живой" и пластичной картинке на средне-высоких ИСО (800-1600).
5. В возможности печатать А4 на ИСО 3200, а маленькие карточки - и на ИСО 6400.
[quote]
1) Этим только фанаты форумов страдают
2) На кропе нет проблем с широкоугольностью

Цитата:

от: Fat Bastard
Какое должно быть тогда проклятие на СФ
ууу какое!

Ага. Вот гламурщики-студийщики лошары, пра великий и магучий идеальный для пАртреда па грЫп кроп 1.5 не знаюд..
Нехрена у них не получаецо..

Цитата:

от: Владимир Медведев
Конечно может быть никон поставил в свой д3 вместо матрицы кусочек мыла, и он мылит как 12Мп кропнутая тушко. Но в этом я сомневаюсь.

А вам не приходило в голову, что мыло в младшие тушки могут засовывать в другой фирме, чтобы разница была так сказать, более очевидной между разными сегментами ассортимента. :?:

Цитата:

от: Воин Каск
Ага. Вот гламурщики-студийщики лошары, пра великий и магучий идеальный для пАртреда па грЫп кроп 1.5 не знаюд..
Нехрена у них не получаецо..

А какие лохи покупают 200 2,0 за 5000$, когда можно снимать на 200 2,8, а разница на закрытых ваще минимальна будет - ведь нужна большая ГРИП?

Цитата:

от: babay
А вам не приходило в голову, что мыло в младшие тушки могут засовывать в другой фирме, чтобы разница была так сказать, более очевидной между разными сегментами ассортимента. :?:

Я могу доказать, что это не так, но даже если это так, то прирост в качестве всё-же есть, ок? Если сговорившись производители фототехники все кропа специально мылят=)))))))))))) Всемирный заговор прям.

Цитата:

от:www user

Минусы ФФ для любителя:
1. Тушки дороже.
2. Объективы дороже.
3. Меньше выбор объективов - особенно в системе Никон.
4. Фокусное растояние короче в 1,5-1,6 раза - большая разница для любителей теле-фото съемки.
5. ГРИП ещё меньше, чем на кропе.
6. И тушки и объективы намного более громоздкие.
7. И тушки и объективы намного более тяжелые.

Подробнее

3) Меньше объективов? Шутите?
4) Небольшая разница
1, 6, 7) Эти проблемы временные, не характеризуют напрямую с ФФ, просто особенности конкретных камер. Кропнутый D2x здоровее, тяжелее и дороже, чем D700 или 5D.

Вообще бессмысленно сравнивать сами по себе ФФ и кроп, сравнивать надо конкретные камеры.

Хорошо, а видели вы недавно была тема - сравнение Оли 420 и Пятачка. Там разницы в деталях было чуть, а в деньгах.

Цитата:

от: babay
Хорошо, а видели вы недавно была тема - сравнение Оли 420 и Пятачка. Там разницы в деталях было чуть, а в деньгах.

На идеальной линзе разницы вообще не будет. Это я к тому, что миры и постановочные тесты не показательны совсем...=(((
Я бы сейчас щёлкнул пару кадров, что-бы наглядно показать и закрыть этот вопрос, но нет совсем одинаковых камер...=)


Я сейчас обрабатываю старые кадры, снятые на 5д, и визуально очередной раз удивляюсь, какая там хорошая резкость попиксельная, при том, что набор оптики один и тот-же, и использовал четыре разные камеры камеры с разным размером пиксела... Это просто реально хорошо видно визуально... Но как пример не могу привести эти кадры... Не совсем ясно будет видно... Т.е. не показательно. :(

Была-бы у меня сейчас 40-ка обязательно бы снял пару кадров для сравнения с марком3 и на этом тема была-бы просто исчерпана. В 1,3 раза более крупный пиксел, просто бросается в глаза при работе...

Цитата:

от:Fat Bastard
забыли еще дописать в "детализации"..
ведь с фф .. можно стоять в 1.5. раза ближе к намеченной цели...чем на кропе на тех же мм...
если это портрет - меньшая грип - следовательно гуще размывается фон... - нередко это становится причиной лучшей передачи трехмерности (объема) картинки...
...
особенности стекла - создающие "почерк" - теперь видны в полном масштабе - так как фф захватывет всю информацию поступающую со стекляшки...

Подробнее

Все как раз наоборот при малых маштабах объекта (макро, портрет, предметка, фотоохота птичек например) подойти поближе Вам не даст грип. Поэтому снимать вы будите с того же растояния что и кроп. Из-за того что плотность кропа выше, при равной мегапиксельности, то и детализация у кропа будет больше на еденицу площади снимаемого объекта.
А там где маштаб объекта растет (пейзаж, портрет более чем полный рост и т. д.) тогда ФФ
В общем камеру надо брать по назначению независимо любитель вы или про. И еще учитывать особенность объективов о неравномерности центра кадра и края, а из-за дороговизны производства больших матриц цена на ФФ камеры выше.

Цитата:

от:klklk
Все как раз наоборот при малых маштабах объекта (макро, портрет, предметка, фотоохота птичек например) подойти поближе Вам не даст грип. Поэтому снимать вы будите с того же растояния что и кроп. Из-за того что плотность кропа выше, при равной мегапиксельности, то и деталей будет больше на еденицу площади снимаемого объекта.
А там где маштаб объекта растет (пейзаж, портрет более чем полный рост и т. д.) тогда ФФ
В общем камеру надо брать по назначению независимо любитель вы или про.

Подробнее

+ 1 :)

Жаль только "подспорье" в виде кропа в последние время по чаяньям маркетологов (чтоб их) всё больше тенденций от цифромыла перенимает.
Скажем вместо того чтоб куда-то гнать сломя голову за мегоПУКселями. Оставить те-же 10мп. (коих вполне на кропе достаточно) и использовать новые разработи для УЛУЧШЕНИЯ этих 10мп.
А не для втюхивания этих мп. на ту-же матру фсё больше и больше любой ценой даже если качество фото будет страдать (особенно высокие ISO)..

Я к примеру глядя на эти новоделы и как они снимают (с фстроеным гафнодавом шумов. ага.., "больших разрешений" ) свою 30ку где нет всяких рюшечек и "всего" 8мп, ;) вряд-ли буду менять на кропо-15мп-ксели..
Не дорос ещё кроп и баер до этих 15мп чтоб они были лучше или такие-же по качеству как на 8мп. (товарищам мериющим ТОЛЬКО разрешением прошу не беспокоиться ;) )

Цитата:

от: Владимир Медведев
А какие лохи покупают 200 2,0 за 5000$, когда можно снимать на 200 2,8, а разница на закрытых ваще минимальна будет - ведь нужна большая ГРИП?

Во-во..
Или нафига брать 85 f1.2 и снимать на 2.8 когда есть 85 f1.8 в пять раз дешевле.. ?

Ну вот у 20 деталей нормально...

Цитата:

от:klklk
Все как раз наоборот при малых маштабах объекта (макро, портрет, предметка, фотоохота птичек например) подойти поближе Вам не даст грип. Поэтому снимать вы будите с того же растояния что и кроп. Из-за того что плотность кропа выше, при равной мегапиксельности, то и детализация у кропа будет больше на еденицу площади снимаемого объекта.
А там где маштаб объекта растет (пейзаж, портрет более чем полный рост и т. д.) тогда ФФ
В общем камеру надо брать по назначению независимо любитель вы или про. И еще учитывать особенность объективов о неравномерности центра кадра и края, а из-за дороговизны производства больших матриц цена на ФФ камеры выше.

Подробнее

справедливо для фотоохоты... :!:

Цитата:

от:Воин Каск

Скажем вместо того чтоб оставить те-же 10мп. (коих вполне на кропе достаточно) и использовать новые разработи для УЛУЧШЕНИЯ этих 10мп.
А не для втюхивания этих мп. на ту-же матру фсё больше и больше любой ценой даже если качество фото будет страдать (особенно высокие ISO)..

Я к примеру глядя на эти новоделы и как они снимают (с фстроеным гафнодавом шумов. ага.., "больших разрешений" ) свою 30ку где нет всяких рюшечек и "всего" 8мп, ;) вряд-ли буду менять на кропо-15мп-ксели..
Не дорос ещё кроп и баер до этих 15мп чтоб они были лучше или такие-же по качеству как на 8мп. (товарищам мериющим ТОЛЬКО разрешением прошу не беспокоиться ;) )

Подробнее

А вот тут не совсем согласен=) Уверен, что и 15Мп дадут свою пользу=)

А улучшать... Ну это ещё не факт, что 10Мп можно улучшить, как? Новую технологию матриц? Ну да. было-бы круто, а она есть? Мне кажется, что это не совсем реально...

Вот когда все выкинут экстендры, тогда можно будет тормозить с пикселами, пока не всё так плохо... =)

Просто меня это напрямую касается и как-раз таки 15Мп 50д мне вполне пригодятся=) А ещё её интересно сравнить с 1дсМ2 с 1,4 экстендром=)

Просто экстендер, сам по себе, вещь довольно мерзкая: замедляет скорость фокусировки, вносит свои оптические косяки и т.п. Я давненько хочу от него избавиться, а заодно и от АА фильтра, но без появления МУАРа..
Т.ч. тут 15Мп мне по пути...=)

Вместо того, что-бы картинку которая даёт линза растягивать линзами экстендра - лучше иметь запас пикселов и вырезать потом как будет удобно. Минусов замены экстендра на кроп я пока не увидел... в теории... Т.е. вместо 8Мп 20д, в сочетании с экстендром 1,4, проще, взять какую-ниубудь 50д...

Плюсы:
1.Быстрее АФ.
2.Нет лишней оптической схемы - выше качество
3.Есть большой запас по кадрированию(не обязательно же вырезать, а экстендер уже не отменить).

В общем пока сплошные плюсы...=-)

споры.. темы...
все это из серии

Какую проститутку взять за 500баксов но высокую, стройную с титьками 20 лет

Или за 50 баксов - низкую, толстую, но с узкой ман- ой...

и соответственно тухлые аргументы из серии.. если она высокая с ней не удобно раком...

были бы деньги - а уж табуретку найти завсегда можно