ФФ или кроп - что лучше для любителя?

когда понты пройдут и захочется легкого и светлого тогда многие задумаюца о кропе ;)

300/2.8

Цитата:

от:olyfan
когда понты пройдут и захочется легкого и светлого тогда многие задумаюца о кропе ;)

300/2.8

Подробнее

Вы еще мыльницу покажите, или сотовый телефон. Там размер/фокусное еще круче.

Цитата:

от: Борис Коло
Чтобы получить РЕЗУЛЬТАТ - тут вы, конечно, правы.
Но для ИНТЕРЕСНОГО кадра - всё равно нужно освещение! Хороший свет!

Вы наверно имеете в виду хорошие, яркие цвета, контраст, резкость. Интересный кадр ведь и смазанный может быть и нерезкий, да к тому же и ч/б
Тут наверно важно что кому надо. Сомневаюсь, что найдётся много людей, которые предпочтут иметь фото своей свадьбы, снятые светосильной оптикой в сумерках, несколько штук (несколько десятков) высоко художественных фото -да, всю свадьбу -сомневаюсь.

Что курил автор темы?

Цитата:

от:olyfan
когда понты пройдут и захочется легкого и светлого тогда многие задумаюца о кропе ;)

300/2.8

Подробнее

А что сравниваем то? Олимпус 300 против Сигмы 300-800? КРАСОЧНО! Рекомендую ещё сравнить с 1200 5,6 или, что-бы уж совсем получить максимальное удовлетворение с телескопом Хабблъ=)))))))))))))))))))))

А если нужно объективное сравнение - надо сравнивать 300 2,8 олимпус потив 300 2,8 канон, например в комплекте с тушкой 50д. Тогда Олик будет на 1,5 кг тяжелее, значительно больше чем Канон, и где-то на тысячу $ дороже!
Вот это будет славное сравнение!

А ещё можно потом сравнить по картинке.

Наконец-то Канон выпустил зеркалку с 4,7 микронным пикселом, сразу разговор стал проще, а то раньше не так наглядно было=) Давно я эту ситуацию прогназировал-)))
Надо мне вообще предсказателем будущего заделаццо=) Всё сбываецо - и телевики со стабом у никона, и тотальное преимущество ФФ над кропом уже начало сбываться, и, вот, Олимпус догнали по плотности пикселов=)))))

Цитата:

от: fishmonger
Вы еще мыльницу покажите, или сотовый телефон. Там размер/фокусное еще круче.

Как только картинка достигнет качества теперешней с олика сразу перейду на мыльницу или мобилу

Цитата:

от: Владимир Медведев
А ещё можно потом сравнить по картинке.

Вот попадёт 50-ка кому-нибудь на руки и пойдут сравнения

Цитата:

от:Владимир Медведев
Надо мне вообще предсказателем будущего заделаццо=) Всё сбываецо - и телевики со стабом у никона, и тотальное преимущество ФФ над кропом уже начало сбываться, и, вот, Олимпус догнали по плотности пикселов=)))))

Подробнее

Это же скоко лет назад вы предсказали телевик со стабом у никана???

Цитата:

от: Борис Коло
Но для ИНТЕРЕСНОГО кадра - всё равно нужно освещение! Хороший свет!

т.е. все существующие вечерние и ночные кадры заведомо НЕинтересны ? ну-ну .. :?

Сравнение шумов на высоких ISO по сути - обсуждения сферического коня в вакууме. Практический смысл имеет уровень шумов при съемке конкретного сюжета с конкретной экспопарой. Допустим вы снимаете некий сюжет на 85/1.4 кропом. Объектив с такой же диафрагмой и ЭФР для полного кадра вы вряд ли найдете, значит придется либо ISO поднять либо выдержку увеличить, так что в данном конкретном случае выигрыша никакого не будет. Можно сформулировать и общее утверждение - практическое значение с точки зрения шумов имеет площадь входного зрачка объектива, а площадь матрицы, на которой строится изображение в данном контексте пофиг. Так что большая матрица - лишь повод поменять маленькие объективы на большие (если это вообще возможно).

Цитата:

от: КОДЪ
Сравнение шумов на высоких ISO по сути - обсуждения сферического коня в вакууме.....Так что большая матрица - лишь повод поменять маленькие объективы на большие (если это вообще возможно).

Всё время вы приходите и обламываете счастливым владельцам БОЛьших камер экстазъ.
А ваще конечно +10000000000000

Цитата:

от:Владимир Медведев

А если нужно объективное сравнение - надо сравнивать 300 2,8 олимпус потив 300 2,8 канон, например в комплекте с тушкой 50д. Тогда Олик будет на 1,5 кг тяжелее, значительно больше чем Канон, и где-то на тысячу $ дороже!
Вот это будет славное сравнение!

Подробнее

а ты не подумал что на олике будет в эквиваленте 600/2.8 ..а на кэноне наверное меньше

так что сравнивай кэнон не 300/2.8 а какой-нить 400 2.8

Цитата:

от: norths
Всё время вы приходите

Мне его уже жалко становится. Может скинуться всем форумом, да купить парню камеру? Он ведь бедняга чего уже только не придумал в оправдание собственной неспособности потратить бабло на нормальный фотоаппарат. Страдает же человек...

Цитата:

от: olyfan
а ты не подумал что на олике будет в эквиваленте 600/2.8 ..а на кэноне наверное меньше

так что сравнивай кэнон не 300/2.8 а какой-нить 400 2.8

Обоснуйте.

Цитата:

от:fishmonger
Мне его уже жалко становится. Может скинуться всем форумом, да купить парню камеру? Он ведь бедняга чего уже только не придумал в оправдание собственной неспособности потратить бабло на нормальный фотоаппарат. Страдает же человек...

Подробнее

Да у него вроде есть камера
На сколько моего скудного ума и ликбеза хватает оценить его теоретические способности -это видимо самый подкованный ЧКФР

Цитата:

от: norths
На сколько моего скудного ума и ликбеза хватает оценить его теоретические способности -это видимо самый подкованный ЧКФР

Ну я в теории совсем не силен и ничего с этой точки зрения оценить не могу. Но зато имею некоторый практический опыт общения с фототехникой. Смею заверить, что всем теоретическим измышлениям про могучую светосилу на кропе - грош цена, ибо практика сие не подтверждает. Между ФФ матрицей и ее кропнутым собратом на высоких ISO - пропасть. Можно долго убеждать себя в преимуществах кропа, пока счастливые обладатели ФФ будут снимать в принципе недоступные кропокамерам сюжеты.

Цитата:

от:fishmonger
Ну я в теории совсем не силен и ничего с этой точки зрения оценить не могу. Но зато имею некоторый практический опыт общения с фототехникой. Смею заверить, что всем теоретическим измышлениям про могучую светосилу на кропе - грош цена, ибо практика сие не подтверждает. Между ФФ матрицей и ее кропнутым собратом на высоких ISO - пропасть. Можно долго убеждать себя в преимуществах кропа, пока счастливые обладатели ФФ будут снимать в принципе недоступные кропокамерам сюжеты.

Подробнее

Мало ли что в принципе невозможно. Счастливым обладателям FF никогда в жизни не будут доступны сюжеты, доступные владельцам большого формата. И совсем никогда не будут доступны сюжеты, доступные владельцам телескопа Хаббл. И что с того? Сколько у вас в фотоальбоме таких фото, которых не снять кропом? На сколько из них когда-нибудь кто-нибудь смотрел, кроме вас? И на сколько из них кому-нибудь захотелось взглянуть второй раз?
Если вы профессиональный фотограф и снимаете за деньги - опять же, сколько вам принесли те самые "недоступные кропу" сюжеты? Хотя, конечно, если говорить о профессиональной фотографии то выпендриваться FF вовсе смешно - профессионалу надо иметь инструменты по надобности, смотря какие сюжеты он снимает.

[quot]Можно долго убеждать себя в преимуществах кропа, пока счастливые обладатели ФФ будут снимать в принципе недоступные кропокамерам сюжеты. [/quot]

Ну я бы не был столь категоричен, прям уж таки недоступные. ФФ несомненно лучшее кропа, но не так категорично. Да шумы меньше, детализация повыше, грип поменьше но реч не идёт о пропастях и порядках разницы между ними.
;)

Цитата:

от:AWM

Ну я бы не был столь категоричен, прям уж таки недоступные. ФФ несомненно лучшее кропа, но не так категорично. Да шумы меньше, детализация повыше, грип поменьше но реч не идёт о пропастях и порядках разницы между ними.
;)

Подробнее

"Лучше" не есть категория абсолютная, а всего лишь относительная. ;) Цифровой задник Мамии + сама Мамия - лучше вашей зеркалки, или нет? Если лучше - почему у вас не Мамия?

Цитата:

от: olyfan
а ты не подумал что на олике будет в эквиваленте 600/2.8 ..а на кэноне наверное меньше

так что сравнивай кэнон не 300/2.8 а какой-нить 400 2.8

Если уж - то 600/5.6 (или 300/2.8 с 2*конвертором) на кваноне с оликом с 300/2.8. Получаем все равно на 1.2 килограмма тяжелее (минус 300гр конвертора) и на 800 уе дороже кванона.

А теперь флейм по диафрагмам ффстудиё!