от:Вадим АФИменно, что их не сажают! Ведь есть множество доказательств округлости Земли. А к сажанию прибегают тогда, когда не хотят доказывать свою правоту в открытой дискуссии.
Интересный, кстати, вопрос!
Сажать ли отрицателей Холокоста, распространителей "Протоколов сионских мудрецов", "Майн Кампф" и т.п. или ...
Я полагаю, что нет!
Наверняка есть люди (секты), полагающие, что Земля плоская - их что, тоже сажать?Подробнее
Исторические споры же перетекли именно в эту плоскость. Поэтому считать их чисто научными неправильно. Какое научное обсуждение Холокоста, например, возможно, если правильная точка зрения законодательно закреплена в уголовном кодексе?
Как можно обсуждать геноцид армян? Во Франции его отрицание ЕМНИП считается уголовным преступлением, в Турции же признание геноцида - преступление. Причём и у армян есть аргументы, и у турков тоже.
Из этого вывод только один - исторической науки не существует, т.к. объективности в ней нет по определению. Хотя бы потому что любое событие относится к хорошему или плохому (наша победа - хорошо, наш проигрыш - плохо и.т.п.), в то же время нет, например, хороших и плохих законов в физике. Есть, конечно, отдельные научные напрваления в истории, но в целом она носит довольно ясный прикладной характер.
от:Игорь ТулаевЭто вообще даже нельзя назвать попыткой фальсификации. Фальсификация - это когда подтасовываются факты и.т.п. В данном же случае просто запрещается дискуссия. Объявляется единственно верная точка зрения, а кто её не разделяет - уголовные преступники.
Вы в самом деле не понимаете разницу?
Отрицание Холокоста никак нельзя назвать "попыткой фальсификации истории в ущерб интересам" Австрии (или Германии)... Вот если бы у нас ввели статью за отрицание преступлений сталинизма - это был бы полный аналог! ;)Подробнее
И всё, ничего доказывать не надо. Было дело, и у нас сажали тех, кто отрицал учение Лысенко, например (хотя даже в то время такой статьи не было, они шли по другим статьям). Но всё же сегодня никому не придёт в голову использовать УК в качестве аргумента в споре биологов. А вот в истории это именно так и делается. И чем дальше - тем больше.
Вам лично вопрос - признание геноцида 1915-го года - фальсификация истории или нет?
