F828 против 300D. Кто пользовался обоими аппаратами, подскажите.

Цитата:

от: Д. Новак

Разницы не почувствуешь.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Я снимал 300Д год, после чего сменил ее на 10Д. Так вот, с теми же линзами наблюдается меньшая шумность картинки начиная с 800 ИСО.

Цитата:

от: Д. Новак
Да одинаковые у них матрицы, все разговоры - происки, если сам кэнон пишет о том, что матрицы одни и те же!
А потом это и тестовые фото доказывают вполне. Разницы не почувствуешь.

Зато с каким пылом утверждается обратное, - сделаем все, лишь бы пнуть "не свою" камеру :)

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Д. Новак

Разницы не почувствуешь.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Я снимал 300Д год, после чего сменил ее на 10Д. Так вот, с теми же линзами наблюдается меньшая шумность картинки начиная с 800 ИСО.

Подробнее

В RAW?

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Д. Новак

Разницы не почувствуешь.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Я снимал 300Д год, после чего сменил ее на 10Д. Так вот, с теми же линзами наблюдается меньшая шумность картинки начиная с 800 ИСО.

Подробнее

А это уже вопрос удешевленной системы обработки сигнала с матрицы.
Чуть-чуть шумнее, это да, но это уже не матрица, а все остальное.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Jason
Цитата:

от:Д. Новак

Разницы не почувствуешь.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться. Я снимал 300Д год, после чего сменил ее на 10Д. Так вот, с теми же линзами наблюдается меньшая шумность картинки начиная с 800 ИСО.

Подробнее

В RAW?

Подробнее

Конечно. В jpeg практически не снимаю.

Цитата:

от:mmax
Боюсь, что "профессионалы" даже не глядят в сторону 300D, смотрят туда скорее "энтузиасты", а вот Майкл Райшман (из ЛюминоисЛандскейп) с более, чем с 30 летним стажем в профессиональной фотографии, использует 828-ю, как вторую камеру, вместе с Кэнон Марком. И ОЧЕНЬ ЕЮ ДОВОЛЕН. А вот про 300D говорит мяго говоря не радостно....

Подробнее

А вот это есть случай так называемого вранья. Смотрим, например, сюда и пытаемся найти в списке его оборудования хоть какое-то упоминание о 828-ой.

Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:mmax
Боюсь, что "профессионалы" даже не глядят в сторону 300D, смотрят туда скорее "энтузиасты", а вот Майкл Райшман (из ЛюминоисЛандскейп) с более, чем с 30 летним стажем в профессиональной фотографии, использует 828-ю, как вторую камеру, вместе с Кэнон Марком. И ОЧЕНЬ ЕЮ ДОВОЛЕН. А вот про 300D говорит мяго говоря не радостно....

Подробнее

А вот это есть случай так называемого вранья. Смотрим, например, сюда и пытаемся найти в списке его оборудования хоть какое-то упоминание о 828-ой.

Подробнее

Прежде чем незаслуженно оскорблять людей в форуме,
имея монополию на "правду", не имея при этом представления об элементарной этике, потрудитесь разобраться вопросе трезво.Все же попытаюсь обойтись без оскорблений в ваш адрес, и проведу работу, которую, пока каким-то чудесным образом вы не смогли проделать
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828-II.shtml
Потом, если будет не очень трудно, посмотрите весь обзор. И только потом, делайте выводы.

Желаю успехов.

Цитата:

от: Д. Новак
Да одинаковые у них матрицы, все разговоры - происки, если сам кэнон пишет о том, что матрицы одни и те же!
А потом это и тестовые фото доказывают вполне. Разницы не почувствуешь.

Только недавно послал вам письмо(по вашей же просьбе), где показаны две различные матрицы(и размеры по диагонали и посадочное место отличаются). Вы умышленно это пишите, или же просто его не получили? Я ведь могу эту фотографию и в галерее выложить, проблем не будет.
Думаю, вы просто его не получили. Могу послать его еще раз.

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:Д. Новак
Да одинаковые у них матрицы, все разговоры - происки, если сам кэнон пишет о том, что матрицы одни и те же!
А потом это и тестовые фото доказывают вполне. Разницы не почувствуешь.

Подробнее

Только недавно послал вам вам письмо(по вашей же просьбе), где показаны две различные матрицы(и размеры по диагонали и посадочное место отличаются). Вы умышленно это пишите, или же просто его не получили? Я ведь могу эту фотографию и в галерее выложить, проблем не будет.
Думаю, вы просто его не олучили. Могу послать его еще раз.

Подробнее

Фото получил, но оно настолько сомнительно низкого качества, что даже оценить размер невозможно.

А потом на фотографии, которую Вы прислали, не только сам сенсор, но и подушка крепления со схемами сопряжения, а сама матрица одна и та же. Так говорит производитель, и у меня нет оснований не верить ему, а верить сомнительным размытым фотографиям.

А главное доказательство - это тестовые фото.

О ! Автор темы - внимание ! Отличная иллюстрация моему посту про "расслабленное и напряженное".

Здесь (спасибо mmax за ссылу)

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

... в разделе Lens Performance Compared to the Canon 10D, начиная с Fig. 17 идут сравнения кропов. От оно !! И так на каждом кадре - картинка на пределе разумного. Сравните с зеркалкой - внушает :D Там же - выше - шумы во всем великолепии (смотрим на ISO - потом на кроп). Детей от монитора убрать !!! Заиками вырастут...

Сони Itself, кстати, тоже очень уважаю. Тем обиднее мне за 828

Ничего страшного в этих шумах нет, главное, что об этом пишет сам автор. Думаю вам, уважаемый Direless, тоже будет интересно. Читайте и переводите, и вам не будет обидно за 828-ю. ;)

Цитата:

от: mmax
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828-II.shtml
Потом, если будет не очень трудно, посмотрите весь обзор. И только потом, делайте выводы.

Ну вы посмотрите весь сайт :) Дяденька время от времени берет какую нибудь новую цифромылу поиграться, то Сони, то Минолту какую. Пощелкает, статью напишет и забросит подальше.

Смысла ж никакого - если уж тащить с собой куда-то сумку с камерой, то и результат хочется приличный получить. А для карманного цифромыла, которое засовывается в карман "на всяк случай", Sony 828 несколько великовата :).

Цитата:

от:spe
Максимальная же чувствительность на матрице зависит не от нее больше а от усилителя сигнала, просто на 300D стоит чуть урезанный усилительс сигнала, не дающий достаточно мощности, чтобы выдать ИСО 3200 (вполне вероятно что ограничение выставленно искуственно, как и другие на этой камере).

Подробнее

Вы будете смеяться, но ISO 3200 в 10D/20D/300D реализуется недодержкой ISO 1600 на одну ступень и последующим вытягиванием в конверторе. Включается в 300Д прошивкой.

Разобрать пачку фотографий А4, половина из которых снята 300Д, вторая 10Д будет невероятно трудно, какая б там матрица не стояла. А вот продукцию Sony 828 видать уже на 10х15 :)

Цитата:

от:spe
the EOS Kiss Digital also achieves the same level of performance as the EOS 10D except for the maximum ISO sensitivity

Максимальная же чувствительность на матрице зависит не от нее больше а от усилителя сигнала, просто на 300D стоит чуть урезанный усилительс сигнала, не дающий достаточно мощности, чтобы выдать ИСО 3200 (вполне вероятно что ограничение выставленно искуственно, как и другие на этой камере). На остальных режимах картинка одна.

Подробнее

О, Да. Теперь понятно, как пишутся научно-фантастические рассказы.

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:spe
Максимальная же чувствительность на матрице зависит не от нее больше а от усилителя сигнала, просто на 300D стоит чуть урезанный усилительс сигнала, не дающий достаточно мощности, чтобы выдать ИСО 3200 (вполне вероятно что ограничение выставленно искуственно, как и другие на этой камере).

Подробнее

Вы будете смеяться, но ISO 3200 в 10D/20D/300D реализуется недодержкой ISO 1600 на одну ступень и последующим вытягиванием в конверторе. Включается в 300Д прошивкой.

Разобрать пачку фотографий А4, половина из которых снята 300Д, вторая 10Д будет невероятно трудно, какая б там матрица не стояла. А вот продукцию Sony 828 видать уже на 10х15 :)

Подробнее

Вы будете смеяться ещё больше, когда узнаете, что 1600 на 300D реализуется так же (из 800-а)...

Цитата:

от: mmax
Ничего страшного в этих шумах нет, главное, что об этом пишет сам автор. Думаю вам, уважаемый Direless, тоже будет интересно. Читайте и переводите, и вам не будет обидно за 828-ю. ;)

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

Цитата:

от:delx


Смысла ж никакого - если уж тащить с собой куда-то сумку с камерой, то и результат хочется приличный получить. А для карманного цифромыла, которое засовывается в карман "на всяк случай", Sony 828 несколько великовата :).

Подробнее

Абсолютно согласен, потому как не цифромыло это уже в "обычном" понимании этого слова. Это отличная камера для тех случаев, когда тяжелая камера(ц. зеркалка с набором оптики ) действительно обременяет.

Цитата:

от:mmax
Цитата:

от:delx


Смысла ж никакого - если уж тащить с собой куда-то сумку с камерой, то и результат хочется приличный получить. А для карманного цифромыла, которое засовывается в карман "на всяк случай", Sony 828 несколько великовата :).

Подробнее

Абсолютно согласен, потому как не цифромыло это уже в "обычном" понимании этого слова. Это отличная камера для тех случаев, когда тяжелая камера(ц. зеркалка с набором оптики ) действительно обременяет.

Подробнее

Сдаётся мне, что если взять 300D c 5-7 кратным зумом, то по размеру он будет не больше Соньки, по возможностям превзойдёт, а по качеству не уступит...
ИМХО конечно

Цитата:

от: mmax
Это отличная камера для тех случаев, когда тяжелая камера(ц. зеркалка с набором оптики ) действительно обременяет.

Дык парадокс в том что 300Д + какая нибудь Sigma 18-125 не будет весить больше и позволит снимать ровно теже сюжеты на тех же выдержках, что и Sony 828. Только ISO будет не 64, а 200.

Но при этом у 300Д есть и другие допустимые ISO. И в RAW он снимает несколько лучше. И такого кошмара как у Sony на открытой дырке из Сигмы получить не удастся.

Многие говорят, что шумы не настолько критичная проблема, но хочу заметить, что почти никто соньками на исо больше 200 не снимает. Неужели приятнее видеть шумную картинку с шумасшедшими артефактами, нежели silky-smooth от Canon?..

Если Sony F717 еще и мог бы защищать как довольно недорогую камеру с действительно качественной оптикой, избавленной от аберраций, то 828 защитить уже не могу.

Сам владел сонькой, всё устраивало. До тех пор, пока не начал сильно обрабатывать снятое. Тут-то шумы и полезли. А так камера была бы великолепная. Только боле чем на 200 исо я ей не снимал - шум. Сильный. Пожалуй, сильнее, чем в дешевых кэноновских цифромыльницах.

А у 828 уже не только шумы на прежнем уровне, но и оптика поплохела заметно. От карла цейсса осталось только название и светосила, все остальные недостатки в виде сумасшедших аберраций и дисторсии на широком углу и на макро.