F828 против 300D. Кто пользовался обоими аппаратами, подскажите.

Полностью согласен с mmax т.к являюсь владельцем 828 уже год, снимал много и в разных условиях число снимков к 30т приблизилось, нареканий к технике не возникало.
У друга есть 300 (единственная проблема которая у него возникла –это проблемы с креплением объективов, но её сделали по гарантии). Мы постоянно делаем тест снимки, согласен по картинке Сонька в некоторых местах проиграет. Про лучший ДД у 300 я б однозначно не говорил бы. Стремясь добиться лучшего результата картинки Сонькой я перелопачивал мегабайты сайтов, и делал тучи экспериментов, в результате мой багаж знаний о фотоаппаратах оптике и обработке удвоился в отличии от друга. Который ни к чему не стремился т.к его вполне устраивают его снимки.Но мобильности моей и удобству иногда завидует) При определённой 10мин трудоёмкости кадр в 400 исо(Соньки) = 800 (кенона) БЕЗ ПОТЕРЬ деталей. В конечном итоге мы пришли к общему выводу что оба фотоаппарата это промежуточный вариант в 1-2 года. Правда с его набором объективов он уже ПРИВЯЗАН к кенону (конечно это не минус, но все-таки конечный выбор сужен). И под конец мой расширенный отзыв о соне можно прочесть здесь. Mail.futura.by логин 828 пароль 1234
;)

Цитата:

от: mmax

О, Да. Теперь понятно, как пишутся научно-фантастические рассказы.

А по существу темы сказать что, и по поводу громких заявлений о различии матриц, или только общими словами бросаться умеем? Насколько я знаю, и как тут писали уже в топике выше все современные матрицы имеют некий "номинал" ( если хотите нулевую точку) чувствительности ниже которой из-за особенностей матрицы опуститься нельзя, а вот более высокие чувствительности достигаються путем усиления этого самого сигнала с матрицы, и потолок чувствительности зависит уже не только от особенностей матрицы, но и от работы этого самого усилителя сигнала, процессора и т.п. причем тут матрица не играет столь большой роли, иначе бы камеры построенные на одинаковых матрицах давали бы одинакоую же картинку. Поэтому разница в картинке с 10Д и 300Д обуславливается в основно той самой обвязкой, но утверждать что там разные матрицы на этом основании некорректно.
Вообще мне нравится подход, производителю не верить (если это производитель не "твоей" камеры), а верить неким своим домыслам, в приведенной цитате с официального сайта кэнона явно указаны размеры матриц и то что все различие только в обвязке, нет все равно надо упорствовать.

Цитата:

от:Dim.ka

За информацией к первоисточнику к Кэнон

http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200304/200304.html

Это у 10Д
Evolution of digital features
(1) Large CMOS sensor with 6.3 effective megapixels
As did the EOS D60, the EOS 10D employs a large CMOS sensor with about 6.3 effective megapixels (out of a total of 6.50 megapixels) and an effective sensor size of 22.7 x 15.1mm (Photo 2).
Although the size and pixel count of the EOS 10D’s CMOS sensor are the same as those of the EOS D60, the EOS 10D achieves a higher sensitivity and S/N ratio as well as further noise reduction during long exposure, thanks to a new even more precise manufacturing method, new advanced peripheral circuitry and an improved built-in amplifier.
The EOS 10D incorporates the primary color filter and the hybrid low-pass filter comprised of two quartz crystal plates and a phase plate combined with infrared cut dichroic mirror and infrared absorption glass.

http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200309/200309.html
Это у 300Д

Digital features
(1) Large CMOS sensor with 6.3 effective megapixels
The EOS Kiss Digital employs a large CMOS sensor with about 6.3 effective megapixels (out of a total of 6.50 megapixels) and an effective sensor size of 22.7 x 15.1mm (Photo 2). The size and pixel count of the EOS Kiss Digital's CMOS sensor are the same as those of the EOS 10D.
In terms of the sensor's basic performance such as high S/N ratio and noise reduction during long exposure, the EOS Kiss Digital also achieves the same level of performance as the EOS 10D except for the maximum ISO sensitivity (EOS Kiss Digital: 1600/EOS 10D: 3200).

Если коротко - Сам сенсор пластинка размером 22.7 x 15.1mm одинаковая что у 300Д, что и у 10Д, а компоненты электронной обвязки разные как весь узел в сборе - разный, т.е. сенсор+эл. разводка. precise manufacturing method, new advanced peripheral circuitry and an improved built-in amplifier

Подробнее

Извинте, что влезаю, но по Кэноновскому тексту "The size and pixel count of the EOS Kiss Digital's CMOS sensor are the same as those of the EOS 10D" - размер и количество точек у Digital Kiss КМОП сенсора такое же, как и у 10Д. Проще и правельнее было бы написать, что сенсор такой - же как у 10Д, но этого они почему-то не пишут. Логично предположить, что они разные. Может быть сенсор 300Д - следующая итерация (модель все-таки более новая), и формально отличается от сенсора 10Д, по-этому они не могут написать, что матрица таже... Не знаю....

Цитата:

от:Fodis
Да, 828 не фонтан, но и хвалёный 300д мне тоже не понравился, а вот Д70 самое то! Хотя ввиду отсутствия бабла снимаю на Фуджи 7000 в раф, который пишется менее чем за секунду, на 400 исо и смело печатаю 30х40, получется намного лучше чем скан с ЕОСа1н с L-оптикой.

Подробнее

Может, всеж, что нибудь в "сканирующей консерватории" поправить? Или там, руки "заточить"? ;)

Цитата:

от: Fodis
Но 828 ценна как раз 64исо (хотелось бы ещё меньше что б снимать днём город без людей)....

Хм... А нейтральные фильтры не пробовали? Очень помогает - вы же опытный фотограф-любитель ;)

Цитата:

от: spe
Цитата:

от:mmax

О, Да. Теперь понятно, как пишутся научно-фантастические рассказы.

А по существу темы сказать что, и по поводу громких заявлений о различии матриц, или только общими словами бросаться умеем? Насколько я знаю, и как тут писали уже в топике выше все современные матрицы имеют некий "номинал" ( если хотите нулевую точку) чувствительности ниже которой из-за особенностей матрицы опуститься нельзя, а вот более высокие чувствительности достигаються путем усиления этого самого сигнала с матрицы, и потолок чувствительности зависит уже не только от особенностей матрицы, но и от работы этого самого усилителя сигнала, процессора и т.п. причем тут матрица не играет столь большой роли, иначе бы камеры построенные на одинаковых матрицах давали бы одинакоую же картинку. Поэтому разница в картинке с 10Д и 300Д обуславливается в основно той самой обвязкой, но утверждать что там разные матрицы на этом основании некорректно.
Вообще мне нравится подход, производителю не верить (если это производитель не "твоей" камеры), а верить неким своим домыслам, в приведенной цитате с официального сайта кэнона явно указаны размеры матриц и то что все различие только в обвязке, нет все равно надо упорствовать.

Подробнее

Я все-таки буду упорствовать, и скажу , что не понимаю зачем Кэнон обманывает своих пользователей. Также , оставлю на вашей совести ваши же экскурсы в схемотехнику и электронику Кэнон . Вот вам изображение интересного документа для сервис-центров Кэнон, это будет лучше моих слов. Я ничего здесь не выдумал, а отетил по всем вопросам.
Вот вам повод задуматься http://photofile.ru/default/do?id=6323421
Теперь сколько угодно можете рассуждать об усилителях и пр. Но матрицы - РАЗНЫЕ.

Одно непонятно, вы снимаете Пентаксом(на котором матрица CCD-Sony. Как вас в Кэнон унесло??? Просто интересно, вы же не его пользователь. Я , понятное дело, свой выбор защищал, а вы?

Надо, наверное, уже заканчивать этот треп....

С уважением,
mmax

Цитата:

от: mmax
Вот вам повод задуматься http://photofile.ru/default/do?id=6323421

Матрицы разные, в 300Д более новая и дешевая. В 10Д матрица более новая и дешевая чем в Д60 или Д30. И что из того?

Ну кончайте уже пустой трёп. Есть снимки, в том числе уже и приведённые. Смотрим на них и ВСЁ СРАЗУ ПОНЯТНО. Ничего даже доказывать не надо. А если это кому то непонятно, то это ЕГО ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Я честно говоря не знал что такое 828. Благодаря данной дискусии посмотрел на снимки и ПИПЕЦ!!! За такое ггггггг 1000$????? Тоже когда то себе фотик выбирал. Смотрел тестовые снимки. Понял что альтернативы зеркалкам нету. Тут даже спотить бессмысленно.

А на счёт дорогой сменной оптики - это не совсем правда. Да, есть дорогая. Но есть же и не очень? Ни кто же не заставляет всё сразу покупать. Кипи для начала что попроще, ну а фиксов можно и наших для начала поставить.

Короче кто хочет качества - берёт 300D. А почему берут 828 - я честно говоря не знаю ни одной причины.

Вот здесь и поставим точку - сколько людей, столько и мнений. Кто-то видит "качество" в 300D, кто-то в 828-й, и это нормально. Пусть автор ветки решит сам, что ему нужно. Мнение большинства - 300D(хотя практически все из них не снимают ни 300, ни 828 ). К сожалению, мнения владельцев 828 были очень мало представлены здесь, как, собственно, и владельцев 300-й. Поэтому "большинство" здесь носит довольно опосредованный характер, но и мнение большинства - иногда не лучший выбор.
Добавлю от себя, что некоторые фотки 828-й можно посмотреть здесь http://www.rosfoto.ru/show/show_photos.php?checkbox=0&searchmethod=a&search_word=%CC%E0%EA%F1%FE%F2%EE%E2&submit=%CF%EE%E8%F1%EA&code_search_word=

Цитата:

от:mmax

Я все-таки буду упорствовать, и скажу , что не понимаю зачем Кэнон обманывает своих пользователей. Также , оставлю на вашей совести ваши же экскурсы в схемотехнику и электронику Кэнон . Вот вам изображение интересного документа для сервис-центров Кэнон, это будет лучше моих слов. Я ничего здесь не выдумал, а отетил по всем вопросам.
Вот вам повод задуматься http://photofile.ru/default/do?id=6323421
Теперь сколько угодно можете рассуждать об усилителях и пр. Но матрицы - РАЗНЫЕ.

Одно непонятно, вы снимаете Пентаксом(на котором матрица CCD-Sony. Как вас в Кэнон унесло??? Просто интересно, вы же не его пользователь. Я , понятное дело, свой выбор защищал, а вы?

Надо, наверное, уже заканчивать этот треп....

С уважением,
mmax

Подробнее

Как вам уже выше написали, по данной фотографии судить о чем либо, кроме-того что внешняя обвязка у 10Д больше сложно, собственно матрица там одного размера - это пишут во всех спецификациях - в том числе независимые тестеры,уж они то зачем это делают? Опять же не стоит забывать что 10Д более старая модель и площадь чипа там могла быть чуть больше за счет больших допусков, но даже если и так это не должно оказывать серьезного влияния. Рабочая область у них по площади одинакова.
А что до того чем я снимаю, и что мне защищать и обсуждать - на этот счет есть хорошая пословица "давайте вы не будете говорить что мне делать, а я не буду говорить куда вам идти" ;) без обид, я не считаю, что только потому что матрица в моем аппарате Сони я должен быть горячим поклонником этой фирмы и быть благодарен ей по гроб жизни, и в связи с этим всемерно ее защищать и не мочь сказать слова за конкурентов.

ЗЫ я лично тоже не вижу смысла в покупке 828 этот агрегат у нас стоит дороже чем кит 300Д или ДС причем дороже на цену флэшки на гиг какой, сумки, да штатива или же бюджетника это при том, что в плюсе у 828 только сомнительная универсальность и все, ни размерами, ни весом она не меньше. А если брать тушку то вообще и "универсальность" пропадает, можно взять объектив типа 18-125 или 24-200 и вот она универсальность примерно за те же деньги, в тех же габаритах, ну весом чуть поболе.

ВО НАРОД ДАЕТ... НА 5 СТРАНИЦ!

Sony 828- ГАВНО!
И это надо запомнить всем, кто собирается покупать фотик.

И дело не в том, что она чем-то хуже других. а в том, что она весит-стоит-места занимает, как зеркалка, являясь мыльницей. То есть, убивает все достоинства мыльниц. А ведь достоинств у мыльниц всего три- вес, размер, цена.

Тогда уж лучше Минолта А1, или Никон 5700, или 717 купить.
Получаешь то же самое, но гораздо дешевле и компактней.
Особенно в случае никона или минолты.

Цитата:

от: mmax

Вы таки разобрались что 300D и Digital Kiss - одна фигня?

http://www.dpreview.com/news/0411/04110201canon_rebelblackus.asp



http://www.dpreview.com/news/0404/04040801eos300dblack.asp


ну и вообще

http://www.dpreview.com/news/0308/03082005canoneos300d.asp

===
20 August 2003 18:00 GMT


Canon has today announced the EOS Digital Rebel (US name) / EOS-300D (Rest of world) / Kiss Digital (Japan name). This six megapixel digital SLR is essentially a feature reduced EOS-10D in the EOS-300's silver body (plastic).
===

Т.е. с Вашими "знаниями" все ясно.

Какую кучу информации за время моего отсутствия выложили!!! Еще раз ВСЕМ благодарен. Уже тяну потуже поясок на 300D+сносная оптика. Ну а на случай провала - (шепотом) F828. 8)

Цитата:

от:mmax

Добавлю от себя, что некоторые фотки 828-й можно посмотреть здесь http://www.rosfoto.ru/show/show_photos.php?checkbox=0&searchmethod=a&search_word=%CC%E0%EA%F1%FE%F2%EE%E2&submit=%CF%EE%E8%F1%EA&code_search_word=

Подробнее

Такого ГАВНИЩА с безумным перенасыщем по цвету я еще не видел. Теперь буду знать - спасибо за ссылку.
Нахрен такой мыльник - лучше уж фломастеры купить.

Цитата:

от:spe
сигнала, просто на 300D стоит чуть урезанный усилительс сигнала, не дающий достаточно мощности, чтобы выдать ИСО 3200 (вполне вероятно что ограничение выставленно искуственно, как и другие на этой камере). На остальных режимах картинка одна.

Подробнее

ИСО3200 на 300Д/10Д софтовое.

Дались вам эти 828 и 300Д. Я так понял, спор идёт на тему "что предпочесть: универсальный пристойный зум с плохой матрицей или плохой зум с хорошей матрицей". Почему нельзя и то и другое: ведь есть Оли Е300 и Пентакс ист*ДС, где и матрица ничего, и объектив в ките получше, чем у Кенона. И по деньгам столько же.
А вообще не понимаю фанатизма некоторых юзеров, отстаивающих свой выбор. Конкуренция на месте не стоит, всё более достойные камеры появляются регулярно. И то, что вчера было лучшим выбором, сегодня уже неконкурентоспособно. Это и к 828 и к 300Д относится.

Цитата:

от: GetUp
Вы будете смеяться ещё больше, когда узнаете, что 1600 на 300D реализуется так же (из 800-а)...

Сомневаюсь. Если открыть RAW на ИСО3200, то в exif мы увидим.... ИСО1600 кадр, снятый с недодержкой 1 ступень
. Я лично прверял - снимал один и тот же кадр в РАВ с одними и теми экспопараметрами в RAW на ИСО3200 и 1600. результат - идентичные кадры и идентичным exif.
Елси снимать в jpeg - они отличаются.
А вот во всех остальных ИСО (1600, 800...) все соответсвует действительности. То есть ИСО честное.

Цитата:

от:vova1975
Дались вам эти 828 и 300Д. Я так понял, спор идёт на тему "что предпочесть: универсальный пристойный зум с плохой матрицей или плохой зум с хорошей матрицей". Почему нельзя и то и другое: ведь есть Оли Е300 и Пентакс ист*ДС, где и матрица ничего, и объектив в ките получше, чем у Кенона. И по деньгам столько же.
А вообще не понимаю фанатизма некоторых юзеров, отстаивающих свой выбор. Конкуренция на месте не стоит, всё более достойные камеры появляются регулярно. И то, что вчера было лучшим выбором, сегодня уже неконкурентоспособно. Это и к 828 и к 300Д относится.

Подробнее

На счет Оли Е-300 я бы не говорил так уверенно, все же там матрица 4/3 и 8 Мпикс по шумам таки (чтобы кто не говорил) похуже чем 6 Мпикс на АПС, объективы там на обоих может и получше кэноновского 18-55, но как бы критерий лучшести не особо очевиден, плюс для Олимпуса прибавляется сложность с поиском доп линз если чего, и их дороговизна относительно конкурентов. У Дс тоже есть кой какие минусы для кого-то, например отсутствие возможности зацепить бат.блок, "мягкий" джпег, достаточно большой РАВ 10 Мб (хотя у Оли он вроде еще больше). Собственно не смотря ни на что, 300Д вполне конкурентноспособен даже сейчас, фактически, из принципиальных отличий у него чуть больше залоченных режимов, да отсутсвие ИСО 3200 ( зато есть ИСО 100). Камера получилась у Кэнона удачная, этого нельзя не признать - если бы не вышел Дс имеющий некоторые приятные для меня мелочи вроде SD, батарей АА, размеров и более-менее разлоченности по умолчанию по основным функциям (не надо заливать "Васину" прошивку) - там только следящий АФ залочен в режиме спорт., то я скорее всего брал бы 300Д, хотя бы из-за цены если сравнивать с *ист Д и Д70 (хотя эти оба аппарата в руке несколько удобней мне чем 300Д были), и размеров Д70. Оли Е-300 я недавно смотрел, он такой же "кирпичистый" по размерам как Д70, но общее ощущение от него хуже - эргономика мне не подходит. Кстати он не такой уж маленький Дс меньше, я их нос к носу сравнивал, Е-300 имеет выигрыш только о высоте, за счет отсутствие "горба" пентапризмы, а в остальном он больше и тяжелее, то же касается и линз. Так что он не столь компактен как можно подумать читая в инете.
А вот про 828 согласен, цена на нее все же завышена, особенно если учесть все ее характеристики.

ВНИМАНИЕ ВСЕМ ПОКЛОННИКАМ 828:
Назовите любой сюжет, который Вы на 828 снимите лучше, чем я на 300Д. Жду вариантов.

Вообще качество понятие относительно. Тут один товарищ в какой-то ветке утверждал, что выбрал Оли 8080 из-за того, что ему ей удобно снимать пъянки-гулянки для семейного адьбома и типа качество очень хорошее. Тогда я спросил, как он их снимает: какой вспых, куда направлен, какое исо. Выяснилось, что он снимает на ИСО200 со встроенным вспыхом в лоб. Что получается в результате, можно представить только с ужасом.
Что касается 300Д, то тут я направляю вспых в потолок с рассеивателем, ИСО 100-400, f/4-5.6 и получаю идеальную картинку.
Хочется тот же вопрос задать владельцем 828 - как Вы в помещении-то снимаете? Экспопарметры и тип освещения плз!
Хотите примеры от 300Д? Пожалуйста:
http://www.odv-foto.ru/fotos/pp/pp_10.jpg
http://www.odv-foto.ru/fotos/pp/pp_13.jpg
http://www.odv-foto.ru/fotos/pp/pp_12.jpg
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=238204&author_id=8378&sort=date&page=1&next_photo_id=256242&prev_photo_id=236105
Это все (возможно, кроме 3) без вспышки, первый на Ю-9, 2-ой и 3-ий китом, 4-ый сигма 70-300.
Исо не помню, наверное 400-800.
Вот примеры снимков, коорые 828-му недоступны вообще из тормознутого фокуса, LCD, лагов и пр.:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=197374&author_id=8378&sort=date&page=2&next_photo_id=198198&prev_photo_id=196498
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=211761&author_id=8378&sort=date&page=1&next_photo_id=212683&prev_photo_id=209139
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=209139&author_id=8378&sort=date&page=1&next_photo_id=211761&prev_photo_id=208469
Нет, снять может быть и можно, но только если случайно.

Типа точку поставил, вопросов больше нет? :)

Цитата:

от:Fodis
Нейтальные фильтры пробовал, но у меня самый сильный 4х, а бывают-ли сильнее? Я не знаю :( , а у моёго фуджика мин исо 160 :( , а вот если к соньке приделать 4х кратник то это того... а насчёт скана не надо...Имакон это конечно хорошо но не за свои деньги :(

Подробнее

Конечно, бывают и сильнее. 8х или 100х/400х. А еще их можно друг на дружку накручивать. Но тогда, желательно, что бы верхний фильтр был тонкий без второй резьбы, что бы не виньетировать.