Есть вопрос владельцам 24-105 Л

rr

Цитата:

от: DOKMARTIN
Не ровняйте йух с пальцем.. Похоже, других аргументов у Вас не нашлось.

Напрасно вы сердитесь. Я ведь всего лишь развил ваши же логические предпосылки, и не моя вина, что вывод был абсурдным. :)

Цитата:

от: Boris_c


В теории если зум больше Х3 то енто не хорошо :)

Видите ли... Первые зумы имели кратность не более 2. Больше некачественно очень было... Потом добились качественной кратности 2,5. И эталоном считался Кэнон 28-70. Когда появился 24-70, то многие владельцы 28-70 точно с таким же пылом, как вы сейчас, говорили, что там трехкратный зум, а зум более 2,5 - заведомая дрянь.
Но время-то идет, техника развивается... Вот и появился 24-105.
Улавливаете?
Могу вас уверить, что через несколько лет появится и что-то типа 24-135 L. И кто-то будет с умным видом утверждать: "в теории если зум больше Х4 то енто не хорошо".
Вот только я - не буду этого делать. Потому что я ваши нынешние слова вспомню... :)

Вот вспомнил!!!!

30Д для светосильных обьективов, начиная от 2.8, включает дополнительный датчик фокусировки. Что ето значит? Судите сами про светосилу. На темных стеклах, САНОН даже ленится работать так как надо :)

Всем хороших выходных....

Борис

Цитата:

от: slonopotam
Вот только я - не буду этого делать. Потому что я ваши нынешние слова вспомню... :)

Согласен с Вами. Наука не стоит на месте!!!

да на снимке был полумрак, но объект съемки был контрастным, чтобы автофокус за него схватился, я же не просто так сказал что при плохом свете есть сильные проблемы с фокусировкой, и чем более темный объектив тем они будут сильнее это факт.
Просто надо использовать каждую линзу для своего. Я вот например для улицы планирую взять 100-400 4.5-5.6, но снимать им в помещении вряд ли получится. Для помещения вообще думаю взять фиксы светосильные и именно из за проблем с фокусировкой.
Я снимал как то в помещении с 17-40, там где был свет, все в порядке, но вот перейдя в полумрак были большие проблемы и с фокусировкой и со смазом от движения объекта.

Нет не забросил, но вот как то неуспеваю на съемку, только соберешься , пока до дома доедешь и погода испортилась. Ничего, сейчас подберу пару тройку мест для него и обязательно съезжу, я ведь докупил для него 24 2.8 и 135 2.8.

Цитата:

от:Логачев Сергей
Нет не забросил, но вот как то неуспеваю на съемку, только соберешься , пока до дома доедешь и погода испортилась. Ничего, сейчас подберу пару тройку мест для него и обязательно съезжу, я ведь докупил для него 24 2.8 и 135 2.8.

Подробнее

А с собой возить ?Или сумка "под завязку".

и сумка уже трескается, надо менять, даже вспышка уже не вмещается, да и съемки очень напряженные, некогда даже вздохнуть, клиент требовательный пошел, выдай им фот 400 вот и все из них 200 чтобы были хорошими, остальные нормальные для личного пользования.
Брал один раз, ходил, ходил так и не нашел интересной точки съемки, да и небо было неинтересным. Но ничего, я свое возьму. Если куда поеду отдыхать , наверное цифру не возьму, обойдусь ОМ. и безопасно и качество будет хорошим, только внешним экспонометром подстрахуюсь.

Надо срочно сорваться на отдых - беречь себя надо ;) !
До вечера.Загруженная фотосумка стоит "под парами".Пошел на маневры ;) .

Удачи.

Цитата:

от:slonopotam
Видите ли... Первые зумы имели кратность не более 2. Больше некачественно очень было... Потом добились качественной кратности 2,5. И эталоном считался Кэнон 28-70. Когда появился 24-70, то многие владельцы 28-70 точно с таким же жаром, как у вас сейчас, говорили, что зум, более 2,5 - заведомая дрянь.
Но время-то идет, техника развивается... Вот появился 24-105.
Улавливаете?
Могу вас уверить, что через несколько лет появится и что-то типа 24-135 L. И кто-то будет с умным видом утверждать: "теории если зум больше Х4 то енто не хорошо".
Вот только я - не буду этого делать. Потому что я ваши нынешние слова вспомню... :)

Подробнее

Кто-бы спорил. Конечно наука не стоит на месте. Всё когда-то будет. Только вот с 24-105 она топчется на месте, не сложилось

Цитата:

от: slonopotam
Почему же не ровнять? Я только исходил из ВАШИХ же предпосылок.

Не лукавьте. Прекрасно поняли, о чём я.

Цитата:

от:Логачев Сергей
да на снимке был полумрак, но объект съемки был контрастным, чтобы автофокус за него схватился, я же не просто так сказал что при плохом свете есть сильные проблемы с фокусировкой, и чем более темный объектив тем они будут сильнее это факт.

Подробнее

Сергей,по-моему вы просто ищите недостатки.Нормально 24-105 на любом малоконтрастном объекте фокусируется.Может только мой экземпляр так хорош?А вот нетёмный,а намного более светлый 50\1,8 в таком же полумраке плавает,ему точно нужен контрастный зацеп :) .

Цитата:

от:Boris_c
Вот вспомнил!!!!

30Д для светосильных обьективов, начиная от 2.8, включает дополнительный датчик фокусировки. Что ето значит? Судите сами про светосилу. На темных стеклах, САНОН даже ленится работать так как надо :)

Всем хороших выходных....

Борис

Подробнее

А это значит что помимо горизонтальных контрастных линий только центральный датчик воспринимает ещё и вертикальные .... вот офигеть?

а вотстальном вся болтавня по поводу 2.8 это чистые понты... у меня сигма 18-50 2.8 пользовался год как штатником а 2.8 использовал только исключительно для съёмки портретов, рабочие диафрагмы в помещении 4 на улице днём 7-11, вечером опять 4, снимал и на 2.8 особой разницы между 2.8 и 4 не вижу... 1 стоп и чуть чуть больше глубина резкости. ведь глубина резкости зависит от диафрагмы чем больше дырка тем меньше глубина, а снимать скопления людей на 2.8 это извращение, как по мне то 2.8 нужна только для творческой и постановочной сьёмки, но как я полагаю здесь уже это место заняли сверхсветосильные фиксы типа 1.4 и 1.2, поэтому я и купил 24-105 мене очень нехватало фокусного расстояния на моей сигме.
Рассматривал я и 24-70 брал у моего друга на денёк поснимать... что сказать оптика неплохая но не резче 24-105 и к томуже много брака: шевелёнки особенно вечером, промахи фокусировки, недюжий вес... нет смысла а этот обьективчик меня очень порадовал вобщем я взял к нему ещё и полярик щас пойду на море поснимаю чтото с поляриком .... потом положу

И сециально для сергея логачёва эти снимки я сделал для того чтоб протестировать стабилизатор и чтоб народ посмотрел помоему 1/3 дерево в красных лампочках получилось очень прилично... так что держите себя в руках не нервничайте.

Кстати вот нашел тестовый кадр с деланый в магазине обьективом 24-70
ничего особенного

А что хотите от репортажного зума? Даже хорошего? Но, можно и лучше. Вот Вам навскидку на открытой дырке
http://rd.foto.radikal.ru/0707/4c/1d03fa192a95.jpg

Не надо путать банальный бек фокус с резкостью объектива, тем более как говорилось ранее надо тщательнее выбирать. и вообще , если уже определились с выбором, так закрывайте тему, или есть желание еще раз сказать самому себе что я сделал верно?

ф3.5
[/URL] ф5

ф4

И сециально для сергея логачёва эти снимки я сделал для того чтоб протестировать стабилизатор и чтоб народ посмотрел помоему 1/3 дерево в красных лампочках получилось очень прилично... так что держите себя в руках не нервничайте.[/quote]

Если это называется прилично, то я промолчу. Там все в шевеленки и деревья и люди, не говоря уже о том что от большинства людей остались только силуэты.
Резок только первый снимок да и то помтоу что там света достаточно.
делал я снимки на 1/13 на 70-200 2.8 ИС, да , были резкими, ну и что . на таких выдержках все равно снимать если буду ,то только статику и со штатива. Надо еще помнить о хлопке зеркала и от вибрации от этого хлопка.
А брать объектив только из за стаба нет смысла.
Повторю в сотый раз . это объектив для хорошего освещения, при плохом освещении снимать на объективах с ф4 сложнее чем с ф2.8.
П.С. Вчера снимал боулинг, там темно было как в комнате, где работает лишь телевизор. много снимков делал наводясь на резкость вручную.
Вопрос в следующем , на каком объективе легче сфокусироваться вручную на 2.8 или на 4?

Цитата:

от:Логачев Сергей

П.С. Вчера снимал боулинг, там темно было как в комнате, где работает лишь телевизор. много снимков делал наводясь на резкость вручную.
Вопрос в следующем , на каком объективе легче сфокусироваться вручную на 2.8 или на 4?

Подробнее

А вы непробовали на пыхе включить подсветку автофокуса?

я думаю что в помещении где освещение только телевизор и 1.2 фокусироватся незахочет. а на 2.8 и в ручном режиме нифига неувидишь.

по большому щёту 90% сьёмочных сцен проходят при нормальном освещении. где 2.8 подавно ненадо