Есть вопрос владельцам 24-105 Л

не поняла, почему не снился 24-105, он такого не сможет, та ведь там не 2.8, а 4, все понятно, зато 24-105 сделает то, чего 24-70 не сможет: на 105 снять, хотя бы, а в путешествиях каждвый доп. мм важен.
Да, у меня такой вопрос: что такое следящий фокус. я купила недавно 30Д+ 24-105, осваиваю медленно, т.к. нет возможности часто снимать, но кроме дисторсии всем довольна.

Цитата:

от:Darling
не поняла, почему не снился 24-105, он такого не сможет, та ведь там не 2.8, а 4, все понятно, зато 24-105 сделает то, чего 24-70 не сможет: на 105 снять, хотя бы, а в путешествиях каждвый доп. мм важен.
Да, у меня такой вопрос: что такое следящий фокус. я купила недавно 30Д+ 24-105, осваиваю медленно, т.к. нет возможности часто снимать, но кроме дисторсии всем довольна.

Подробнее

Кто-то относит к плюсам лишние миллиметры у 24-105, в сравнении с 24-70 не понимая, что это по сути, ещё один минус. Чем меньше отрезок между крайними фокусными, тем выше технические качества обьектива. И это безусловно не может не сказываться на картинке.
P.S. 24-105 не совсем удачная попытка Кэнона сделать более менее универсальный обьектив (2в1), учитывая, что на ФФ (у 24-70)часто не хватает этих миллиметров.

Цитата:

от:DOKMARTIN
Кто-то относит к плюсам лишние миллиметры у 24-105, в сравнении с 24-70 не понимая, что это по сути, ещё один минус. Чем меньше отрезок между крайними фокусными, тем выше технические качества обьектива. И это безусловно не может не сказываться на картинке.

Подробнее

Тогда 35 1.4L или 50 1.2L :)

Цитата:

от: Кир-350
Тогда 35 1.4L или 50 1.2L :)

И ещё 85/1.2

Цитата:

от:Darling
не поняла, почему не снился 24-105, он такого не сможет, та ведь там не 2.8, а 4, все понятно, зато 24-105 сделает то, чего 24-70 не сможет: на 105 снять, хотя бы, а в путешествиях каждвый доп. мм важен.
Да, у меня такой вопрос: что такое следящий фокус. я купила недавно 30Д+ 24-105, осваиваю медленно, т.к. нет возможности часто снимать, но кроме дисторсии всем довольна.

Подробнее

С фокусировкой ступит ,а это время...По следящему АФ - все в инструкции.

Цитата:

от:DOKMARTIN
Кто-то относит к плюсам лишние миллиметры у 24-105, в сравнении с 24-70 не понимая, что это по сути, ещё один минус. Чем меньше отрезок между крайними фокусными, тем выше технические качества обьектива. И это безусловно не может не сказываться на картинке.
P.S. 24-105 не совсем удачная попытка Кэнона сделать более менее универсальный обьектив (2в1), учитывая, что на ФФ (у 24-70)часто не хватает этих миллиметров.

Подробнее

Спасибо, повеселили!
Исходя из вашей логики, кит 18-55 (трехкратный зум) даст лучшую картинку, чем 100-400L (четырехкратный зум), а, скажем, превосходному по резкозти AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED с его пятикратным зумом место вообще на помойке...
Извините, но это веселая глупость.

Да, большая кратность зума создает проблемы, но ведь они решаются с течением времени. А 24-105 гораздо новее, чем 24-70.
Вообще зумы как таковые - по вашей логике, - должны настолько проигрывать божественно-беззумным фиксам, что и существовать не могут... Но вот - существуют, и хотя чаще всего несколько уступают фиксам в резкозти, но вовсе не в критических размерах. ;)

Цитата:

от:Gors
Да тот еще не родился как ее уже в зародыше порвали.И с каких это мы пор с Вами на ТЫ?
Я не лишаю людей права выбор.Вы спросили о недостатках - я Вам ответил .И не кто не знал ,что Вы сдуру купите...
На счет моего счастья - не стоит переживать,у меня все в порядке ;) !

P.S.Благодаря таким "умным" и не благодарным соплякам пропадает все желание отвечать на вопросы в форуме.У Вас мозгов и элементарной порядочности лишили ,а не права выбора.

Подробнее

Простите, я не думаю, что кто-либо из наших коллег хотел намеренно вас оскорбить. Вы уважаемый член форума. Однако 24-70, будучи классным стеклом, все больше устаревает. Для репортажа и свадеб в этом классе, как ни рви, лучшк 24-105. А в остальном, фискы, вестимо...

Цитата:

от:slonopotam
Спасибо, повеселили!
Исходя из вашей логики, кит 18-55 (трехкратный зум) даст лучшую картинку, чем 100-400L (четырехкратный зум), а, скажем, превосходному по резкозти AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED с его пятикратным зумом место вообще на помойке...
Извините, но это веселая глупость.

Да, большая кратность зума создает проблемы, но ведь они решаются с течением времени. А 24-105 гораздо новее, чем 24-70.
Вообще зумы как таковые - по вашей логике, - должны настолько проигрывать божественно-беззумным фиксам, что и существовать не могут... Но вот - существуют, и хотя чаще всего несколько уступают фиксам в резкозти, но вовсе не в критических размерах. ;)

Подробнее

Помогу перед сном:.
1.это линзы " разной весовой категории"
2.Если уж берете зум ,берите что либо поближе,например 70-200 (ну и на край настоящий репортажник 28-300 ;) ) будете ошеломлены.
3.Вам не приходило в голову ,почему один из них легче в два раза ?И какое там "стекло" ?
4.Что решается со временем - покроется сеткой микротрещин низкодисперсионное "стекло"(пластмасса)?
5.По поводу фиксов да ,поддержу.Не все цели оправдываются их наличием.Но превосходство у фиксов есть неоспоримое,единственно стоит задуматься - стоит ли оно того если фотограф не занимается определенным видом съемки(например 85/1.2 без портретной или студийной съемки,35/1.4 - для съемки "салатных" фото).А явление самодостаточности - оно конечно есть,но в то же время есть тяга к совершенству...А совершенства нет !На его замену приходит удобство и тут начинаются споры ;) !

Цитата:

от:Олег Ольвик
Простите, я не думаю, что кто-либо из наших коллег хотел намеренно вас оскорбить. Вы уважаемый члень форума. Однако 24-70, будучи классным стеклом, все больше устаревает. Для репортажа и свадеб в этом классе, как ни рви, лучшк 24-105. А в остальном, фискы, вестимо...

Подробнее

В Выборе стекол следует руководствоваться и конечным результатом - размером печати.Вы говорите что оно устаревает,да бог с ним.Как появится что-либо более лучшее и удобное для меня я расстанусь без сожаления с этой линзой,меня не связывают вещи.24-105 место первенства пока не занял(но это мое субъективное мнение и обратного мне еще никто не доказал(показал).

присоединюсь по поводу 24-70. Сегодня снимал чемпионат по БОулингу. Так там настолько темно, что даже Марк в следящем режиме через раз на третий фокусировался, выдержка 1/50-1/60, ИСО 3200 ф2.8, вот интересно что бы было если я снимал на 24-105? думаю ничего , одни треки от объектов, и стаб здесь не помог.
Для уверенности снимал с монопода, поскольку на мне висело 2 тушки и тяжело было держать руками.
Позже крупные планы снимал на 70-200 2.8 ИС, здесь стаб помог снимать с рук, но стаб на ф4 уже не так нужен, т.к фокуса не будет, а вот вручную сфокусироваться не выйдет даже на Марке, т.к темно будет и ничего не видно.
Вывод 24-105 или для улицы или для Хорошо освещенных помещений. А насчет резкости согласен, разные это стекла и нет смысла ее сравнивать. Кстати кит на ф8 тоже даст неплохую резкость.
Мое мнение если репортаж, то по любому 2 стекла , одно из которых 70-200, кому лень менять , может вторую тушку взять, для оперативности.

Цитата:

от: ИнженеР
Не надоело с такими бодаться? Видишь уже пошли переходы на личность :( Вы купили отличное стекло, так что фотографируйте и получайте удовольствие от процесса :D

Убогий человек... живёт в своём мире 24-70, светосилы, и отсутствия стабилизаторов.. ладно покажу ему пару кадров










если сможешь так повернуть камеру вокруг своей оси (чтоб ровненько было) поставлю бутылку

Цитата:

от: Gors
А Вы к стати ничего похожего тоже не предложили - болтовня пустая.

Почему зря болтаю?В соседней теме http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=278459&t_id=278459&page=2#listStart выкладывал два примера.Правда они о возможностях стабилизатора.Но резкость для такой выдержки вполне достаточная,без малейших намёков на исчезновение на 20*30.

По приведенному размеру практически не возможно что-либо сказать.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Вывод 24-105 или для улицы или для Хорошо освещенных помещений.

Сергей,ну сколько мы с вами бодаемся по этому вопросу,вроде даже почти по-дружески :) .А опять вы пытаетесь неправду сказать :) .Вы ведь смотрели мои примеры,а сняты они в полумраке.

и чего тут показывать, кроме первого снимка все в шевеленки и смазе, что не видно что стабилизатор особо помог, да и люди что то очень быстро бегают.
Нравится вам эта линза, я рад за вас, но лучше таких примеров не показывать, чтобы не дискредетировать объектив.

.Цитата:

от: Gors
По приведенному размеру практически не возможно что-либо сказать.

Поверьте на слово.Я ведь не пытаюсь навязать вам 24-105.И про 24-70 никогда слова плохого не сказал.Просто преимущества одного над другим для меня очевидны,для вас наоборот.И похоже каждый окажется при своём :)

А где вы увидели бегающих людей? И где конкретно шевелёнка?

Да не нужны мне чужие примеры, мне своих хватает, и снимаю я регулярно в разных условиях, не сможет объектив со светосилой 4 фокусироваться лучше объектива с 2.8, а на длинных выдержках будет то же что и на приведенных примерах.
Я повторю еще раз эта линза не для темных помещений, кроме съемки СТАТИКИ т.е того что не движется.

увидел на приведенном выше примере, и не стоит утверждать что при 1/30 объект будет строго неподвижен, это не реально. 1/50 это край , дальше лотерея.
Поверьте, я достаточно часто снимал репортажи при плохом свете и если даже объктив с ф 4 той же фокусировался, то все смазывалось движением объекта съемки, физику не обманешь никак.

Цитата:

от: Мимино
А где вы увидели бегающих людей? И где конкретно шевелёнка?

Пардон,ошибся с вопросом.