Цитата:от: ДМБ
Как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики, можно с абсолютной уверенностью ответить: ХЗ.
Такой ответ меня не устраивает, ибо он означает одно - то, что замеряет экспонометр, это тоже ХЗ, а вовсе не какой-то точный параметр, обеспечивающий точное получение определенной плотности на пленке.
Порылся где мог, и на сайте Красногорского завода нашел неплохое описание:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-exposure.html
"Все экспонометры настраиваются на равномерно освещенный объект с целью получения средней оптической плотности почернения фотоматериала, т.е. задачей определения экспозиции является засветка фотоматериала всегда одним и тем же количеством освещения -- номинальной экспозицией, вне зависимости от яркости (освещенности) объекта съемки. Потребное количество освещения определяется светочувствительностью фотоматериала."
В этом смысле снимать что серую карту, что белую, все равно, ибо она будет передана на фотопленке одной и той же плотностью.
Я взял серую 18% в примере, чтобы это потом можно было привязать к действительности.
Так все-таки, а какая плотность должна получиться?
Читаем дальше:
"В новом действующем стандарте, приведенном к международному, для черно-белой негативной фотопленки это значение (значение плотности фотопленки при номинальной экспозиции) соответствует 0,8+0,5 от точки на характеристической кривой с плотностью 0,1 над плотностью вуали."
(для современных пленок плотность вуали где-то 0.1)
Следует только добавить, что это правильно для фотоматериала с коэффициентом контрастности гамма 0.62, который принят в качестве стандарта для измерений (если ошибся с цифрой, поправьте).
Естественно, что если изменять контраст, т.е. наклон графика ХК, то и плотность при номинальной экспозиции будет меняться. Контраст пленки зависит, как известно, как от типа самой пленки, так и от ее обработки.
Итак - если мы снимем серую карту в рамках условия задачи, как я описал, то на черно-белой фотопленке с гамма 0.62 мы получим плотность 0.2+0.8+0.5, т.е. плотность порядка ~1 D.
Причем если мы возьмем пленку другого производителя и другой чувствительности (но с гамма 0.62, то все равно при номинальной экспозиции мы должны получить плотность ~1 D. (понятно, что в реальности все пленки имеют разброс чувствительности и разные коэф. контрастности, но вы говорим о точном соответствии стандарту).
А теперь представим себе такую ситуацию - мы вешаем серую 18% карту на дерево, берем в руки ультразум, отходим на несколько метров, ставим зум на максимальное фокусное расстояние, и снимаем только серую карту Кодак с номинальной экспозицией, которую покажет наш экспонометр.
После чего мы не сходя с места ставим зумм на самое маленькое ФР, замеряемся точкой по серой карте и снимаем.
Представим себе, что мы получим в том и в другом случае на негативе.
(Так сказать, визуализируем -))
В первом случае мы должны получить ровный негатив с плотностью ~1 D.
А что будет во втором? Очевидно, что будет некое изображение с разными плотностями.
НО! - изображение самой серой карты должно все равно быть ~1D. Соответственно все тона сцены, которые были в реальности (именно в реальности, на реальной сцене) близки к тону реальной серой 18% карты, а стало быть относящиеся к V зоне Сцены по Адамсу, будут изображены на негативе плотностями порядка 1D.
И вот от этой V зоны Негатива и будут отложены вверх и вниз все остальные зоны, ровно в том соответствии, как они были в действительности. Естественно, что слово "зона" данном случае означает "все участки изображения с яркостями, относящимися к этой зоне".
А теперь подумаем, что будет при решении той же самой задачи, но на цветном негативе и слайде?
На цв. негативе все должно быть в принципе так же, как и на чб.
Т.е. по идее изображение серой карты, снятой при номинальной экспозиции, должно быть передано на цв негативе совершенно определенной плотностью.
Какой - не знаю, не нашел. Если кто знает - напишите. Понятно, что там с одной стороны маска, а с другой стороны плотности по разным цветам разные. Но все равно должна быть какая-та итоговая плотность, которая получится при номинальной экспозиции нейтрально-серого объекта.
Так же и со слайдом - но значение плотности мне тоже не известно. Хотелось бы выяснить.
Вот собственно таким образом я привязываю сцену, разбитую мной в уме на зоны по Адамсу, к негативу.
В этом смысле я применяю зонную систему как к реальной сцене, так и к негативу, и так и к финальному изображению.
В реальной сцене структура зон привязана к яркости серой 18% карты, которая бы была, если бы эту карту поместили в сцену, или же к участкам сцены, которые по яркости соответствуют средне-серому цвету. Ну и от этой точки прикидываешь какие света в какой зоне вверх, и какие тени в какой зоне вниз. Все это чисто на глаз, умозрительно. Надо оговориться, что такая простая разбивка применима, если мы говорим о сцене с "нормальной навномерной освещенностью", скажем, днем. Если речь идет о ночных сцена, где с одной стороны яркий фонарь, а с другой стороны темные тени, или вообще о сценах со сверх большим контрастом, то определение того средне-серого тона в сцене, который вы бы хотели отнести к V зоне требует некоторой практики и размышлений). Т.е. все это не делается механистически и автоматически, а требует некого творческого подхода.
На негативе привязка идет от V зоны, которая соответствует плотности ~1D, и далее от нее выстраиваются все плотности вниз и вверх.
Разделив сцену таким образом на зоны я могу выбрать, передать ли ее на негативе "один в один", т.е. поместить V зону сцены на V зону негатива, или же сдвинуть зоны при экпонировании, и, скажем, поместить VI зону сцены на V зону негатива.
Например, если я замерюсь по среднесерой части изображения (или помещенной в сцену серой карте), то на негативе все зоны сцены лягут точно на зоны негатива.
Но я могу решить, сдвинуть зоны сцены, например, зону VI сцены поместить в зону V негатива, или наоборот в VII. В первом случае у меня общая плотность негатива увеличится, но при этом более плотно получатся яркие света. Во втором случае плотность негатива уменьшится, но при этом появится фактура в самых темных тенях.
Ровно так же происходит при съемке на слайд или же на цифру.
Вообще говоря все это можно делать и без всякой зонной системы.
Просто лично мне с ней удобнее и проще.
.
