Есть ли особенности выбора экспозиции для Velvia 50?

Слайд по падающему можно, наверное, снимать - если только есть 100% уверенность, что не выскочите за диапазон фотошироты плёнки ...
А поскольку в большинстве случаев такой уверенности неоткуда взяться - то вот и пользуем спот ... кто как умеет ...
А я, оказывается, вообще не умею - хотя за свою жизнь ни единой плёнки не пересветил ...
Просто старался снимать малоконтрастные сцены, заведомо укладывающиеся в диапазон плёнки со средневзвешенным замером и поправкой минус 1/3 для слайдовой плёнки - цвета от этого становятся живее и приятнее.

Цитата:

от: abc373
у Вельвии экспоширота: 1,6-1,7 logH
у Кодака экспоширота: 2,2 logH примерно.

По линейному участку -- да. Но зачем нам сегодня линейный участок?* Мы берем проекцию всей кривой, где отклик материала уникален. А здесь картина совсем иная: у обеих пленок примерно по 2.7 logH.

Разбаланс же -- дело поправимое, причем нетрудно.

_______________


* Я уже неоднократно писал, что привязка к линейному участку -- это дань нецифровой трихромазии, когда слайд является конечным продуктом. Только в рамках линейного участка цветовоспроизведение слайдом остается более или менее предсказуемым. Но сегодня-то, когда слайд -- это лишь технологический этап в захвате сцены, что нас держит в прокрустовом ложе линейности?

Цитата:

от: WAn
Алексей, а почему не удовлетворил?

Из-за системной передержки. Причем в разных сценах и разными затворами. У Великого было ровно то же -- свалили на проявку. И "правоверные" в аккурат с этого и начинают -- с вечных передержек, пока не "пристреляются". Потом получают ровно тот же результат, что и "еретики".

Кстати, проявлялся я раньше и в Герике, и в московском Фотопроекте, и в питерском, и у себя, разумеется, и когда-то в Фотомастере -- результат везде был один и тот же и полностью меня устраивал.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
По линейному участку -- да. Но зачем нам сегодня линейный участок? Мы берем проекцию всей кривой, где отклик материала уникален. А здесь картина совсем иная: у обеих пленок примерно по 2.7 logH.

Подробнее

Для практического применения не нужно брать проекцию всей кривой. Потому что во-первых, подавляющее большинство фотографов никогда не вытащат глубокие тени. Соответственно для нас значим только тот участок, который может взяться сканером. Во-вторых, По даташиту Вельвии ее теоретический максимум по самому узкому из каналов - 2,0 logH. То есть, уменьшение экспозиции по данному каналу уже не будет давать никаких деталей. Нету у Вельвии полноценных 2.7 logH для практического применения. Не-ту.... Попробуйте поснимайте солнечные сюжеты в контражуре на эту пленку. Подавляющее большинство фотографов это давно сделало. И выводы по поводу, что якобы "любые сцены можно зафиксировать на Вельвию во всем великолепии деталей в светах и тенях", тоже давно сделаны. Одного не пойму, откуда Вы берете настолько иные, нежели у подавляющего большинства снимающих фотографов на Вельвию, результаты? Для меня это удивительно и грустно. Мне кажется либо реально никогда не сталкивались со съемкой солнечных сюжетов на вельвию, либо мы говорим о каких то разных пленках.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Из-за системной передержки. Причем в разных сценах и разными затворами.

Передержка возникает тогда, когда экспоширота сцены меньше экспошироты слайда.
В таких случаях я обычно, не заморачиваясь, пользуюсь банальным усреднением. Правда мне хватает всего двух точек: света и тени.

Цитата:

от: abc373
Одного не пойму, откуда Вы берете настолько иные, нежели у подавляющего большинства снимающих фотографов на Вельвию, результаты?

Контражурных сцен не снимаю. А просто солнечных достаточно много. Поэтому всё, чем могу помочь -- это показать топикстартеру слайды. Пусть посмотрит и сам сделает выводы.

Цитата:

от:Bedwere
Передержка возникает тогда, когда экспоширота сцены меньше экспошироты слайда.
В таких случаях я обычно, не заморачиваясь, пользуюсь банальным усреднением. Правда мне хватает всего двух точек: света и тени.

Подробнее

Если бы так было всегда - это было бы очень удобно - и ничего не стоило бы запихнуть в широту плёнки всю широту сцены.
Но ведь часто бывает как раз наоборот: экспоширота сцены больше экспошироты слайда.

А вот пример представьте себе:
Синее небо - белые облака и берёзы на травяной опушке леса с травой и мохом у корней.
Так вот я хочу, чтобы:
* участки белой коры деревьев - те, которые под лучами солнца были белыми, как снег
- а те которые в тени ветвей чуть серее
- и ещё хочу, чтобы трава и мох у корней деревьев в тени были детализированы, а не представляли собою сплошную теневую кашу,
и чтобы учаски травы соответствовали тому, как я их вижу - на солнце ярко и красочно, а в тени в зависимости от плотности этой самой тени ...
и чтобы всё это в целом выглядело живо и весело
- потому что снимаю я на слайд 135-Вельвия-50
для проекционного показа, а не чтобы потом обрабатывать сканы ...

И Вы полагаете, что мне для этого достаточно один замер света и один замер тени померить и всё?!
А где мне средний тон расположить - это Вам кажется неважно?

Вот при таком замере у меня запросто получатся пусть и не выбитые в светах, но при этом серые и невзрачные слайды, глядя на которые можно предположить, что картина снималась вечером, или в пасмурную погоду, а никак не ясным днём с лёгкой облачностью.
А мне хочется большего - хочется, чтобы картика выглядела ярко и красочно.
Мне надо для этого понимать, что каждый тон должен располагаться на шкале точно на своём месте - если этого позволяет широта моего фотоматериала.

хочу подкинуть на растерзание свой вариант (вариант в том смысле, что многое и от сканера зависит, как он справится и что ещё из этого скана вытащить можно, плюс пост обработка в меру своих сил) с вельвии 50 в контровом


идея была снять пар исходящий от воды, когда на неё падало солнце, но пока выставил все подвижки на 8х10 (и всё равно самые края слегка в рип не влезли), солнце уже на воду не светило, т.е не успел.
замер по падающему.




вопрос, к тем кто по споту меряет, как бы они замерялись, на таком сюжете?

А вельвия 50 и 100\100ф это в самом деле очень разные плёнки.

Снимок очень хороший по экспонометрии. Но световая обстановка в реальности довольно мягкая. Это низкое солнце, поэтому прямоосвещенные диффузные участки снега получают небольшую экспозицию. А тени на открытом пространстве полагаю, хорошо подсвечены облачностью. Такие зимние сюжеты снимаются довольно легко. А вот сложно - это когда летом в ясный день, с темной землей и осенью, где в тени много цветного. Как мерять точкой: пройтись по открытому небу спотметром, отметив при этом зону наибольшего значения диафрагмы. Вернуться в эту зону и запомнить ее в память. Потом померять золотистое отражение бликов в воде на переднем плане, и яркоосвещенного снега у левого края кадра. Убедиться что обе зоны темнее неба. Если все нормально, далее производим смещение показаний запомненной точки на заранее известную величину - чтобы тональность самого яркого неба (исключая солнце) была бы на краю плотностей почернения пленки. То есть на краю проработки тонких деталей облаков. Для надежности можно еще устроить полстопа вниз, если стабильность проявки Вам неизвестна. Все, экспозиция определена.


Более сложный вариант поведения фотографа:
Все как и в первом разе. Но, после запоминания значения крайних светОв промеряем глубокие тени в режиме контраста (запоминать в ячейки памяти не нужно, достаточно просто найти самое большое численно значение). Имея точку светОв и значение контраста выбираем следующее: Во-первых, какую кассету с какой пленкой в данном случае применяем для данного сюжета. Во-вторых, какое применить смещение запомненных крайних светов для расположения их на краю плотностей почернения - ибо сие зависит от марки пленки. Либо, если имеющаяся фотопленка недостаточна по фотошироте, отказаться от экспонирования, во-избежания лишних затрат дорогого материала.

.

о, пъянка гулянка пошла всё же...тему лень читать после работы, но сохранил конечно, почтитаю ..распечатав спокойно

Спасибо, постараюсь опробовать и такую методику, как будет достаточно времени на промер сюжета, а вот такой сюжет, что то кардинально можно улучшить спот замером?

правда это не вельвия 50


это первые заморозки осенью -2

А что у Вас на заднем плане? Это туман, или так выбило светА?

ну как бы дымка рассветная, солнце встанет повыше всё прояснится



а вот показательно, когда облака кругом и свет в части кадра прямой от солнца, а часть через облака

кодак 64 епр

Цитата:

от: Dim.ka

а вот показательно, когда облака кругом и свет в части кадра прямой от солнца, а часть через облака

Ну, такие сюжеты очень мягкие, не вижу в чем тут проблемы, тут можно как угодно определяться, и падающим тоже. Проблемы с падающим возникают когда освещенность объекта и освещенность фотографа сильно не совпадают (Вы находитесь в тени горного ущелья, а перед Вами - красавица горная вершина. Снежная шапка которой освещена светом солнца)



Или, вот такой сюжет, где без точки сложно что-то сделать,
я уже приводил примеры:

Цитата:

от: Dim.ka
... замер по падающему ...

Пардон, а как вы замерялись по падающему напротив солнца?

Следующий снимок тоже в контровом свете - тоже по падающему замеряли?

Последний снимок - там я согласен, там по падающему можно, или даже нужно замеряться, ибо достаточно мякое и равномерное освещение, поэтому где стоит замеряльщик не важно, вокруг все освещено точно так же.

Но вот первые два снимка - лично я бы с Ленинградом-4 в рука затруднился бы в выборе нужной экспозиции.

Да и если бы я снимал эосом - так тоже бы подумал еще, какую экспокоррекцию выбрать.

Цитата:

от: abc373
Как мерять точкой ...

И это просто? Это запредельно.
[quot]Как мерять точкой: пройтись по открытому небу спотметром, отметив при этом зону наибольшего значения диафрагмы.[/quot]
Минимум полминуты. Чем отмечать зону наиб. значения? Мозгами? Через секунду она будет забыта (мною).
[quot]Вернуться в эту зону и запомнить ее в память. [/quot]
Еще три секунды (если не забыл или она не изменилась из-за движения облаков). Но скорее всего забыл -- всё заново.
[quot] Потом померять золотистое отражение бликов в воде на переднем плане, и яркоосвещенного снега у левого края кадра. Убедиться что обе зоны темнее неба.[/quot]
Еще шесть секунд на промер и минимум 15 с на сравнение и убеждение (в муках).
[quot]Если все нормально, далее производим смещение показаний запомненной точки на заранее известную величину - чтобы тональность самого яркого неба (исключая солнце) была бы на краю плотностей почернения пленки.[/quot]
Откуда эту величину взять? Из ХК? Почернение начинается на подошве. (Кстати, почему же тогда широту измеряем только по линейному участку?). Из опыта? Интеллектуальные муки, матюги, проклятия -- еще 15 с.
[quot]Для надежности можно еще устроить полстопа вниз.[/quot]
"Системная недодержка" за которую ругали (и которую в моем случае просто выдумали). Еще 3 с.
________

Замер 3 + 3 + 3 занимает ровно 10 с -- 9 с на собственно замеры + 1 с нажатие кнопки AVE.

Да по падающему, выставляю полностью выдвинутую молочную сферу на освещенный участок и всё, делается замер и без поправок выставляю параметры на затворе, но стараюсь, что бы выдержка была вокруг 1 сек. понимаю что советуют делать замер у объекта съёмки, но практический результат есть, но правда и сюжеты без солнца на макушке, когда бешенный контраст и перепады яркастей ого-го.
Кстати, встречный вопрос, вот Вы меряете узкопленочной камерой, к примеру с 50мм объективом, а снимать на СФ\БФ собираетесь на 24мм или 35мм в эквиваленте, будут ли какие-то принципиальные ошибки в замере из-за того, что в кадр - зоны замера или пятно спот замера попали\не попали света\тени, которые учёл экспозамер в узкопленочной камере.

...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
И это просто? Это запредельно.
[quot]Как мерять точкой: пройтись по открытому небу спотметром, отметив при этом зону наибольшего значения диафрагмы.[/quot]
Минимум полминуты. Чем отмечать зону наиб. значения? Мозгами? Через секунду она будет забыта (мною).
[quot]Вернуться в эту зону и запомнить ее в память. [/quot]
Еще три секунды (если не забыл или она не изменилась из-за движения облаков). Но скорее всего забыл -- всё заново.
[quot] Потом померять золотистое отражение бликов в воде на переднем плане, и яркоосвещенного снега у левого края кадра. Убедиться что обе зоны темнее неба.[/quot]
Еще шесть секунд на промер и минимум 15 с на сравнение и убеждение (в муках).
[quot]Если все нормально, далее производим смещение показаний запомненной точки на заранее известную величину - чтобы тональность самого яркого неба (исключая солнце) была бы на краю плотностей почернения пленки.[/quot]
Откуда эту величину взять? Из ХК? Почернение начинается на подошве. (Кстати, почему же тогда широту измеряем только по линейному участку?). Из опыта? Интеллектуальные муки, матюги, проклятия -- еще 15 с.
[quot]Для надежности можно еще устроить полстопа вниз.[/quot]
"Системная недодержка" за которую ругали (и которую в моем случае просто выдумали). Еще 3 с.
________

Замер 3 + 3 + 3 занимает ровно 10 с -- 9 с на собственно замеры + 1 с нажатие кнопки AVE.

Подробнее

кстати, вполне реальная ситуация для неискушенного в спот экспометрии, когда свет уходит и задуманный сюжет уже не снять, так как хотел - начинается паника :D надо конечно осваивать приёмы, но всё приходит с опытом.

Алексей, а вот помнится у Вас была статья про слайд материал и были выложены парные кадры с е100г и вельвии100ф
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SlidePhoto/SlidePhoto.pdf

стр.20 то в случае с вельвией100ф, Вам, что говорят что это недодержка?

Цитата:

от: Алeксей_SПб

Но вот первые два снимка - лично я бы с Ленинградом-4 в рука затруднился бы в выборе нужной экспозиции.

Выкиньте этот экспонометр с селеновым элементом, купите лучше флешметр Секоник, хотя бы самый простой 308 модели - недавно на барахолке всего за пятерку продавали. Или найдите Ленинград 6 - один из лучших советских экспонометров. Иначе будет обидно за испорченный фотоматериал и расстройство от нестабильного результата.