Цитата:от: Alexey Shadrin
... почему все 9 ячеек участвуют в усреднении и почему имеется средневзвешенный вариант расчета? ...
ничего что я встряну?
Теоретически я понимаю ситуацию так:
1. 9 замеров сделаны для уменьшения погрешности.
Причем как человеческого фактора, так и технической точности.
Ибо очевидно, что:
- человек может ошибиться в выборе самой яркой точки. Особенно, если эта точка цветная, всем мы по разному воспринимаем разные цвета. Тем более вероятность ошибки возрастает, если фотограф не очень опытен.
- поле зрения в 1 градус хоть и мало, а все равно может захватывать не только само по себе яркое пятно, но и что-то рядом. Тем более, что есть дрожание рук.
Собственно этого достаточно, чтобы аргументировать пользу трех замеров по сравнению с одним.
2. Почему выбраны замены не только светов и теней, но еще и середины, а потом это все приводится к средневзвешенному значению?
Я понимаю это дело так:
Уточним, что мы замеряем не вообще самые яркие света и самые темные тени, а те, которые нам сюжетно важны для снимка. Т.е. фактически выбирая тени и света мы ВЫБИРАЕМ диапазон фотошироты картинки, которую будем фиксировать на пленку. Реальный диапазон может быть больше, но мы выбираем значимый для наших целей диапазон.
Ну и казалось бы чего еще надо? Диапазон выбрали, влазит в фотошироту пленки - да и хорошо, не влазит - ну надо подвинуть вниз или вверх, в зависимости от того, хотим ли мы получить лучше света или тени.
Зачем еще середину то мерить? Ну будет она где-то "посередине" между замером светов и теней, чем плохо?
Однако для меня "середина" это вовсе не часть снимка со средней отражательной способностью. Для меня это сюжетно самая важная часть. Собственно именно для отображения этой части я делаю снимок. А света и тени - это лишь антураж.
Так вот я предполагаю, что алгоритм расчета экспозиции по средневзвешенному должен стремиться расположить середину в том самом месте характеристической кривой, где она лучше всего получится при одновременном компромиссном отражении светов и теней.
Если для меня сюжетно более важны света, чем тени, то я могу сделать 4 замера светов и 2 теней и таким образом сдвинуть "весовой коэффициент" в сторону светов. Ну и наоборот в случае более важных теней.
Рассмотрим ситуацию - я хочу снять поясной портрет человека на фоне заснеженной горы в яркий солнечный день (довольно обычный сюжет для горнолыжных покатушек).
Очевидно, что снежная гора сзади является сюжетно важно важной и ее не хочется потерять на изображении. Т.е. света замеряем по снегу на горе. ДА, возможно, что будут и более яркие пятна на снимке - например, блики на стеклах, металле и т.д. Но замеряться по ним смысла нет, они не являются сюжетно важными.
Далее - ищем сюжетно важные тени. Скажем - на той же горе стоят елки. Важны ли нам тени под елками? Скорее всего нет. А вот сами елки - важны, не хотелось бы, чтобы они слились в сполошной черный массив. Итак - тени замеряем по елкам. (тут сразу становится очевидным, что лучше 3 замера, чем один, ибо елки они все разные, фиг найдешь саму темную).
И настает самый важный момент - нам надо замерить сюжетно важную середину.
Что это в поясном портрете? Ессно, это лицо. Зачем три замера, лицо то одно? Опять же я это так понимаю - один замер делаем по освещенной части лица, другой по теневой, третий можно сделать где-то посередине или волосы.
И по идее таким образом спотметр получил все исходные данные, чтобы рассчитать по какому-то алгоритму оптимальное значение экспозиции, при которой сюжетно важная середина будет отражена наиболее точным образом и при этом снег получится снегом, а елки елками.
Вот так это я на свой сермяжный взгляд понимаю.
