Есть ли особенности выбора экспозиции для Velvia 50?

Повтор, извините.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Не видите, потому что разговор очень быстро перешел на странноватую тему "можно/нельзя экспонировать А как Х". Почему сразу нельзя было написать о погрешностях и их уточнении?

Прошу прощения за неточность формулировок. Вопрос не в том, можно или нельзя, а в осмысленности распространенного выражения.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Понять будет проще, если фотограф сообщит нам, например, что пользуясь той же методикой замера, дельту 400 он экспонирует как 400.

Не сообщит, эта методика замера зарезервирована для особых случаев :)

Цитата:

от:Сергей Катковский
Но главное, я снова повторю: давайте либо предполагать разумность, либо уточнять. Последовательно уточнять, какой экспономер, как производится замер... Это если мы хотим что-то полезное для себя выудить. А иначе - разговор теряет смысл.

Подробнее

Давайте уточнять. Давайте говорить, например, о фотошироте пленок, или давайте о расстоянии от светов до разбираемых нашим сканером теней. Но я что-то редко вижу подобные уточнения, но множество бессмысленных "экспонирую N как M", не сопровождающихся никакими уточнениями, словно это само по себе что-то значит. "Экспонирую", между прочим - это "освещаю светочувствительный материал", а не "вбиваю цифирки в экспонометр".

Цитата:

от: swilf
Wow. Если я снял сцену на RVP50, вбив в экспонометр 40, а потом на E100G, вбив в экспонометр 100 - я пересветил RVP50 в сравнении с E100G на 1/3 стопа? Поразительно.

Причём тут E100G?
Вы пересветили RVP50 на 1/3 ступени относительно того что рекомендует производитель в 50 ISO.

Вы придуриваетесь или правду не понимаете?

Цитата:

от: Сергей Катковский
И как-то их (производителей) понимают.

А как их понимают, кстати? Вы можете сопоставить чувствительность Delta и TMZ по EI на коробочках, с точностью большей, чем "пленки примерно одного класса"?

Цитата:

от: pilligrim
Причём тут E100G?
Вы пересветили RVP50 на 1/3 ступени относительно того что рекомендует производитель в 50 ISO.

Но это ведь тоже нелепица. Производитель ничего особенного не рекомендует, он пишет определенную по стандарту и округленную чувствительность. Так что мы поймем о фотографе, который "снимает 50 как 40"? Что его слайды светлее, чем были бы, если бы он ввел поправку в 1/3? Вот это да.

Цитата:

от: swilf
А как их понимают, кстати? Вы можете сопоставить чувствительность Delta и TMZ по EI на коробочках, с точностью большей, чем "пленки примерно одного класса"?

Как же вы любите все усложнять. Давайте поэтапно. Ильфорд про TMZ ничего не пишет, зато про одну и ту же пленку HP5+ он пишет, что ее можно экспонировать с EI от 250 до 3200 и получать "приемлемые" результаты. Вам понятно, что таким образом пытается сказать Ильфорд или нет? Разберемся с одной пленкой, перейдем к разным.

Ilford тем самым сообщает нам, что зерно и вид ХК не слишком страдают при изменении проявки в широких пределах.

Цитата:

от: swilf
Wow. Если я снял сцену на RVP50, вбив в экспонометр 40, а потом на E100G, вбив в экспонометр 100 - я пересветил RVP50 в сравнении с E100G на 1/3 стопа? Поразительно.

Не знаю, что вас так поражает. У вас есть некоторый базис - E100G, который вы экспонируете по номиналу, и другая пленка - RVP50, которую вы почему-то пересвечиваете. Возможное влияние разных констант экспонометра и систематической погрешности камеры вы с помощью этой точки отсчета - E100G - исключаете. Да, могут быть другие факторы - но, кажется, об одном из них - проявке, и шел разговор изначально.

Цитата:

от: swilf
Ilford тем самым сообщает нам, что зерно и вид ХК не слишком страдают при изменении проявки в широких пределах.

Я не о результате на пленке. Я о том, понимают ли покупатели пленки, что им делать, чтобы снимать то с EI400, то с EI1600? Ведь у них могут быть разные экспонометры с разными константами. Вот вы лично понимаете, как отснять HP5+ с EI400 и с EI1600? Если понимаете, то сразу расскажите, в чем отличие ваших действий при съемке с EI400 и с EI1600.

Цитата:

от: swilf
Но я что-то редко вижу подобные уточнения, но множество бессмысленных "экспонирую N как M", не сопровождающихся никакими уточнениями, словно это само по себе что-то значит.

Давайте будем проще. В устах обычного фотографа эта фраза означает не что-то мистическое, а простое "я экспонирую пленку А с номинальной чувствительностью N как M (т.е., ввожу в экспонометр M вместо N), хотя обычно все пленки экспонирую по номиналу (т.е., ввожу число с коробочки)". Вполне себе содержательная, а вовсе не быссмысленная информация. Она наверняка не полная - но это и не пустые слова. Ее можно дополнить, но для этого стоит писать автору не "вы пишете бессмыслицу", а "ваших сведений недостаточно, скажите еще ...".

Буквально все, что пишут на форуме, на самом деле неполно. Никто никогда не описывает подробно всех условий - но как-то же мы общаемся. Если нужно - можно уточнить.

Цитата:

от:swilf
Но это ведь тоже нелепица. Производитель ничего особенного не рекомендует, он пишет определенную по стандарту и округленную чувствительность. Так что мы поймем о фотографе, который "снимает 50 как 40"? Что его слайды светлее, чем были бы, если бы он ввел поправку в 1/3? Вот это да.

Подробнее

Мы поймём что данная плёнка у данного фотографа получается нормально экспонированной при поправке +1/3. Без этой поправки она у него недоэкспонирована и результат неудовлетворительный. Ведь поправку он вводит для получения более качественного результата а не от балды.
Причины этого могут быть разные - от кривизны проявки до дохлости сканера. Но это уже совершенно другая история.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Я не о результате на пленке. Я о том, понимают ли покупатели пленки, что им делать, чтобы снимать то с EI400, то с EI1600? Ведь у них могут быть разные экспонометры с разными константами. Вот вы лично понимаете, как отснять HP5+ с EI400 и с EI1600?

Подробнее

Честно говоря, нет, не понимаю. Трудно сказать, как я замерялся бы, приди мне в голову странная идея снимать с рук в слабом свете.

Вот, кстати, пример того, понимают ли покупатели EI:
http://peter28.livejournal.com/160314.html

Обратите внимание на вводимую в конце поправку в 0.5-1 Ev. С каким EI снимает этот человек? Его сцены часто неповторимы, а методика замера - невоспроизводима. По-моему, EI не столько сообщает нам о чем-то, сколько вводит в заблуждение, даже здесь, где сделана редкая попытка уточнения.

Цитата:

от: pilligrim
Мы поймём что данная плёнка у данного фотографа получается нормально экспонированной при поправке +1/3. Без этой поправки она у него недоэкспонирована и результат неудовлетворительный.

Иными словами, фотограф, говорящий, что экспонирует RVP50 как 40, сообщает нам что-то о своем оборудовании и технологии съемки, вынуждающих его вводить в экспонометр EI 40? При этом его кадр может быть проэкспонирован ровно так же, как у другого фотографа, снимающего ту же сцену с EI 50?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Буквально все, что пишут на форуме, на самом деле неполно. Никто никогда не описывает подробно всех условий - но как-то же мы общаемся. Если нужно - можно уточнить.

Понимаете, есть количественные оценки, которые самим своим существованием вводят в заблуждение. Пример - допустимый вес для штативов или применяемый фотографом EI. Они требуют такого количества уточнений, и эти уточнения предпринимаются столь редко, что это делает сами оценки бессмысленными.

Цитата:

от:swilf
Иными словами, фотограф, говорящий, что экспонирует RVP50 как 40, сообщает нам что-то о своем оборудовании и технологии съемки, вынуждающих его вводить в экспонометр EI 40? При этом его кадр может быть проэкспонирован ровно так же, как у другого фотографа, снимающего ту же сцену с EI 50?

Подробнее

Наконец то. Совершенно верно.
Это если этот фотограф ничего нам более не говорит.
Но если он говорит что все остальные плёнки коррекции не требуют а требует её только RVP50, то этот факт уже говорит не столько об оборудовании и технологии съёмки, сколько об особенности данной плёнки и в условиях её проявки.

Но это ведь бессмыслица. Экспонирование - это засветка чувствительного материала. Если двое "экспонируют" по-разному, а результат один - это абсурд.

Цитата:

от: swilf
Но это ведь бессмыслица. Экспонирование - это засветка чувствительного материала. Если двое "экспонируют" по-разному, а результат один - это абсурд.

Ну это наивный, я бы даже сказал примитивный взгляд и вера во всё идеальное.
На результат влияет не только экспонирование, но ещё и проявка. А так же последующая обработка. Вы же надеюсь не будете утверждать что любая проявка E-6 в любой химии (кодак фуджи тетенал) даст всегда один и тот же результат?
Вот и повод для размышлений.

Нет-нет, не в этом дело, я именно об экспонировании, о получаемом пленкой потоке света. Один экспонирует как 40, другой - как 50, а лк * с одни и те же. Абсурд? Абсурд.

Цитата:

от: swilf
Нет-нет, не в этом дело, я именно об экспонировании, о получаемом пленкой потоке света. Один экспонирует как 40, другой - как 50, а лк * с одни и те же. Абсурд? Абсурд.

Ну теперь мы ещё на две страницы будем спорить о том что такое результат.
Вообще то думаю ни один фотограф не будет считать результатом люмены, упавшие на плёнку. Хотя просто потому что их не измерить и собственно к плёнке они не относятся.
Фотограф оценивает результат экспозиции как минимум по проявленной плёнке, по скану ну и как максимум по отпечатку.

Может вы физик-оптик? Или ядерщик? :-)

Цитата:

от: swilf
Честно говоря, нет, не понимаю. Трудно сказать, как я замерялся бы, приди мне в голову странная идея снимать с рук в слабом свете.

Руки давайте оставим. Раз не понимаете, вопрос более простой: есть пленка, на коробочке написано 400/27. Вы хотя бы как-то сможете замерить, используя эти данные, или нет? ЕСли да, то что вы делаете, а также, что вы сделаете, если на коробочке будет написано 1600 (чувствительность по ИСО дельты/тимакса 3200 где-то такая вроде)?

Если вы и этого не понимаете, то, чтобы ускорить общение, скажите сразу, какую пленку вы вообще используете. и используете ли при этом как-то число с коробочки?

Цитата:

от:swilf
Вот, кстати, пример того, понимают ли покупатели EI:
http://peter28.livejournal.com/160314.html

Обратите внимание на вводимую в конце поправку в 0.5-1 Ev. С каким EI снимает этот человек? Его сцены часто неповторимы, а методика замера - невоспроизводима. По-моему, EI не столько сообщает нам о чем-то, сколько вводит в заблуждение, даже здесь, где сделана редкая попытка уточнения.

Подробнее

Петр ведь не единственный покупатель Ильфорда. Всегда будут люди с творческой интерпретацией методик, ну и что?