Epson vs Imacon

пффф
:)

Цитата:

от: Улдыс
вы узнайте сколько стоит скан 66 на барабашке по мокрому, помойму от 50 до 100 баксоф за кадр! :) так что насканируетесь вы для выставки :)

Все зависит от региона.
В Москве/Питере и за 20 можно отлично отсканировать.

Цитата:

от: Улдыс
вы узнайте сколько стоит скан 66 на барабашке по мокрому, помойму от 50 до 100 баксоф за кадр! :) так что насканируетесь вы для выставки :)

700 рублей

У Епсона от экземпляра все зависит. У меня были два сканера Епсон одной модели, первый имел мыло и ХА, второй несравненно лучше. Так что вполне объяснимо, почему так разнятся мнения насчет Эпсонов.

Цитата:

от: psi_e30
700 рублей

за один скан?!

Цитата:

от: Harmoniae
за один скан?!

Да, конечно.
В Москве можно найти "неофициалов", которые за такие деньги сканируют. В Питере - небезизвестный Фотован.

Но необязательно все сканировать на барабаннике. Если достаточно Имакона - то цены раза в два ниже.

Зависит не только от экземпляра, но и от сюжета. При печати на лямбде 400дпи с 6\6, сканированных епсоном в700, только специалист может увидеть проблему в мелких деталях при соотв сюжете (речь не о сверхувеличениях). Подавляющее большинство таковыми не являются, поэтому смело сканируйте на планшетниках и печатайте. Наиболее критичная позиция - обработка, вот от этого конечное качество зависит намного больше, чем особенности разрешения и механики сканеров. Выбор сюжетов (и "старых" объективов) позволяет получить совершенно аналогичное качество, что на имаконе и барабаннике, что на епсоне. Например, туманное утро или съемка пинхолом, моноклем. Мелких деталей нет, 16 битное сканирование, чтобы полутона не разорвались и все. Поэтому, речь не о том, что имакон или барабанник лучше, чем планшетник - это все маркетинговые уловки:) Проблема в выборе сюжета, для которого достаточно или нет планшетного сканера. Сам сканирую на в700 и сравнение на имаконе. Приложение рук и времени позволяет делать выставочные отпечатки 60\60 с 6\6 что с того, что с другого. Но епсон, конечно дешевле, хотя затратнее по времени :) На одни и те же отпечатки реакция разная, если говоришь на чем сделано. "...это имакон? Сразу видно. Это епсон? Слабовато, слабовато..." Хотя это все епсон или все имакон :), да простят меня "проверенные профи" за этот розыгрыш :). Второй момент: большую разницу, видимую на мониторе, "съедает" печать. Пока только один сюжет потребовал барабанника - иней на траве макросъемка. Все остальное на отпечатке, можно различить только при наличии одновременно двух отпечатков с разных сканеров и "прилежного сравнения с лупой" :)

Цитата:

от:AndreyU
16 битное сканирование, чтобы полутона не разорвались и все. Поэтому, речь не о том, что имакон или барабанник лучше, чем планшетник - это все маркетинговые уловки:) Проблема в выборе сюжета, для которого достаточно или нет планшетного сканера. Сам сканирую на в700 и сравнение на имаконе. Приложение рук и времени позволяет делать выставочные отпечатки 60\60 с 6\6 что с того, что с другого. Но епсон, конечно дешевле, хотя затратнее по времени :) На одни и те же отпечатки реакция разная, если говоришь на чем сделано. "...это имакон? Сразу видно. Это епсон? Слабовато, слабовато..." Хотя это все епсон или все имакон :), да простят меня "проверенные профи" за этот розыгрыш :). Второй момент: большую разницу, видимую на мониторе, "съедает" печать. Пока только один сюжет потребовал барабанника - иней на траве макросъемка. Все остальное на отпечатке, можно различить только при наличии одновременно двух отпечатков с разных сканеров и "прилежного сравнения с лупой" :)

Подробнее

Ни у Эпсонов, ни у Никонов нет 16 битного сканирования, если я правильно понимаю политку партии - у всех 12-14 бит, экстраполированные до 16, а этих недостающих битиков достаточно что бы была существенная разница в тональностях - http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/ixpress.shtml раздел "A True 16 Bits". У Имакона же, по крайней мере по заявлению, имаконов-хасселей, реальные 16 бит.

Естественно, все в этой жизни познается в сравнении. Когда-то у меня был Эпсон 4990 и я считал, что отпечатки типа 50х50 с него выходят вполне приличные, пока не начал сканировать на Микротеке 120тф. Так что Ваш розыгрыш профессионалов не совсем корректен. Если бы Вы перед ними положили 2 отпечатка с одного кадра, но сделанные на разных сканерах, тогда было бы честно. И лупа тут совершенно не нужна, что бы видеть разницу.

Я искренне рад за тех, для кого приобретение имакона - рядовое событие, но мне и очень жаль того, кто думает, что имакон или барабанник сделают кадры привлекательными. Они могут сделать отличный кадр только привлекательнЕЕ. Пример победителя на WPP 2009 в номинации искусство и развлечения - http://s005.radikal.ru/i210/1002/8a/8f887706357b.jpg (из соседней ветки про г40).
Для этого кадра даже в700 явно избыточен :)

Так и я о том же :) ! При наличии двух отпечатков! Вы видели на выставках два отпечатка одного сюжета с разных сканов? :) Но с точки зрения перфекционизма - только барабан! и никаких никонов и имаконов! :)))
Про "нечестные" 16 бит, разумеется знаю. Но нужны лишь для предотвращения разрыва полутонов, с чем очнь хорошо справляются в отличие от 8-ми :(
Возвращаясь к теме - особенности сюжета определяют выбор сканера. Поэтому, "епсон или имакон" - в зависимости от сюжета.

Цитата:

от:AndreyU
Так и я о том же :) ! При наличии двух отпечатков! Вы видели на выставках два отпечатка одного сюжета с разных сканов? :) Но с точки зрения перфекционизма - только барабан! и никаких никонов и имаконов! :)))

Подробнее

С одной стороны, я как бы согласен. особенно с учетом приведенного выше примера с WPP (там-то уж точно, ни тональностей, ни резкости не нужно). С другой стороны, так можно вобще все свести к минимализму, купить самый наидешевейший бытовой планшетник и наслаждаться исскуством. В то же время, большинство людей, отзывы которых я нашел в сети и с которыми довелось пообщаться лично, пересканировали все свои пленочные архивы, если им удавалось дорваться, особенно до старших моделей, имаконов типа 949 или Х5.

Барабан это уже совсем отдельная песня - там, и правда, на фотографию времени уже не останется. Вся эта возня с мокрой прикаткой и прочими плясками с бубном не оставит никакого свободного времени.

Цитата:

от: AndreyU
Возвращаясь к теме - особенности сюжета определяют выбор сканера. Поэтому, "епсон или имакон" - в зависимости от сюжета.

Дык, если на стороне сканировать, то наверно, да. А если есть время и желание заниматься этим самому, то надо брать домой наилучшее из того, что позволяют средства, что бы не ограничивать себя только пинхолом и моноклем :)

Цитата:

от: Schraube
а выпрямить пленку ума не хватает?!

а это как? вы уж нам объясните серым людям..а то вот в никоне таже беда..приходится по мокрому сканить в стекле

Цитата:

от:AndreyU
Зависит не только от экземпляра, но и от сюжета. При печати на лямбде 400дпи с 6\6, сканированных епсоном в700, только специалист может увидеть проблему в мелких деталях при соотв сюжете (речь не о сверхувеличениях). Подавляющее большинство таковыми не являются, поэтому смело сканируйте на планшетниках и печатайте. Наиболее критичная позиция - обработка, вот от этого конечное качество зависит намного больше, чем особенности разрешения и механики сканеров. Выбор сюжетов (и "старых" объективов) позволяет получить совершенно аналогичное качество, что на имаконе и барабаннике, что на епсоне. Например, туманное утро или съемка пинхолом, моноклем. Мелких деталей нет, 16 битное сканирование, чтобы полутона не разорвались и все. Поэтому, речь не о том, что имакон или барабанник лучше, чем планшетник - это все маркетинговые уловки:) Проблема в выборе сюжета, для которого достаточно или нет планшетного сканера. Сам сканирую на в700 и сравнение на имаконе. Приложение рук и времени позволяет делать выставочные отпечатки 60\60 с 6\6 что с того, что с другого. Но епсон, конечно дешевле, хотя затратнее по времени :) На одни и те же отпечатки реакция разная, если говоришь на чем сделано. "...это имакон? Сразу видно. Это епсон? Слабовато, слабовато..." Хотя это все епсон или все имакон :), да простят меня "проверенные профи" за этот розыгрыш :). Второй момент: большую разницу, видимую на мониторе, "съедает" печать. Пока только один сюжет потребовал барабанника - иней на траве макросъемка. Все остальное на отпечатке, можно различить только при наличии одновременно двух отпечатков с разных сканеров и "прилежного сравнения с лупой" :)

Подробнее

ерунду полную пиштите ..причём здесь разрешение вообще и туман? вы наверно не вкурсе что на барабашках и 2000 хватает, на никонах 4000 почему то надо, а на эпсонах и 9600 нехватает... может все же дело в пресловутой букове "D" а не в разрешениее и лупе? :) вы моет сравните два скана отвпечатаных 40х40 и потом отпишите... да и какой лупой? контраст микроконтраст тени света...это вам ни о чём не говорит опять?

Распечатывал после Эпсона 750-го до 40х50 см - претензий у меня нет. Один из известных Киевских профи сказал о тех фото, что очень трудно отличить от ручной печати. А на ручную печать (пока до 40х40 см) я перешел из идеологических соображений. Есть время, желание и возможность получать настоящие фотографии. Постеры продаются в строительных магазинах.
http://kyivphoto.org/

Буковка D, как я уже писал выше, имеет значение при очень контрастном сюжете. Вам удавалось видеть контастный туман? Я разочарую, это был не туман:) А Вы никогда не слышали о маскировании?:) Поэтому я и писал, что епсон требует больше времени, при сопоставимом результате. Вся прелесть барабанника - возможность пробить тень за одно сканирование при меньших шумах.
Ну, да уж для Вас, лично - есть у меня один "шедевр", правда чб. Отдам на кутузовский на барабан и сравню со своим епсоном. Правда, опять начнуться разговоры про то, что разная обработка, да? Еще раз - барабанник очень хороший сканер! :), епсон требует существенно больше времени, умения, заниния фш. При форматах до 50\70 ни Вы, ни 99% зрителей не определят где что. Значительно большее значение будет иметь объектив, его рисунок, сюжет и качество обработки.

В ваших словах есть наверное верное зерно.
Но я купил Имакон по следующим соображения.
1. С эпсона у меня так и не получилось добиться нормального результата. Как его ни обрабатывай. возможно что не только в эпсоне дело, но никак он не хочет сканировать пиксел в пиксел. Какое бы разрешение ему ни ставили всё равно норовит сгладить и сровнять мелкие детали.
2. Я много пользовался вообще бесплатным сканированием печатая в Максилабе. Иногда выходило сносно, но часто были такие косяки, что опускались руки. А у них стоит Сигма недетская. Я как нибудь выложу сравнение своего Имакона и их Сигмы. Показательно однако. Кратко - они мне говорили что я снимать не умею и мои слайды отсканировать без чёрных дыр невозможно а на Имаконе сканируется наура!
Как вывод - повторю слова Hlop - Надо брать домой наилучшее из того, что позволяют средства. И формат печати практически значения не имеет. Плохо отсканированный кадр при именьшении размера лучше не становится. ИМХО конечно.

Цитата:

от: Pilligrim_work

Но я купил Имакон по следующим соображения.

яб то же купил... но пока сижу на никоне, понимаю что для меня баловство, но всё равно хочется стремится к лучшему

Цитата:

от: Mad Dog
Да, конечно.
В Москве можно найти "неофициалов", которые за такие деньги сканируют. В Питере - небезизвестный Фотован.

почему неофициалов??? Тот же максилаб сканирует дешевле, а если без ретуши, то еще дешевле. А еще дешевле - на имаконе во всем известном "филмскане"... не думаю, что будет прям таки большая разница между барабаном и имаконом на кадрах без сильных черных дыр.. А если таковые и имеюца, то никакой барабан не спасет!

Очень рад за Вас и, по-хорошему завидую удовольствию, которое получаете при сканировании на имаконе :) Кстати, поздравляю с необычным днем - у Вас 94 сообщения и 94 дня на форуме!!!
Я думаю про имакон, но все же, если таковая удача обломится, буду решать вопрос о барабаннике. Кроме того, есть надежда на прорыв в ближайшие 1,5 года в области сканирования - слухи бродят.
Улдыс писал: "...но всё равно хочется стремится к лучшему ..." Лучшее - оптическая печать с бф, во всяком случае для чб. Но, мороки! Жаль Вы не в Москве, на встрече среднеформатчиков такие отпечатки бывают, мечта! Правда, это не по теме :?