Epson v750 – последний оплот мелкой буржуазии + беглое сравнение с Nikon 9000

а это плохо или хорошо?

Цитата:

от: Ген, на!!!!
а это плохо или хорошо?

это дороже. плюс чистить две лишние оптические поверхности при заправке пленки.
т-локс вполне решали все проблемы. но увы.

пришел от них ответ, да, только со стеклами, по всей видимости завтра закажу, а то со стандартными у меня совсем мыло. при случае можно и мокрое сканирование замутить

Цитата:

от: Ген, на!!!!
пришел от них ответ, да, только со стеклами, по всей видимости завтра закажу, а то со стандартными у меня совсем мыло. при случае можно и мокрое сканирование замутить

да подклеили бы на ножки слой изоленты в полмиллиметра... в их максимальной позиции по высоте.

А мыло... не ждите резкости на 6400 и даже на 3200 без шарпа.

Попробовал вчера отсканировать негатив ЧБ 6х7 в перевернутом виде, действительно, он в холдере натягивается и получается хорошо. Мне понравилось, радикально картинка меняется.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Попробовал вчера отсканировать негатив ЧБ 6х7 в перевернутом виде, действительно, он в холдере натягивается и получается хорошо. Мне понравилось, радикально картинка меняется.

Я так уже много пленок засканил с контролем по зерну. По всей площади кадра. Так что вот даже про беттерсканинг раздумываю, тратиться или нет.
Еще пробуйте прижимную рамку холдера пальцами после защелкивания как бы развести в стороны, чтобы пленка еще лучше распрямилась.
Рамки конечно говеные, сами по себе, но результат у меня абсолютно стабильный сейчас получается, никаких уходов из резкости.

Цитата:

от:Сергей Катковский
А вот тесты некоторых товарищей показывают (путем сопоставления с микроскопом), например, что для Мамии 7 (вполне себе СФ) и 4000 dpi - маловато: http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cms20-vs.jpg. Картинка говорит сама за себя.

Подробнее

К сожалению, в тестах использовались не самые лучшие барабанники и, к ещё большему сожалению, не в самом лучшем состоянии. Уже после опубликования тестов и обсуждения их результатов Тим отправил плёнки также участвовавшему в обсуждениях на ларджформате Ленни (Lenny Eiger) и тот заново отсканировал их на своём хорошем и исправном сканере - результат стал заметно лучше. Я точно видел сканы в интернете, но не могу вспомнить где.

Цитата:

от:Superka
Если вносить постоянно различные переменные величины в разговор, то он (разговор) - просто не получится. Так вот. принимаем за факт, что кадр заказчика отменный и пленка его способна запечатлеть 4000 - разницу заказчик увидит (2500 и 4000). На Никоне.

Подробнее

Проблема в том, что это одна большая и печальная постоянная. А фактом является то, что реально резких и достойных качественного сканирования кадров в природе (в массовой фотографии с отсылкой кадров на Никон) практически не встречается. На сборищах и индивидуальных встречах я просмотрел слайды не менее чем ста фотографов и могу констатировать, что пока не зафиксировано ни одного (!) впервые пришедшего фотографа с резкими кадрами. При этом они все были абсолютно уверены, что их кадры образец резкости и вершина качества уже достигнута.
[quot]По поводу "не хреноватые обычно на Никонах не сканируют" - это уже Вас заносит.[/quot]
И куда же это меня заносит?? Поясните. Искренне полагаю, что фотограф, получивший наконец-то великолепный по всем параметрам кадр и выбравший затем для сканирования своего сокровища в лаборатории Никон вместо барабанника или Хасселя, - реальный дебил.
Разумеется, здесь не рассматривается случай сканирования дома на имеющемся в хозяйстве сканере, а лишь конкретный обсуждаемый вариант с отсылкой в сервис по сканированию.

Цитата:

от:ДМБ
Искренне полагаю, что фотограф, получивший наконец-то великолепный по всем параметрам кадр и выбравший затем для сканирования своего сокровища в лаборатории Никон вместо барабанника или Хасселя, - реальный дебил.
Разумеется, здесь не рассматривается случай сканирования дома на имеющемся в хозяйстве сканере, а лишь конкретный обсуждаемый вариант с отсылкой в сервис по сканированию.

Подробнее

А по мне так вас реально заносит, насчет дебилов-то.

Технически вся фотография - это решение конкретных задач с конкретными требованиями - на каждом этапе производства.
Если производство требует печати А3, то эпсон задачу решает не хуже никона. Если нужен метровый отпечаток - никон эту задачу решает не хуже барабанника. Если нужен принт два на полтора - только барабанник решит эту задачу.

Но градация задач есть, как и градация бюджета. Забывать об этом тоже не надо. Скан на никоне стоит 50 р. у частника. И скажем альбом из ста фотографий портфолио я на иконе отсканирую за 5000 р, и задача будет решена. Тогда как на барабаннике это будет стоит в шесть раз дороже. А разницы при таком размере не будет вовсе. К вам вопрос, требующий ответа: на что я выкину 25000 р разницы в цене? И как вытекающий вопрос: и я при этом дебил? :)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Так что вот даже про беттерсканинг раздумываю, тратиться или нет.

Я внимательно на беттерсканнинг смотрел в прошлом и решил не покупать и дальше всяким улучшайзингом не заниматься, время на это не терять. Данный аппарат (V700/V750) со своей задачей справляется на ура. Сканировать абсолютно все что снимаем с превосходным качеством и на тысячи дпи смысла нет, а отдельные, особенно дорогие сердцу и иногда получающиеся кадры, при реальной на то необходимости можно и на стороне отсканировать. Так что те 100 с лишним уе что просят за данный холдер я потратил на пленку и с удовольствием на нее поснимал :)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
И скажем альбом из ста фотографий портфолио я на иконе отсканирую за 5000 р, и задача будет решена.

Я вот чего не понимаю, откуда здесь на форуме у всех такие обьемные портфолио на сотни кадров. Я за 3 года интенсивной пленки сумел набить портфолио (имеется в виду реальную коробку с фотографиями которые показываю на разборах а не фейсбук) в.... 8 кадров :) Восемь кадров!
Чувствую себя самым непродуктивным любителем пейзажа в мире.....

Цитата:

от: ДМБ
и могу констатировать, что пока не зафиксировано ни одного (!) впервые пришедшего фотографа с резкими кадрами.

А каковы основные причины нерезких кадров ? Жутко стало интересно, на чем чайники типа меня спотыкаются ? Штативы вроде все покупают относительно приличные , хотя б 3 или 4 систематик или аналоги. Головы куда ни плюнь тоже вполне тяжелые и стабильные. Остается неумение "ловить ветер" как делает Николай или что-то еще ? Может о стремени забывают ? Спасибо.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Я за 3 года интенсивной пленки сумел набить портфолио (имеется в виду реальную коробку с фотографиями которые показываю на разборах а не фейсбук) в.... 8 кадров :) Восемь кадров!
Чувствую себя самым непродуктивным любителем пейзажа в мире.....

Подробнее

Вообще лентяй! У людей наверное как в проекторе - автоподатчик слайдов. Щелкнул , вжжжжжжик, следующий! :-) У Вас техника просто отсталая. Пока ее разложишь поставишь.

P.S. Кстати, раз уж такая пьянка. Холдеры, холдерами. А что можете сказать о 750ом Эпсоне и 4х5 ? Как собственно листы на нем сканируют обычно и нормально ли получаются "превьюхи" или элементы электронного портфолио ? Или на нем сканирование листов производить не стоит (я так полагаю речь выше о всяческих ходерах и фокусировке рулонной пленки).

Цитата:

от:ruslandscape
Вообще лентяй! У людей наверное как в проекторе - автоподатчик слайдов. Щелкнул , вжжжжжжик, следующий! :-) У Вас техника просто отсталая. Пока ее разложишь поставишь.

P.S. Кстати, раз уж такая пьянка. Холдеры, холдерами. А что можете сказать о 750ом Эпсоне и 4х5 ? Как собственно листы на нем сканируют обычно и нормально ли получаются "превьюхи" или элементы электронного портфолио ? Или на нем сканирование листов производить не стоит (я так полагаю речь выше о всяческих ходерах и фокусировке рулонной пленки).

Подробнее

А что листы?

Листы я даже на 4490-м сканировал. Прямо на стекле, прижав парой деревянных линеек. В режиме "вся область без рамок". Получалось нормально, с синара :)

На 750-м пока нечего засканить, но думаю, что без проблем по той же методике. В рамки лучше не совать - прогиб.

Я собственно в свое время и брал в700 для листов в домашних условиях. Обычно я печатаю 60см по длинной стороне, это мой стандартный размер для 4х5 (плюс поля, плюс пспт, плюс рамки, получается около метра готовая фотография). В этом размере с резкостью все очень хорошо.
Я бы даже заметил, что во всех этих дебатах, как правило все упирается в резкость а на самом деле это чуть ли не последний вопрос. Из моей практики с этим сканером, на этих размерах печати с точки зрения резкости можно по отпечатку ползать с лупой в буквальном смысле этого слова, на людей которые имеют опыт только с цифровыми камерами и печатью с них, этот момент производит неизгладимое впечатление. Но основная проблема в другом, а именно (по крайней мере на вскидку):
1). Сканер шумит: это заметно на открытых пространствах и занимает время в обработке.
2). Недостаточный диапазон: если регулярно укладываться в сцены на 4-5 зон, проблем наверное с этим не будет больших, но если постоянно снимать контрастные сцены которые прекрасно всякими ухищрениями ложатся на негатив, это будет мешать.
То-есть я не знаю как это точно обьяснить на пальцах но многое в формате, на мой взгляд, зависит от эдакой мягкости изображения что ли, когда все тона на картинке мягко переходят один в другой и есть ощущение четкости но не резкости. Так вот чем больше исходный тифф требует обработки (в связи с шумом или нехваткой диапазона и тд), тем меньше этого сгущеного молока там остается. Вроде так.

НО, ни коим образом это гурманство не стОит использовать как мотив или оправдание к отказу от формата в связи с отсутсвием домашнего барабанника.
Мой товарищ по пленочной палате прошел все 3 модуля у Секстона с портфолио из снимков сделаных на 4х5+в700+струйник. Я видел его записи с воркшопов и Д. Секстон абсолютно не стесняется в терминах в момент разбора полетов; так вот по его, 100% гибридным работам он высказался отлично, особенно по качеству отпечатков.

Это все конечно относится к ЧБ негативам которые я сканирую, на слайд я фактически не снимаю.

Цитата:

от: ruslandscape
Остается неумение "ловить ветер" как делает Николай или что-то еще ? Может о стремени забывают ? Спасибо.

Мне кажется вопрос не совсем корректный так как мы не можем виртуально описать эталон резкости которым ув. Дмитрий оценивает резкость.
Я подозреваю, из его по-крайней мере постов на фотору что мои негативы тоже не прошли бы тест :)
НО в резонном стремлении к техническому качеству не стоит забывать о
1). Собственных возможностях- например мой предел сейчас это гитсо нº3, штатив который я использую почти всегда сидя на земле. Переползать на более пригодный нº5 или специально подготовленную ультражесткую карданку-арку нет возможности, но это не значит что надо переставать снимать или будучи совсем новичком покупать чтобы начать снимать.
2). Собственных целях и критериях их оценки

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Мне кажется вопрос не совсем корректный так как мы не можем виртуально описать эталон резкости которым ув. Дмитрий оценивает резкость.
Я подозреваю, из его по-крайней мере постов на фотору что мои негативы тоже не прошли бы тест :)
НО в резонном стремлении к техническому качеству не стоит забывать о
1). Собственных возможностях- например мой предел сейчас это гитсо нº3, штатив который я использую почти всегда сидя на земле. Переползать на более пригодный нº5 или специально подготовленную ультражесткую карданку-арку нет возможности, но это не значит что надо переставать снимать или будучи совсем новичком покупать чтобы начать снимать.
2). Собственных целях и критериях их оценки

Подробнее

В данном случае, может быть излишняя резкость дает возможность добраться без особых проблем до 70х100 или даже более ? Видимо в тех редких слуачаях, когда такие форматы пригождаются оно стоит того...
Но в любом варианте лично мне интересно будет узнать в чем наиболее частые причины ухудшения качества снимков - все-таки в легко поправимой нехватке хорошего оборудования типа 5го систематика и максимально жесткого кардана либо все же в неумении правильно пользоваться тем что есть из-за нехватки опыта, забывчивости или лени.

Оценка - это хорошо. Можно конечно упор делать исключительно на визуальную гармоничность компоновки кадра или цветовой гаммы пойманного света в сцене, то есть собственно развивать талант, вкус, взгляд,воображение. Но а вдруг в будущем Вас попросят воон с того слайдика нескромный отпечаток сдлать, а этот слайдик оппаньки делался без рассчета на какой-либо технологический перфекционизьм :-) и не позволит толком себя напечатать как попросили. :D Хотя это конечно маловероятно, но гипотетически возможно. Купить 5й систематик это не большая беда, была бы существенная польза. Если Ваш 3й с нижней позции из укрытий и с ловлей ветра дает примерно тот же результат , что 5й с меньшими ухищрениями, то 5й добавит только удобство работы, но результат будет в общем-то одинаков. Мне это так представляется. С тем ветрищем, что у Вас в ролике наверное вообще без разницы кардан/не кардан на борту - сносит во время порывов я думаю оба одинаково. :-))))) У Вас же к Шень вероятно тоже суровая рельсина под аркин зажим снизу прикручена по-любому и что-то перебрано в корпусе, поменяны шурупчики/зажимчики как здесь описывали уже ?

Цитата:

от: Доктор Ктулху
А по мне так вас реально заносит, насчет дебилов-то.

да человека изначально занесло. Почему-то заело, что у конторы печатающей получилось близко к заявленным. Нет бы написать просто, что не верю тем, а надо верить евоным знакомым, и этим ограничиться.Так началось. Теперь уже потихоньку переходит на мыслю, что 4000 это мало и надо всем абсолютно на барабанах сканить.
Теперь вот пыжиться изподтишка оскорбить т.к. не встретил всеобщегл УРА!!! Наверное, всю оставшуюся жисть посвятит теперь как бы никон обосрать(извиняюсь за мой французский). Ну и того, кому достаточно этот сканера. Будет вспоминать какие-то факты итп. Ну а мы просто будем сканировать. Ну и печатать потихоньку достаточных для любителей по размерам картинки.

Цитата:

от:ruslandscape
В данном случае, может быть излишняя резкость дает возможность добраться без особых проблем до 70х100 или даже более ? Видимо в тех редких слуачаях, когда такие форматы пригождаются оно стоит того...
Но в любом варианте лично мне интересно будет узнать в чем наиболее частые причины ухудшения качества снимков - все-таки в легко поправимой нехватке хорошего оборудования типа 5го систематика и максимально жесткого кардана либо все же в неумении правильно пользоваться тем что есть из-за нехватки опыта, забывчивости или лени.

Оценка - это хорошо. Можно конечно упор делать исключительно на визуальную гармоничность компоновки кадра или цветовой гаммы пойманного света в сцене, то есть собственно развивать талант, вкус, взгляд,воображение. Но а вдруг в будущем Вас попросят воон с того слайдика нескромный отпечаток сдлать, а этот слайдик оппаньки делался без рассчета на какой-либо технологический перфекционизьм :-) и не позволит толком себя напечатать как попросили. :D Хотя это конечно маловероятно, но гипотетически возможно. Купить 5й систематик это не большая беда, была бы существенная польза. Если Ваш 3й с нижней позции из укрытий и с ловлей ветра дает примерно тот же результат , что 5й с меньшими ухищрениями, то 5й добавит только удобство работы, но результат будет в общем-то одинаков. Мне это так представляется. С тем ветрищем, что у Вас в ролике наверное вообще без разницы кардан/не кардан на борту - сносит во время порывов я думаю оба одинаково. :-))))) У Вас же к Шень вероятно тоже суровая рельсина под аркин зажим снизу прикручена по-любому и что-то перебрано в корпусе, поменяны шурупчики/зажимчики как здесь описывали уже ?

Подробнее

Лучше всего если снимать на вырост оценивать резкость оптически а не по сканам.

У меня на камере только прикручен длинный арковский рельс и для 300мм обьектива я часто использую палку с жесткой подпоркой на конце. Все остальное фабричное.

Цитата:

от: SERGE TLT
да человека изначально занесло.....

Мне это напоминает ситуацию, когда известные знатоки авто во всех передачах обсирают япошек. Тойоты - все отстой. Только немецкие авто. и т.д.
При этом мы спокойно и с наслаждением ездим на японских машинах и похихикиваем себе в ус.

Тут ситуация такая же. Оба правы, просто критерии оценки разные.