Epson v750 – последний оплот мелкой буржуазии + беглое сравнение с Nikon 9000

Цитата:

от:I-S-V
Хозяин - барин, воля ваша :)
Мне со сканером оказалось удобнее, тем более с широкой пленкой. Я держатель для узкой пленки креативил - мозги и фантазию напрягал, а для широкой и тем более для листовой даже представить затруднюсь.
Переснимать СФ и БФ наверняка по частям приходится?
У меня на узкой пленке тоже не больше трети сканируется в архив (для широкой я старался КПД повышать), но эту треть еще и отобрать нужно. Без превьюшек это сложновато, их ведь тоже напереснимать нужно?

Подробнее

ну если на сканер совсем денег нет... то можно и попереснимать, что ж.
Но время, потраченное на изготовление всей этой кустарщины, можно было бы потратить на то, чтобы заработать 17-20 тыщ на 750-й и вздохнуть свободно. 20 тыщ - это 1 свадьба или средний заказ на предметку или пара лав-стори или не бухать и не курить пару месяцев :)
Год назад я делал из подручных материалов приставку для пересъемки к своему OM-D, заняло это у меня пару дней, сейчас жалею, что потратил время на это, плюс еще после всех этих экспериментов пленки залапанные и пыльные, а на выходе - пшик.

Я в свое время почитал профильный топик про самодельное сканирование, там даже с D800 надо еще хороший макрик купить, чтобы приблизиться к качеству, как у меня сейчас на 750-м. Плюс цветопередача никона в светах все еще под вопросом. Плюс рамки под СФ и прочее... Я это не понимаю. Если есть деньги на D800, то можно уж и на 750-й разориться, он стоит дешевле, чем хороший макрик на никон.

-

Цитата:

от:I-S-V

У меня на узкой пленке тоже не больше трети сканируется в архив (для широкой я старался КПД повышать), но эту треть еще и отобрать нужно. Без превьюшек это сложновато, их ведь тоже напереснимать нужно?

Подробнее

Я снимал преимущественно на слайд, так что отбор без проблем производил на просмотровом столике. Сканировать все подряд у меня никогда даже мысли не возникало.

Цитата:

от: I-S-V

Переснимать СФ и БФ наверняка по частям приходится?

Можно частями, можно целиком. Смотря какой формат печати требуется.

Цитата:

от:I-S-V

Мне со сканером оказалось удобнее, тем более с широкой пленкой. Я держатель для узкой пленки креативил - мозги и фантазию напрягал, а для широкой и тем более для листовой даже представить затруднюсь.

Подробнее

Вот моя установка с рамками для СФ и для 35 мм:


Рамки для 4х5 и 5х7 сделаны по такому же принципу. Пленка прижимается магнитным винилом.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
ну если на сканер совсем денег нет... то можно и попереснимать, что ж.

У меня все было наоборот. Попробовав пересъемку, продал промпланшетник и барабанник.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Я в свое время почитал профильный топик про самодельное сканирование, там даже с D800 надо еще хороший макрик купить, чтобы приблизиться к качеству, как у меня сейчас на 750-м.

Макрик у меня уже был. По разрешению результат лишь чуть уступает промпланшетнику Scitex Eversmart Pro. 750-ый уступает Сайтексу сильнее.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Если есть деньги на D800, то можно уж и на 750-й разориться, он стоит дешевле, чем хороший макрик на никон.

Отличный макрик на Никон (AF-S 60/2.8) стоит раза в два дешевле 750-го. Плюс он еще и в хозяйстве сгодится, предметку снимать, цветочки и т.д.



Ну да ладно, чего там спорить. Я лишь сказал об альтернативе Эпсонам. Кому надо - тот возьмет на заметку. Кому не надо - пройдет мимо.

Цитата:

от:Bedwere
Отличный макрик на Никон (AF-S 60/2.8) стоит раза в два дешевле 750-го. Плюс он еще и в хозяйстве сгодится, предметку снимать, цветочки и т.д.



Ну да ладно, чего там спорить. Я лишь сказал об альтернативе Эпсонам. Кому надо - тот возьмет на заметку. Кому не надо - пройдет мимо.

Подробнее

Это хорошо, когда есть 800-й, задница от полевой камеры на раскурочку, рельса и прочее, прочее, а главное - желание это все сделать.

Спорить действительно не о чем :) Ну разве что о том, сколько у вас времени занимает получить качественно откорректированный ТИФ скажем с формата 6х6.
На 750-м это:

- 20 сек положить пленку в рамку
- 20 сек сделать прескан
- 3-6 минут на само сканирование
- пресет обработки DNG в лайтруме, подергать рычаги по вкусу.

Также колоссальное преимущество в том, что сканер занимает место примерно как пара больших фотоальбомов на столе и всегда готов к работе.
А установку для пересъемки надо еще собрать, выровнять, прицелиться, экспозицию поправить... Не, ну вы ж это хозяйство не держите все время собранное посреди комнаты?

Ну это так, чисто для объективности. Сам ничего не имею против пересъемки и пробовал.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Это хорошо, когда есть 800-й, задница от полевой камеры на раскурочку, рельса и прочее, прочее, а главное - желание это все сделать.

Что интересно, я ничего не курочил. На базе этого рельса Arca Swiss я, как из Лего, собираю камеру 4х5 или 5х7, ставлю на рельс цифротушку для работы с подвижками или собираю установку для пересъемки.

Цитата:

от:Bedwere
Что интересно, я ничего не курочил. На базе этого рельса Arca Swiss я, как из Лего, собираю камеру 4х5 или 5х7, ставлю на рельс цифротушку для работы с подвижками или собираю установку для пересъемки.

Подробнее

+ 100

Цитата:

от: Доктор Ктулху

Ну это так, чисто для объективности. Сам ничего не имею против пересъемки и пробовал.

Чисто для объективности, если Вы занимаетесь съемкой на пленку серьезно и постоянно - то надо брать нормальное оборудование для сканирования, а не это недоразумение. А если съемка на пленку - это фан или очень эпизодически - то пойдет и пересъемка с последующим качественным сканированием на стороне редких шедевров.

P.S. У меня это эпизодически. Причем в последнее время очень эпизодически. Осенью два года будет, как последний раз снимал на пленку.

Цитата:

от:Bedwere
Что интересно, я ничего не курочил. На базе этого рельса Arca Swiss я, как из Лего, собираю камеру 4х5 или 5х7, ставлю на рельс цифротушку для работы с подвижками или собираю установку для пересъемки.

Подробнее

У вас солидная установка получилась. Возможно, что сканер, действительно, не нужен.
Я пересъемкой лет 5 назад баловался, арсенал был гора-а-аздо скромнее , и от результата сердце не замирало . Камера тогда была Д80, объектив 24-85Д в режиме макро, кустарный держатель для пленки вставлялся в Кокиновский компендиум, камера управлялась дистанционно через Камера Контрол Про.

Цитата:

от:Bedwere
Чисто для объективности, если Вы занимаетесь съемкой на пленку серьезно и постоянно - то надо брать нормальное оборудование для сканирования, а не это недоразумение. А если съемка на пленку - это фан или очень эпизодически - то пойдет и пересъемка с последующим качественным сканированием на стороне редких шедевров.

P.S. У меня это эпизодически. Причем в последнее время очень эпизодически. Осенью два года будет, как последний раз снимал на пленку.

Подробнее

Для меня пленка - фан, который затягивает :D
Но с 1995 года скопился солидный пленочный архив в несколько пухлых альбомов , и переснимать его я бы рехнулся Поэтому решил, что пристойный любительский сканер будет более адекватным инструментом и купил V700.

[quot]купил V700.[/quot]
Ну и правильно сделал. Грамотно снимая на Сф и Бф, с этим сканером можно получать прекрасные результаты.

Цитата:

от:Bedwere
Чисто для объективности, если Вы занимаетесь съемкой на пленку серьезно и постоянно - то надо брать нормальное оборудование для сканирования, а не это недоразумение. А если съемка на пленку - это фан или очень эпизодически - то пойдет и пересъемка с последующим качественным сканированием на стороне редких шедевров.

P.S. У меня это эпизодически. Причем в последнее время очень эпизодически. Осенью два года будет, как последний раз снимал на пленку.

Подробнее

"серьезно" - каковы критерии? :)

Слишком субъективно. Для кого-то и яшика-мать - серьезно; кому-то и хассель - игрушка.

По-моему серъёзность в первую очередь определяется подходом к съёмке, а применяемой аппаратурой во вторую. Наличие дома барабанника не гарантирует высокие достоинства отпечатка.
Собственно технический процесс сканирования и технической ретуши лучше делают профессионалы обработки, а не фотографы.
У фотографа-профессионала задача другая. А для предварительного отбора и оценки, а также архивирования V700 хватает за глаза. Да и качество барабрнника может быть легко сведено на нет неграмотной печатью, если конечная цель всё-таки отпечаток, а не показ в Интернете.
Для снимающих на БФ слайд V700 даёт очень много, если не планировать отпечаток более 60-70 см по длинной стороне, то разрешающей способности более, чем достаточно, всё равно основные усилия и время уходят на дальнейшую обработку и подготовку к печати.

Цитата:

от:High3
Ну вот. Залил файлы на yandex диск (CREO, ICG). ОСТОРОЖНО! ТРАФИК (почти гигабайт на оба файла).

Со сканами особых манипуляций не производилось. Изначально у барабанного скана гистограмма сдвинута немного вправо, поэтому визуально он выглядит немного светлее. Оставил это сознательно (в качестве небольшой "визуальной" форы для барабана).

Открываем оба файла одновременно в Фотошопе и включаем (поочередно) корректирующие слои (сначала Уровни 1 в обоих файлах, затем, выключив Уровни 1, включаем Уровни 2). И сравниваем поочередно на масштабах от 10 до 100%.



P.S. Вот вам и барабан, как "Истина в последней инстанции".

Подробнее

А вот эти разводы (предположительно работа фотошопного пластыря) на заднем плане справа в тени, это ваша работа или возможно что это сканировщик постарался и замазал таким образом пузыри т.к хорошо и без пузырей отсканировать 35мм кадр это достаточно сложно, уметь надо.

А по существу конечно скан с барабана на порядок выше, технически сделан правильно, точки чёрного и белого выставлены разумно с запасом на обработку, нету паразитной трихромии в мелких деталях волос, отлично проработаны тени без лишнего цифрового шума и фактически почти точно передан цвет.

CREO хороший сканер, лучше всех товарищей по классу в том числе и никон и тд, но имеет все недостатки планшетника - если сканировать диа-материал то нужно учитывать чтобы кадр был предельно чистый, а то потом на скане видна вся дрянь плюс есть пункт в передаче микроконтрастов, картинка с него получается "сухая" и в сравнении с барабаном шумноватая, но всё же повторюсь что это хороший вариант для "не барабана".

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Посмотрел на сканы. Барабан лучше прежде всего отсутствием зерна. На другом сканере зерно есть и много артефактов. Но сам кадр не очень подходит для проверки возможностей сканеров. Снималось на открытой диафрагме и в зоне резкости почти нет ни чего. Возможно снимали с рук, что тоже резкости не добавило. Короче надо ставить камеру на штатив и в погожий летний день что-нибудь на улице или на природе снять, на средней диафрагме. Тогда более ясная картина нарисуется.
Ещё и оптика на камере слабовата. Заметны хроматические аберрации. Особенно заметно где красный воротник граничит с тёмным фоном.

Подробнее

Про зерно .КАРТИНКИ КЛИКАБЕЛЬНЫ
Кроп скана Крео:

Кроп скана ICG:

Кроп скана ICG после ШАРПА с радиусом = 0.3 и Amount=350. Теперь появилось такое же зерно, как на КРЕО



Кроп теней с Крео:

Кроп теней с ICG после шумодава. Тени теперь чистые ,как на скане с КРЕО.Но разбор теней лучше,барабан лучше пробивает плотные тени.



Скан с КРЕО подвергался программной обработке или в Фотошопе ,или в программе сканирования.

-

-

Цитата:

от:High3
Так то да, с барабана по определению должно быть менее шумно, но в данном конкретном примере почему то наоборот. Вы уровни включали при сравнении в фотошопе? Что скажите по поводу странных вертикальных полос и каких-то "червей" в тенях и яркостного шума?
Я это все к чему, к тому, что барабан барабану рознь и что народ у нас особо не избалован качественными сканами, вот выложит кто нибудь скан и скажет заветное слово "барабан" и все сразу - ВАУ... А по сути-то и с барабана иногда мягко говоря не очень хорошо выходит... Очень много там составляющих для получения безупречного скана и редко кто в лабах сильно заморачивается на этот счет.

Подробнее

Про шумы..Когда на скане Крео чистили шумодавом шумы в тенях , за одно и бабушку побрили.
Крео:

ICG:

Цитата:

от:Wisse
Про зерно
Кроп скана ICG после ШАРПА с радиусом = 0.3 и Amount=350. Теперь появилось такое же зерно, как на КРЕО

Подробнее

Ну он стал зернист - вернее вы его таким сделали, но при этом мусора нет и отсутствуют мусорообразующие чёрные точки как на скане от CREO - от сканирования "по сухому".
Второй пункт, приведите 2 родных кропа в тенях (без всех этих левелсов, что там были накручены), где тетрадка лежит, там CREO проигрывает в сухую.

[quot]Так то да, с барабана по определению должно быть менее шумно, но в данном конкретном примере почему то наоборот[/quot]
Видно что планшетный скан шумнее, тут и говорить нечего, "черви" это как я уже описал выше - работа фотошопного пластыря в тени, кто-то что-то правил на скане, а полосы присутствуют на обоих сканах.

Но малыш CREO всё же молодец, у меня есть доступ к пром планшетнику Heidelberg, интересно посмотреть на что он способен.

-

Цитата:

от: Wisse
В Питере только один ICG 363 -- у Шадрина . Вероятно , и скан его .

Да, по поводу качества этого экземпляра много копий сломано было.
Те кропы с высоким разрешением, что выкладывал в сеть Алексей, мне не очень понравились. Создавалось впечатление, что мой бывший планшетник Scitex EverSmart Pro не уступал этому барабаннику по разрешению.