Epson v750 – последний оплот мелкой буржуазии + беглое сравнение с Nikon 9000

может у меня какой-то чудесный Фуджи 90мм, но некоторое вторжение дифракции на ф32 я вижу только на скане в 3000дпи. В лупу - никогда. при этом если я отсканирую узкую пленку на 3000дпи и ф32 - .... Люди, тут кто пробовал? Есть такие? это мыло сродни шевеленке будет. Собственно объяснение этому я и пытаюсь найти.

дык всё это неспроста - маркетологи мозги населению вконец запудрили обилием размеров сенсоров,"кропами",так называемыми "ЭФР" и прочей лабудой.
зачем вообще что-то знать,если всё можно купить?

Вы не про то .

[quot]Да, кстати. я вопрос изначально задал - будет ли дырка одинаковая при одинаковом значении f, так мне стали говорить что мне это знать не надо.[/quot]
"Дырка" или диафрагна - еще называется "относительное отверстие объектива" Относительное!
Отвечаю: "дырка" или диафрагма будет одинаковая при одинаковом значении f.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Ну? Ну ваще! У любых объективов фокусного 90мм, на диафрагме 32 дырка будет одна и та же = 90/32 ~ 3мм.

Ага, щаз!
Я беру третий копал, цепляю к нему линзблоки Никкора W с фокусным 240 мм. Закрываю дыру до f=11. Выкручиваю эти линзблоки и вкручиваю с фокусным 360 мм. И должно случиться чудо? Лепестки должны сами собой разойтись при том же значении f=11?

Цитата:

от: Superka
объектив рассчитывается изначально на некоторый кадр. По крайней мере мне так кажется

И из этого, по-вашему, что-то следует в части соотношения диафрагмы и фокусного?

Цитата:

от:Superka
Да, кстати. я вопрос изначально задал - будет ли дырка одинаковая при одинаковом значении f, так мне стали говорить что мне это знать не надо. Вы бы сразу лучше ответили чем прискакать теперь и хамить. ЧТо за манеры?

Подробнее

Я не отвечал вам, что вас чего-то знать не надо.

Цитата:

от:Superka
Я несклько раз говорил что могу ошибаться, так вы лучше расскажите спокойно. Или спокойно не получается?
А теперь объясните, такой момент. как получается что на 90/f32 на узком кадре и на объективе 90/f32 под 5х7 получают одинаковую освещенность?

Подробнее

А почему они должны быть разными? Лучи, которые освещают центральную часть, никак не мешают тем, которые освещают углы. Освещенность участка кадра зависит от диафрагменного числа и только. А насколько эта освещенность распространяется - зависит от поля зрения. Вспомните, что 90мм на узкаре - это телевик, а на 5х7 - неслабый ширик. Я, понятно, опускаю здесь виньетирование для простоты.

Вообще, еще раз - прежде чем рассуждать о дифракции и прочих вещах, изучите хотя бы основы оптики. Это не хамство, это полезный совет.

Цитата:

от: nebrit
Ага, щаз!

И сейчас, и всегда.

Цитата:

от:nebrit
Я беру третий копал, цепляю к нему линзблоки Никкора W с фокусным 240 мм. Закрываю дыру до f=11. Выкручиваю эти линзблоки и вкручиваю с фокусным 360 мм. И должно случиться чудо? Лепестки должны сами собой разойтись при том же значении f=11?

Подробнее

А с чего вы взяли, что после того, как вы вкрутили 360мм, у вас шкала диафрагм осталась правильной? Если вы возьмете собственный затвор от 360мм, вы сможете собственными глазами увидеть, что там метка 11 соответствует совсем другому положению лепестков (по крайней мере, если вы сравниваете объективы одной линейки, те же никкоры W).

Но, кстати, иногда такое чудо происходит. Например, берем никкор М 300мм. У него ф9 открытая, т.е., дырка 300/9 = 33мм. Вставляем лизблоки от никкора Т 360 (или даже фуджинона Т 400). И, о чудо! Лепестки (которые вовсе даже и не были начинали сходится) волшебным образом расходятся, да еще так, что, что и фокусное растет, и диафрагма, т.е., дырка стала 400/8 = 50мм! Чудо, братья!

Но к вашей ошибке это чудо отношения не имеет.

P.S. Уж этого я не ожидал от вас.

Цитата:

от:Сергей Катковский
А почему они должны быть разными? Лучи, которые освещают центральную часть, никак не мешают тем, которые освещают углы. Освещенность участка кадра зависит от диафрагменного числа и только. А насколько эта освещенность распространяется - зависит от поля зрения.

Подробнее

Если я один и тот же световой поток проецирую на разную площать - я получаю разную освещенность. Закон сохранения энергии. во столько во сколько 5х7 больше 24х36 - я и получу ослабление освещенности.
Посколько освещенность на всех форматах одинаковая на одинаковых отн.отверстиях - значит либо:
1. дырки в абсолютном значении все же разные.
2. объектив до диафрагмы собирает намного больше света, чтобы компенсировать эту разницу. Но об этом почему-то Вы не сказали.

Ответ на вопрос о разнице в замыливании на ф32 на узком и 5х7, при съемке объективами изначально рассчитаными под свой размер кадра, в таком случае, дал пока только Александр.

А где у Копала написано под какое фокусное он рассчитан?

Цитата:

от: Superka
Если я один и тот же световой поток проецирую на разную площать - я получаю разную освещенность. Закон сохранения энергии. во столько во сколько 5х7 больше 24х36 - я и получу ослабление освещенности.

Слушайте, ну хватит чепуху-то писать. Кто вам сказал, что один и тот же световой поток? Как он может быть один, если изображения разные, вы хотя бы об этом подумать могли?

Изучайте оптику. Книжки в интернете доступны бесплатно.

Цитата:

от:Superka
Посколько освещенность на всех форматах одинаковая на одинаковых отн.отверстиях - значит либо:
1. дырки в абсолютном значении все же разные.
2. объектив до диафрагмы собирает намного больше света, чтобы компенсировать эту разницу. Но об этом почему-то Вы не сказали.

Подробнее

Да, он собирает намного больше света, поскольку у него намного больше угол зрения. Я это сказал прямым текстом (по поле зрения), только другими словами, а вы не поняли, посольку даже не вдавались в то, что вам пишут.

Цитата:

от: Superka
А где у Копала написано под какое фокусное он рассчитан?

У самого копала - нигде, ибо он не рассчитан ни под какие определенные фокусные. А вот шкала диафрагм, которая на него привинчена (или напечатана, как на третьем) - рассчитана, и не только под определенные фокусные, но и под определенные объектив даже, на ней и смотрите.

угол зрения и световой поток - вещи разные. Может пойдете учить оптику сами?

P.S.
Когда человек заходит на ixbt или overcklockers - чтобы с помощью форума разобраться в дебрях настройки ОС или железа - его не отправляют "вспомнить основы схемотехники" или электроники. Если бы все здесь знали оптику и другие тех.аспекты, скажите, зачем здесь нужны были бы ВЫ?

Истина победила!
Nikkor W 300/5.6 третий копал f=11, диаметр = 22,5мм.
Nikkor W 210/5.6 первый копал f=11, диаметр = 15мм.

На каждом копале написано фокусное и указаны сами линзблоки, для которых он предназначен.

Цитата:

от: Superka
угол зрения и световой поток - вещи разные.

А я сказал, что одинаковые?

А Вы читаете что пишете?

Цитата:

от:Superka
P.S.
Когда человек заходит на ixbt или overcklockers - чтобы с помощью форума разобраться в дебрях настройки ОС или железа - его не отправляют "вспомнить основы схемотехники" или электроники. Если бы все здесь знали оптику и другие тех.аспекты, скажите, зачем здесь нужны были бы ВЫ?

Подробнее

Если бы вы просто спросили, вам бы ответили. Но поскольку вы не просто спрашиваете, а беретесь рассуждать о вещах, о которых не имеете никакого представления, нечего обижаться, что вас отправляют подучиться.

А вообще - идите вы на ixbt.

Цитата:

от: Superka
А Вы читаете что пишете?

Идите на ixbt.

еще раз. на бис!

Например, у Зоннаров хасселя поле изображения обрезается оправой объектива. То есть, сами линзы кроют куда большее поле.