Epson или Canon???

4 авг. 2005 г., 11:50:08

4 авг. 2005 г., 11:50:08

М-да!

Проблема выбора... Желаю вам определьтся и радоваться. Если вы решили уйти от фотолаба и экперементировать то конечно лучше струйный принтер. Посоветовал бы Кенон серии Пиксма. Мне они понравились тем, что у них есть U образная подача листа. Поставили на полочку или в нишу и приятно мало места занимает. У Эпсонов этого нет. Кенон от 4000 и выше. 3000 уступает в скорости и есть ли там возможность печати на КД? разница не большая в цене. Эпсон понравится? Ничего не потеряете. По моему самый попсовый принтер в РФ. Рынок достаточно завален и комплектующими и расходниками. Выбирайте примерно при одинаковых техданных на внешний вид. Точно не проиграете. Ч/б лучше печатал вроде у HP. У них были серые кртриджи (полутона на ч/б лучше проходили). Может сейчас что-то изменилось и у Кенона с Эпсоном.
Берите Эпсон, раз понравился. Уже сегдня будете печатать и радоваться. Зачем оттягиваете этот момент?

4 авг. 2005 г., 12:16:43

bc----

4 авг. 2005 г., 12:16:43

Re: Махмуд, зажигай!

Цитата:

от: Дмитрий Волков
Интересно в кахих журналах публиковались ваши статьи? Просто интересно почитать.

Вопрос ко мне? Журналы Фотодело, Upgrade Special.
Цитата:

от:Дмитрий Волков

Рад буду книги приобресть. Может там что-то дельное есть. Ну например соотношени размера пикселяи капли в струйных принтерах разных производителей, а то ведь Кенон по "разрешению" меньше чем Эпсон и тут бац 5000 Пиксма "перекрыла" по рзрешению даже свои верхние модели. На самом деле показав лишь, что это все маркетинговые шаги. Потому как размер капли превышает размер пиксела и указанные в техданных струйников разрешения мягко говоря - ухмылка над пользователем.
Подробнее

Почитайте мою статью на фотору уже по-моему двухгодичной давности. Там написано именно это почти слово в слово. И еще на конкретном примере.
Цитата:

от: Дмитрий Волков

http://www.bcfoto.ru/49.html с бликами на лицах, а http://www.bcfoto.ru/1.html вспышка в потолок и результат - тени… Взято выборочно.
Это все для снятия спеси.

По-моему, тема несколько отклонилась от первоначальной, но, если уж интересно, давайте пообсуждаем. Вопрос номер раз, а почему это не должно быть теней? Спесь оставьте себе, она у Вас в каждом постинге через край льется. Вот с аргументами, увы, намного слабее.
Цитата:

от:Дмитрий Волков

Говоря о качестве минилабов не подразумевается же несоответствие настройки дравйверов принтера и монитора в домашних условиях. Дома конечно удобнее печатать (кадрирование, фотоигры и пр.). Но в лабах дешевле и при РАВНЫХ условиях качественне.
Подробнее

Ну Вы хотя бы соизвольте просмотреть сканы, которые я привел выше.

4 авг. 2005 г., 12:18:42

Helenska

4 авг. 2005 г., 12:18:42

Re: М-да!

Цитата:

от:Дмитрий Волков
Проблема выбора... Желаю вам определьтся и радоваться. Если вы решили уйти от фотолаба и экперементировать то конечно лучше струйный принтер. Посоветовал бы Кенон серии Пиксма. Мне они понравились тем, что у них есть U образная подача листа. Поставили на полочку или в нишу и приятно мало места занимает. У Эпсонов этого нет. Кенон от 4000 и выше. 3000 уступает в скорости и есть ли там возможность печати на КД? разница не большая в цене. Эпсон понравится? Ничего не потеряете. По моему самый попсовый принтер в РФ. Рынок достаточно завален и комплектующими и расходниками. Выбирайте примерно при одинаковых техданных на внешний вид. Точно не проиграете. Ч/б лучше печатал вроде у HP. У них были серые кртриджи (полутона на ч/б лучше проходили). Может сейчас что-то изменилось и у Кенона с Эпсоном.
Берите Эпсон, раз понравился. Уже сегдня будете печатать и радоваться. Зачем оттягиваете этот момент?
Подробнее

ЖАБА...

4 авг. 2005 г., 12:43:20

RulerM

4 авг. 2005 г., 12:43:20

Re: Махмуд, зажигай!

Дмитрий Волков
Это у вас строго теоретический бред от отсутствия практики, сорри.
Ну либо техники для съемки просто приличной нет..
Современные струйники более требовательны к качеству изначального фотоматериала, чем лабы и сублимационники, ибо детализация выше фактически в разы выходит, поэтому все рассказы о том, что типа на печати шумы не видны и т.д. становятся неактуальны - в 15*20 видно почти ВСЕ, что видно в 100% просмотре на экране 5-6 Мп снимка.
Поэтому ессно берет тетя Маня фотку с мелкой цифромыльницы и в лаб - а там шикарно - почти как настоящая :). А потом на хороший струйник - а там все гадости налицо :).. Тока струйник то напечатал ЛУЧШЕ = ближе к оригиналу, просто оригинал печальный...
Так что не надо втюхивать про особую химию и пр. - на современном этапе это просто мыло уже в сравнении с хорошими струйниками.. Другое дело светостойкость, тут ничего не попишешь.

4 авг. 2005 г., 12:59:22

bc----

4 авг. 2005 г., 12:59:22

Re: Re: Махмуд, зажигай!

Цитата:

от: RulerM
в 15*20 видно почти ВСЕ, что видно в 100% просмотре на экране 5-6 Мп снимка.

А на формате 20х30 еще больше. Сидишь вылизываешь фото, смотришь на экране - все ок. Вывел на печать.. мать твою, вот тут прозевал и вот тут еще есть. Переключаемся на 100% увеличение - и вправду есть. :)

PS Еще раз повторюсь, по качеству картинки, если под ним понимать детализацию и отсутствие видимого растра, сейчас уже все печатные системы перешагнули предел человеческого восприятия. Ну за исключением уникальных случаев, когда человек с полуметра может волоски на лапке у мухи пересчитать. Сейчас борьба идет за цену печати, цветовой охват (и точность цветопередачи), скорость и фичи, не имеющие прямого отношения к качеству - вроде функций прямой печати.

4 авг. 2005 г., 15:35:16

Дмитрий Волков

4 авг. 2005 г., 15:35:16

Ой, Что вы, Что вы...

Химия никая не необычная, а как раз обычная. Если вы имете т.Маню ввиду с 35мм мыльницей, то пленка имеет разрешение 80 строк (ну на худой вариант, а то и за 100) на мм. при соотношени с 1/2,5", пусть даже с 5Мпикс, матрицей посчитайтека у кого лучше разренение будет при одинаковом увеличении и соответственно детализация. Вы впрочем упомянули цифромыльницу у т.Мани. Черную кошку в темной комнате т.Мане и Кеноном Марк2Дс трудно будет снять, без продумывания всех тонкостей постановки и техники, пыха внутреннего то нет. Камера только помогает работать, ведь хорошее фото из "кучи" складывается и вы как специалит понимаете это иначе обвинения пусть и с извенениями не выдвигали бы. Для меня одна и частичек этой "кучи" как раз вопрос, "... а что же я хочу в конечном итоге получить?" Ответа большей частью просто не нахожу. И речь отнюдь о недостатках струйников, а о том, что в лабах лучше может получится хотя бы из тех же матеммат. расчетов. И говорить об этом есть смысл при очень большом увеличении. Про шумы вроде ничего не писал. Писал о "мягкости" картинки. Это кому что. Многие фототехнику Кенон хаят как раз за это. Недостаток четкости. Техники у меня действительно хорошей нет. Не специализируюсь на зарабатывании от фотодела. Так для души и друзей. Отдаю и все (от 10*15 до 20*30). Возвратов не было, правда и деньги не несут (шучу конечно). Техника у меня неспешная Кеноновские 300В, 350Д, иксус40 и олимпус мю 2-80 пыхи Сигма 500супер диги ст и на подходе (ну через 2-3 месяца) 580 для Е-ТТЛ2, а то ведь жаль терять такие способности у 350. Принтерами пользовался пиксма 4000 и епсон 200 и еще к.-т. формата А3 из сублимации Кенон 500. Не нравится то что надо много подкотовительной работы вести, но зато прекрасны для монтажа и шаржей. И все-таки фотолабы больше нравятся. Знать нужно оператора и диалог с ними вести. А со светостойкостью хорошо справляются те же фотоальбомы. и смотреть приятнее и снимки не пачкаются. Конечно если вести разговор о разрешении и детализации лучше на пленку 6*9 снимать ну или матрицу такого размера (Роляйфлекс с такой цматрицей около 22000$).

4 авг. 2005 г., 16:00:25

kentavr68

4 авг. 2005 г., 16:00:25

Re: Ой, Что вы, Что вы...

Цитата:

от: Дмитрий Волков
Если вы имете т.Маню ввиду с 35мм мыльницей, то пленка имеет разрешение 80 строк (ну на худой вариант, а то и за 100) на мм.

А объектив? :)

4 авг. 2005 г., 17:02:26

Helenska

4 авг. 2005 г., 17:02:26

Re: Re: Махмуд, зажигай!

Дмитрий Волков
Это у вас строго теоретический бред от отсутствия практики, сорри.
Ну либо техники для съемки просто приличной нет..
Современные струйники более требовательны к качеству изначального фотоматериала, чем лабы и сублимационники, ибо детализация выше фактически в разы выходит, поэтому все рассказы о том, что типа на печати шумы не видны и т.д. становятся неактуальны - в 15*20 видно почти ВСЕ, что видно в 100% просмотре на экране 5-6 Мп снимка.
Поэтому ессно берет тетя Маня фотку с мелкой цифромыльницы и в лаб - а там шикарно - почти как настоящая :). А потом на хороший струйник - а там все гадости налицо :).. Тока струйник то напечатал ЛУЧШЕ = ближе к оригиналу, просто оригинал печальный...
Так что не надо втюхивать про особую химию и пр. - на современном этапе это просто мыло уже в сравнении с хорошими струйниками.. Другое дело светостойкость, тут ничего не попишешь.[/quote]

Может Вы и правы, спорить не буду.
Только сравнивая фотографии, напечатанные простеньким HP с фотографиями из лаба, делаю выбор в пользу струйника - и краски ближе к оригиналу, и четкость лучше...
К сожалению, под рукой отпечатков нет для демонстрации, да и поздно уж... Принтер куплен и лежит в багажнике авто, терпеливо дожидаясь поездки домой и последующей установки ;)

Ну и возможность тут же на месте перепечатать неудачный снимок привлекает, конечено. Раз - напечатал, два - перепечатал.... А то ездишь, ездишь, и так и сяк переделываешь, а результат все равно не тот.
В общем, с лабом у меня как-то не сложилось... будем искать другие пути.

4 авг. 2005 г., 18:02:00

RulerM

4 авг. 2005 г., 18:02:00

Re: Ой, Что вы, Что вы...

Дмитрий Волков
Значит плохо с принтерами работали по настройкам..
По деталям:
Тетя Маня в итоге будет не разрешение пленки иметь, а разрешения лабного сканера, ибо оптическая печать отсутствует как факт куже почти = сканироваться будет РОВНО в 300 или 400 dpi в зависимости от лаба для печати на заявленный тетей Маней размер (то есть на 10*15 например в очень печально разрешении :) ).
Принтер струйный современный и теоретически и практически имеет разрешение в разы выше.
У меня лично есть отличный лаб, с отличными сотрудниками, и доступ туда. Это не меняет дела - лабный снимок в сравнении со струйником хорош по качеству тока тогда, когда замыливание было на руку (пленка зернистая, например) либо принтер просто не отстроили или бумагу фиговую юзали..