Epson или Canon???

Всего 113 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:

от:bc----

Все хорошо, но вот эта фраза заставляет усомниться в том, что Вы вообще видели результат печати епсона R800 на родных чернилах.

Насчет того, что епсон тормоз я полностью согласен. Сам вынужденно ушел с кэнона на епсон исключительно ради светостойкого пигмента. И еще Вы неправы насчет головы. У епсона она просто неубиваемая. Разумеется, если его на недельку оставить без картриджа - помрет, куда он денется (как и кэнон). Но вот в остальном - я как-то пытался на него СНПЧ ставить. И всухую он печатал и полдня сухой стоял - пофигу. Кэнон в этом отношении намного более нежный (знаю по своему опыту).

Подробнее


1. Я не просто видел результат, я строил под них профили для разных бумаг, я видел Gamut, который дает Monaco Profiler для этих принтеров. Кроме того, просто сравните один и тот же отпечаток. Всегда нужно поставить результат рядом и сравнить, тогда все видно.
2. По поводу засыхания головок - это не опыт по единичному экземпляру, это статистика. Через мои руки проходит довольно много Epson C86, часто на переделку приносят с уже выработанными картриджами после перерыва. Ставлю оригинальный картридж, делаю тест дюз и прочистку. В течении двух-трех суток несколько проб. Примерно каждый третий принтер возвращаю владельцу, отдают в ремонт по гарантии. Результат - замена головки. Мой опыт показывает, что если на Canon ставится СНПЧ и заливаются нормальные чернила, например, InkMate (часто ведь печатают на картриджах, а подделок очень много) все ходит очень долго. и беспроблемно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:
от: Лев Музыковский
Цитата:

от:RulerM
Если лень искать - ровно в два раз Ломонд Суперглянец дешевле Эпсоновского Quality Glossy.


Угу, вот только как я не пиротрахивался, мне так и не удалось достичь на Ломонде такой классной цветопередачи, как на родной Эпсоновской бумаге. Что до профилей, так они у Ломонда вообще полный п....

Подробнее

И никогда не получите. Принтер под другую бумагу нужно профилировать, тогда все будет классно.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Раз уж пошел такой спор ;)
Назовите пожалейста, по вашему мнению, лучше сорта бумаги формата А4/А3 Понятно что "чем мех дороже тем он лучше" но все же.... Не для дома, а исключительно в профессиональных целях! Так хочется что бы бюджетно и качествено! ;-)
По производителям:
Canon
Epson
Lomond
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:

от:Игорь_Бр
Раз уж пошел такой спор ;)
Назовите пожалейста, по вашему мнению, лучше сорта бумаги формата А4/А3 Понятно что "чем мех дороже тем он лучше" но все же.... Не для дома, а исключительно в профессиональных целях! Так хочется что бы бюджетно и качествено! ;-)
По производителям:
Canon
Epson
Lomond

Подробнее

Сейчас появилось много неплохих и дешевых бумаг. Что я бы отметил.
1. TDK 270 Glossy Professional Суперглянцевая бумага. Аналогично Lomond SuperGlossy 280. Глянец немного получше -глаже. Обратная сторона с покрытием. Стоит примерно на 40% дешевле Lomond. В Украине примерно 8,4 доллара за 20 листов A4.
2. TDK 210 Glossy. Аналогичная предыдущей, за исключением толщины. Стоит примерно 7 долларов за 20 листов.
3. LG Ultra Premium Glossy. 270 - плотность. Аналогична по качеству п.1 Стоит примерно 7,5 доллара за 20 листов А4
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
bc----
Ладно, не будем спорить, все равно ни вы ни я лица то незаинтересованные доказать что что-то лучше :).
Цены - пожалуйста я ссылку давал - там инет-магазин у нас работает в числе прочего, тока по Саратову ессно :).
Просто цены у вас все-таки странные..
Я ж хорошо представляю закупочные цены и возможных поставщиков.
Ну в принципе мы у Ломонда в дилерах и т.д., так мы много у кого в дилерах, но это ж Саратов - не Москва, и все равно у нас даже 280 гр Суперглянец 20 листов по 240 в розницу, то есть реально даже обычный покупатель может менеджера на 210-220 уболтать.. Цену закупки, сорри, говорить не буду :).
А Эпсона я не вижу откуда реально можно дешевле привезти, чем он есть..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:

от:AMK

1. Я не просто видел результат, я строил под них профили для разных бумаг, я видел Gamut, который дает Monaco Profiler для этих принтеров. Кроме того, просто сравните один и тот же отпечаток. Всегда нужно поставить результат рядом и сравнить, тогда все видно.

Подробнее

Так сравнивал, я же не из воздуха это взял. Единственная детель - пигмент непригоден для печати на глянцевой бумаге, только на микропористой или матовой. Вот на глянце действительно мутное фото, которое хочется протереть тряпочкой.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:

от:bc----

Так сравнивал, я же не из воздуха это взял. Единственная детель - пигмент непригоден для печати на глянцевой бумаге, только на микропористой или матовой. Вот на глянце действительно мутное фото, которое хочется протереть тряпочкой.

Подробнее

Думаю, что до чего-то договорились, пищу для размышлений человеку дали, пусть сам определяется.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:
от: bc----
Цитата:

от:Helenska
Мда.... А вчера было все так понятно!


Зря зашла на форум - опять вся в сомненьях

Повторяю еще раз простым языком. Нужна светостойкость - епсон. Нужна скорость - кэнон. В остальном разницы нет.

Подробнее


Абсолютно согласен с bc--. Эту формулу бы в FAQ.
Добавлю только: на родных расходниках. + такой момент: для dye красителей есть бумаги, на которых стойкость увеличивается. Конечно, и даже в этом случае пигмент впереди. Если интересуют неродные расходники, то преимущество пигмента Е. исчезает, а скорость К. остается. Если интересует ч/б, то только dye.
Вот и все.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
А все-таки инересно, что E и С предложат дальше ;) ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:
от: vga50
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Helenska
Мда.... А вчера было все так понятно!


Зря зашла на форум - опять вся в сомненьях

Повторяю еще раз простым языком. Нужна светостойкость - епсон. Нужна скорость - кэнон. В остальном разницы нет.

Подробнее


Абсолютно согласен с bc--. Эту формулу бы в FAQ.
Добавлю только: на родных расходниках. + такой момент: для dye красителей есть бумаги, на которых стойкость увеличивается. Конечно, и даже в этом случае пигмент впереди. Если интересуют неродные расходники, то преимущество пигмента Е. исчезает, а скорость К. остается. Если интересует ч/б, то только dye.
Вот и все.

Подробнее

Немного не соглашусь.
1. Ч/б на епсоне печатается так же изюмительно
2. Этот пункт под вопросом - касательно левых чернил. Я пробовал столь любимый мной ПФС, любви не сложилось. Даже не в цветах дело, просто отпечаток выглядит вообще по другому, просто хочется его тряпочкой протереть. Сейчас вот купил чернила от РДМ, но еще не пробовал, что за зверь. Надежда еще слабо шевелится. :)

PS Касательно младших моделей епсона типа R200 или С86 лично мое мнение - их покупать смысла никакого нет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
... только не EPSON!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Epson или Canon???
Цитата:
от: Alex
... только не EPSON!


Добрый совет: если уж чешутся руки постить такие истеричные вяки - аргументируйте хотя бы.
Махмуд, зажигай!
Интересно в кахих журналах публиковались ваши статьи? Просто интересно почитать. Рад буду книги приобресть. Может там что-то дельное есть. Ну например соотношени размера пикселяи капли в струйных принтерах разных производителей, а то ведь Кенон по "разрешению" меньше чем Эпсон и тут бац 5000 Пиксма "перекрыла" по рзрешению даже свои верхние модели. На самом деле показав лишь, что это все маркетинговые шаги. Потому как размер капли превышает размер пиксела и указанные в техданных струйников разрешения мягко говоря - ухмылка над пользователем. Может вы разбирали химпроцессы при разных способах печати, и надо искать статьи в журналах по химии? Ваши рассуждения на форуме по выбору и анализу моделей струйников примерно сравнимы для выбора "Жениться или не жениться?". Ответ Сократа известен. Я не критик и у каждого своя дорога к храму, но http://www.bcfoto.ru/49.html с бликами на лицах, а http://www.bcfoto.ru/1.html вспышка в потолок и результат - тени… Взято выборочно.
Это все для снятия спеси. Будьте скромнее и люди сами к вам потянуться. Теперь несколько ссылок на то , что со струйниками были и есть проблемы и сущетствуют прекрасные решения для их устранения, хотя ничего нового они не дают:
http://officeprint.ru/advice.php?id=6
http://levnick.narod.ru/tip.htm
http://www.stv.rzn.ru/opfzaprstrk.htm
http://www.stv.rzn.ru/opfprobls1.htm
http://www.optra.ru/advice/choice
Может проблемы и сублимационников есть с чисткой, но они не так заметны. Значит они проще в эксплуатации и в этом они лучше. Говоря о качестве минилабов не подразумевается же несоответствие настройки дравйверов принтера и монитора в домашних условиях. Дома конечно удобнее печатать (кадрирование, фотоигры и пр.). Но в лабах дешевле и при РАВНЫХ условиях качественне. Снимки более "мягче" и естественнее ну и химический процесс создания изображения совершенно другой. Сублимационник менее требователен при эксплутации и химический процес идет не путем напыления краски, а химпроцесс в бумаге при контакте с красителем. Основной его недостаток - цена и цена расходников, но при нечастой печати (экономный расход) отметаются плоблемные моменты струйников, поэтому и лучше.
Для сравнения (по вашим ссылкам) лучше приводить печать с одного оригинала, причем если идет фрагментация, то надо бы и полный кадр показать и как это ни странно, но сканы одного и того же оригинала повторно с оного сканера даже за следующий "проход" могут отличаться. Ну да ладно. Выбор насколько понял сделан и можно поздравить Хеленку.
Re: Махмуд, зажигай!
Цитата:
от: Дмитрий Волков
при нечастой печати (экономный расход) отметаются плоблемные моменты струйников, поэтому и лучше.


Второй раз задаю вопрос: есть ли модели сублимационников на A4-A3, какие и сколько стоят?
Re: Махмуд, зажигай!
Спасибо за поздравления, хотя пока акт покупки не совершен:) С интересом наблюдаю за обновлениями темы.
Обещаю поделиться эмоциями после пробной печати на R800. Надеюсь, что результаты будут "ожидаемее", чем фотографии из лаба.
Re: Re: Махмуд, зажигай!
Цитата:
от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Дмитрий Волков
при нечастой печати (экономный расход) отметаются плоблемные моменты струйников, поэтому и лучше.


Второй раз задаю вопрос: есть ли модели сублимационников на A4-A3, какие и сколько стоят?

Подробнее

Ну есть , есть А4- вот этот например:
http://www.onlinetrade.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=info&tvr=18411&inforzm=opis&inforzm2=discount&prz_fian=
Есть и ещё какие-то, но у нас они слабо представлены.

Re: Re: Махмуд, зажигай!
Цитата:
от: Helenska
... Надеюсь, что результаты будут "ожидаемее", чем фотографии из лаба.

Без труда , увы, не вытянуть рыбку из пруда!
Re: Re: Махмуд, зажигай!
По поводу расходников к EPSON, да и про СПНЧ очень неплохо пишет:
http://www.imho.ws/showthread.php?t=62612
После этого выбрал себе CANON PIXMA 5000. (выбирал между EPSON R200 и PIXMA 4000/5000).
Re: Re: Re: Махмуд, зажигай!
Увы, труда затрачено достаточно.
Конечно, можно заменить лабу, можно побиться над одним и тем же снимком, перепечатывая его не 5 раз, а 15...
Но, как показывает личный опыт, МНЕ удобнее печатать на стоящем рядом принтере, зная его проблемы и замутки, чем приезжать в несомненно хорошую лабу и расстраиваться, получая совсем не те цвета, над которыми билась столько времени.

Поэтому-то и обсуждаем эту тему ;)
Ой!
Простите пропустил (про себя - еще пристрелит, лучше скажу...). видел только А4 от олимпуса.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.