Эпсон 4490: устал бороться, помогите...

>и коррекций со средней экспозиицией. Она мне показалась маловатой но пересканирвать я уже не стал...

та коррекц на режым скана без цветокорр не влияет...

кадриг похож на сущесно недоекспонированый...

Я у Вас ни слова не понимаю. Бред как-то.

Цитата:

от: Bianor
Я у Вас ни слова не понимаю. Бред как-то.

Сейчас переведем:

Коррекц, цветокорр - пальцы устали, поэтому сокращение такое, можно догадаться по смыслу.
кадриг - уменьшительно-ласкательное от слова "Кадр"
сущесно - сокращение от слова "существенно".

А может попросим Драгонридера написать электронный переводчик, ну конечно же только после того, как он напишит прогу по цветокоррекции.

Я тоже в Драконью речь вникаю через раз. Интуитивно понимаю, но не все. Может иностранец... Хотя из Питера написано.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
А как надо? 0.1 по обоим? Тогда клиппинг заметен..

То есть если точку белого поставить на 0,1, то уже сильный клиппинг светов идёт? Или клиппинг теней при 0,1 чёрного? Или оба? На тогда и чёрт с ним, с этим клиппингом. Значит сцена не влезла в фотошироту плёнки или в ДД сканера, IMHO.

У меня все мониторы калиброваные, так что синюшности не видно. На бумаге - тоже. Сцена сложная, не спорю но с простыми я справляюсь кое-как.

Вечером уточню - Вуйскан в отставке, пока разбираюсь с Драгон Ридером.

да, я проверил - не влияет.

Негатив тёмный - это разве недодержка?? Я всегда считал наоборот...

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Ну вот, перемонтировал негатив и отсканировал, как советовали Эпсон Сканом без обращения и коррекций со средней экспозиицией. .

скажите, а как вы выставляли экспозицию при отключенной цветокоррекции? :) она там же только автоматом будет..

Я этого не знал. Движок экспозиции можно двигать но на результат он не влияет. Дракон сказал об этом уже после того, как я проверил.

>Негатив тёмный - это разве недодержка??

йа напечатал похож на недоекспонированый... при фотании слишком прикрыли диафрагмо или сделали слишком короткое выдержко...

ну или слишком контрасно проявили или ешо чо... бо плотность пльонко от деталей фотки в тенях очень уж близка к плотности неекспонированых участков аще...

Самые светлые, недоэкспонированные участки негатива, сравнимые с неэкспонированной пленкой - это перекладины забора. Если честно, детали забора в таком размазе мне безразличны. Пусть он будет черным в позитиве.
.
Я же говорил о том, что судя по гистограмме негаитва от Эпсон Скана, негатив вообще слишком темный - то есть _пере_экспонированный.
.
Попробовал отсканить Вуйсканом с мануальной выдержкой 4 (авто-выдержка показала 2.6) так, что максимальный красный по гистограмме почти уперся в 255, а минимальный синий оторвался от нуля. К сожалению Ваш инвертор тифф от Вуйскана есть не желает, даже после пере-сохранения его фотошопом (я пробовал все три типа упаковки - бесполезно). В Фотошопе мне этот негатив инвертировать пока тоже не удалось - вылезают дикие цветовые артефакты.

Цитата:

от:гЭг
Мой монитор показывает чрезмерную синюшность.
Все таки для экспериментов я бы рекомендовал сцену полегче, менее контрастную, а то полуденная тень на лице не есть гуд. Довольно сложная сцена для тренировок, и сканер явно эту сцену не тянет.

Подробнее

Мой кстати тоже

И чтоб не говорили, что не пробовал.

Вуйскан: три скана с авто-экспозицией в 16 бит ЧБ (generic negative) из красного, зеленого и синего каналов (ИК - тоже, попробовать подавить царапины). Три канала составлены в Фотошопе (синий пришлось выравнивать - на 3-5 пикселов был смещен) и полученное изображение обработано авто-цветом (Ctrl-Shift-B), на 15% подняты тени в Shadow-Highlite и добавлен теплый фото-фильтр №85 при 20% интенсивности. Результат - самый приятный и точный (да, я взял кофточку и поднес к монитору!!!) по цвету и никаких клиппингов:



Шумоподавление по ИК каналу примитивное - загрузил канал как маску, растянул уровни автоматом, загрузил как селекцию, расширил на 3 пиксела, размазал на два. Потом в этой селекции сделал Гауссовский блюр на 5 пикселов. Некоторые царапины и все дырки в эмульсии - ушли. Надо будет подумать, как более эффективно использовать этот канал.


Вопрос (опять): можно заставить любую из скан-софтин сделать подобный результат сразу? (не считая поднятия теней и фото-фильтра, конечно) Ведь ничего сверх-умного я не делал!!!

>Самые светлые, недоэкспонированные участки негатива, сравнимые с неэкспонированной пленкой - это перекладины забора.

ешо половина волос и глаза...

>негатив вообще слишком темный - то есть _пере_экспонированный.

тады б усе плотности кадрига (и забор и глаза и волосы) сущесно отличались б от неекспонированово куска пльонко... а тута не так... мож ето зза кривой проявко вуаль полезла и в ней сдохло много малоекспонированых участков или ешо чо...

>инвертор тифф от Вуйскана есть не желает, даже после пере-сохранения его фотошопом

а чо печатает на вывод ? пример таково тифа есть хде утянуть ?

мой пример инверсии тово ро -
ScanProc.exe "Epson Scan - 009.tif" -i -m -R 145 -G 99 -B 74
и затем корекц в никон-каптуре 4.4.0 с настройками на панели справа

хотя пошти 50 попугаев длайтинга ет очень дофига...

ко-кое всё зелёное.... :)


ScanProc говорит "Strip sizes unequal", тифф кину позже.

Господа, вопрос: давно не сканировал... сегодня подключил свой 4990, вставил плёнку... выдаёт вот такую фигню:



может, кто-то может быстро диагностировать неисправность? Или что я делаю не так???

Это у Вас первый дюйм стекла заслонен пленкой - его нельзя перекрывать, сканер по нему калибрует зеркала. То есть если туда сунуть пленку, он пленку вычтет из скана :)

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Это у Вас первый дюйм стекла заслонен пленкой - его нельзя перекрывать, сканер по нему калибрует зеркала. То есть если туда сунуть пленку, он пленку вычтет из скана :)

Господи! Счастье-то какое! Ну конечно - рамку кверху ногами положил!

Спасибище! Я бы ещё чёрт знает сколько бы голову ломал!