Эмпирическое правило на кропе.

Цитата:

от: VoVan
Будет

при треморе пьяного фотографа, камера сместилась на n минут во время экспозиции. объект размазался на m мм. отпечатали снимок и вырезали центр (угол) кадра. размер смаза изменился и стал m умножить на кроп????????

Цитата:

от: Whois
что такое "бритва Оккама" надеюсь никому не нужно объяснять?

Прекрасно - продолжайте в том же, только не упоминайте больше про матрицу, фокусное и отпечаток, а рассуждайте в терминах углов. Может вы так поймете, что фокусному, т.е. размерности длины тут вообще неоткуда взяться.

Цитата:

от:Whois
опять сферические пиксели в вакууме? линейно блик НЕ изменится, потому что у пятерки пиксели БОЛЬШЕ. и вообще хватит привязываться к частностям вроде пикселей (к тому же так по дурацки), что такое "бритва Оккама" надеюсь никому не нужно объяснять?

Подробнее

Ну так и определитесь, в каких параметрах считать, а то кричите про пикселы, то про миллиметры... В любом слуае результат выйдет один и тот-же.

Цитата:

от: Whois
размер смаза изменился и стал m умножить на кроп????????

Вроде уже жевали, что имеется ввиду не линейный размер на отпечатке, а заметность, т.е. смаз относительно поля кадра. Пойдем по второму кругу или просто перестанете курить?

Цитата:

от: Mik_S
про пиксели вы первый начали...
линейно блик не изменится, но изменится размер кадра.
а значит блик займет бОльшую часть площади кадра.


так понятно?

это вовану объясните )))))

Цитата:

от: Whois

при треморе пьяного фотографа, камера сместилась на n минут во время экспозиции. объект размазался на m мм.

и занимал Х% площади кадра.

Цитата:

от: Whois

отпечатали снимок и вырезали центр (угол) кадра. размер смаза изменился и стал m умножить на кроп????????

и стал занимать Y% площади кадра, где Y>X.

дальше объяснять?

Цитата:

от: OlegV
Вроде уже жевали, что имеется ввиду не линейный размер на отпечатке, а заметность, т.е. смаз относительно поля кадра. Пойдем по второму кругу или просто перестанете курить?

угу. только пока я не потыкал носом в разницу между "размером" и "заметностью". все не просто курили, а нюхали и кололись

Цитата:

от:Whois
при треморе пьяного фотографа, камера сместилась на n минут во время экспозиции. объект размазался на m мм. отпечатали снимок и вырезали центр (угол) кадра. размер смаза изменился и стал m умножить на кроп????????

Подробнее

Да, неужели это так необычно для Вас?
Я об этом уже два раза писал(минимум), что если отпечатать весь портрет, шевелнка видна не будет, если только глаз из этого-же кадра, на нужный для выставки/альбюома формат, то будет видно шевеленку...

В первом случае блик в глазу будет круглым размером 0,3мм(или 1пиксел, в каких единицах то считаем, определились?) а во втором - элипс - 3мм, 10пикселов длинной.

Цитата:

от: Whois
это вовану объясните )))))

VoVaN это прекрасно понимает.
а вот вы, похоже, не понимаете.
что как раз то, какую часть кадра занимает размытие и определяет - "резко" или "нерезко". "Смаз" или не "смаз".

Цитата:

от: Whois
угу. только пока я не потыкал носом в разницу между "размером" и "заметностью". все не просто курили, а нюхали и кололись

На это я Вам уже ответил, что есть не только заметность, а есть реальное увеличение или даже появление смаза, и опять повторил уже на этой стринице(см выше).

Цитата:

от: Whois
угу. только пока я не потыкал носом в разницу между "размером" и "заметностью". все не просто курили, а нюхали и кололись

это вы курили, нюхали и кололись, не понимая о чем все остальные говорят. и что никакого "смаза", кроме "заметного" в природе не существует.

Цитата:

от:Mik_S
VoVaN это прекрасно понимает.
а вот вы, похоже, не понимаете.
что как раз то, какую часть кадра занимает размытие и определяет - "резко" или "нерезко". "Смаз" или не "смаз".

Подробнее

крутим топик назад и добираемся до того места, где я предложил пользоваться общепонятными терминами.

вован выдыхай :D :D

Цитата:

от: VoVan
На это я Вам уже ответил, что есть не только заметность, а есть реальное увеличение или даже оявление, и опять повторил уже на этой стринице(см выше)

не, ну если рассматривать фотографии сферические в вакууме, размером исключительно с кадр фотокамеры, то никакого увеличения, конечно, не будет...

Цитата:

от: Mik_S
не, ну если рассматривать фотографии сферические в вакууме, размером исключительно с кадр фотокамеры, то никакого увеличения, конечно, не будет...

Ага.
Можно и впринципе и в реальности, только камеры эти должны быть с определённым, очень маленьким(одинаковым) рзрешением и глаз должен видеть каждый пиксел.

Только это не относится к 400д автора.

Цитата:

от: Whois

вован выдыхай :D :D

"Кричи, кричи бессвязные речи.."

А лучше извинись за глупость и пойди погулять=) Через пару часов дойдёт и будет стыдно :)

Цитата:

от: Mik_S
не, ну если рассматривать фотографии сферические в вакууме, размером исключительно с кадр фотокамеры, то никакого увеличения, конечно, не будет...

Цитата:

от: Whois
крутим топик назад и добираемся до того места, где я предложил пользоваться общепонятными терминами.

если начали выяснение вопросов приоритета, то
крутим топик назад...

Цитата:

от: Mik_S
не, ну если рассматривать фотографии сферические в вакууме, размером исключительно с кадр фотокамеры, то никакого увеличения, конечно, не будет...

но вот разные геометрические критерии смаза (какой размер размытия еще считать "несмазанным", а какой - уже заведомо "смаз") для разных размеров кадров все рано будут.

даже если рассматривать кадры 24х26 или 23х15 мм и ничего не увеличивать.

Цитата:

от: Mik_S
если начали выяснение вопросов приоритета, то ...

не надо было путать теплое и мягкое, еще раз напомнить про "увеличение смаза, при вырезании куска фотографии"? с остальным я не спорил. выражаться надо было понятнее :)

Цитата:

от: Whois
еще раз напомнить про "увеличение смаза, при вырезании куска фотографии"?

В каких единицах измеряется этот смаз из контекста непонятно, поэтому используем контекст по умолчанию, заданный автором темы. Это кажется было всем очевидно, кроме вас.