Эмпирическое правило на кропе.

Цитата:

от: Whois
так можно сказать, что луппа вызывает увеличение смаза, и разглядывание отпечатка в луппу, нужно заранее компенсировать штативом (смайлик пацталом)

именно так.
если отпечаток планируется к разглядыванию в лупу, то это надо заранее (на этапе съемки) компенсировать штативом. или при невозможности применить штатив - эффективной системой стабилизации.

вполне жизненный и широко применяемый н апрактике прицип.

если картинку не растягивать. то 1 пиксел не будет превращаться в три.

Mik_S
не говорили про такое. бредили на тему увеличения угловой скорости, кружков нерезкости и тп :)

Цитата:

от: Whois
если картинку не растягивать. то 1 пиксел не будет превращаться в три.

Mik_S
не говорили про такое. бредили на тему увеличения угловой скорости, кружков нерезкости и тп :)

а что такое, по вашему. "кружок нерезкости" ?
именно оно.
максимально допустимая величина размытия точки (по любой причине), которая глазом не отличается от точки.

и не увеличение угловой скорости, а большее в процентом отношении от общего размера кадра размытие точки при той же угловой скорости перемещения объектива (или объекта). что и есть увеличение смаза.

Цитата:

от: Whois
если картинку не растягивать. то 1 пиксел не будет превращаться в три.

Нет уж, позвольте не согласиться - превратится, ещё как. Что значит не растягивать? Никто и не растягивает, просто на кропе глаз занимает 160000пикселов, а на ФФ, с той-же линзой 100000. Поэтому если блик на глазу при съёмке на ФФ занимал 1пиксел, то при съмке на кроп 2пиксела. А это уже смаз.
Всё это верно при камерах, например 12Мп.
Никон д2 и канон 5д.
На никоне выдержку надо ставить меньше, тогда смаза не будет.

Цитата:

от: OlegV
Очевидно, что да, потому что тот, кто кропил перед печатью, будет сильнее увеличивать свои снимки и смаз станет в кроп раз заметнее.

Очевидно вы пропустили условия.
Особо заостряю ваше внимание на том, что ВСЁ одинаково, кроме размера матрицы. А заначит и объектив, и фокусное расстояние, и камера (хоть и нету в природе 5d обрезанной, но так легче объяснить), и расстояние до коровы, и выпили они одинаково :0) , и корова таже... ну просто ВСЁ одинаково.
А вы не правы.
Вот здесь и лажа.

Цитата:

от:yuryk
Очевидно вы пропустили условия.
Особо заостряю ваше внимание на том, что ВСЁ одинаково, кроме размера матрицы. А заначит и объектив, и фокусное расстояние, и камера (хоть и нету в природе 5d обрезанной, но так легче объяснить), и расстояние до коровы, и выпили они одинаково :0) , и корова таже... ну просто ВСЁ одинаково.
А вы не правы.
Вот здесь и лажа.

Подробнее

Не-а, разные ЭФР, это правило написанно в вопросе

А если вырезать из 5д, и сравнить с "кропнутой" 5д то ЭФР будут одинаковыми. ;)

Т.ч. пропустили условия всё-таки Вы.

Цитата:

от: VoVan
Нет уж, позвольте не согласиться - превратится, ещё как. Что значит не растягивать? Никто и не растягивает, просто на кропе глаз занимает 160000пикселов, а на ФФ, с той-же линзой 100000.

пиривиди

Цитата:

от:Mik_S
и как это все (кроме "другого размера фотика" и, соотвественно, удобства держания оного в руках без дрожи) связано с обсуждаемым эффектом? А никак не связано. Просто - никак. G7 - это камера с "кропом пять". Только и всего.

Подробнее

Вот чудак! а!
Вторую реплику я вообще не буду коментировать. А вот это каково:
"кадр с кропа будет увеличен сильнее и любой смаз на нем станет заметнее. только и всего."
Внимательнее!
С чего вы взяли что он будет УВЕЛИЧЕН?!
Я про увеличение ничего не говорил. Печатаем пиксел в пиксел. Не верите посчитайте. Если пяпак обрезать на 1.6 получится примерно 20x30 опуская несколько миллиметров (просто не помню, сколько точно).

а чего тут переводить?

есть у нас, скажем, D2x - 12 Мп на кропе
есть у нас 5D - 12 Мп на "полнмо кадре".

там и там снимаем один и тот же глаз объективом с фокусным, скажем, 100 мм.

там и там в кадре есть объект (скажем, блик на глазу).
на 5D этот блик займет, скажем, 1 пиксел, а на D2x - тем же объективом с того же расстояния - пару пикселей.

на случай смаза пересчитайте сами.

Цитата:

от: yuryk

Если пяпак обрезать на 1.6 получится примерно 20x30 опуская несколько миллиметров (просто не помню, сколько точно).

Пиксел в пиксел? А у Никона д2 пикселы другие, там 12Мп, но на кропе 1.5, что тогда делать? Вспомните о чём автор спрашивал.

Тем более как это "пиксел в пиксел", и делите на 1.6 Противоречие какое-то...

Цитата:

от:yuryk
Вот чудак! а!
Вторую реплику я вообще не буду коментировать. А вот это каково:
"кадр с кропа будет увеличен сильнее и любой смаз на нем станет заметнее. только и всего."
Внимательнее!
С чего вы взяли что он будет УВЕЛИЧЕН?!
Я про увеличение ничего не говорил. Печатаем пиксел в пиксел. Не верите посчитайте. Если пяпак обрезать на 1.6 получится примерно 20x30 опуская несколько миллиметров (просто не помню, сколько точно).

Подробнее

ну вот и отпечатайте 20х30 с "пятака" и с 30D, cкажем, который по сути и есть "обрезаный в 1.6 раза "пятак".
печатаем с одинаковым разрешением, скажем 300 dpi (как раз то разрешение. при котором выходят ваши "20х30")

и посмотрите, где смаз будет заметнее.

Цитата:

от: yuryk

А вы не правы.
Вот здесь и лажа.

В каком месте? Я утверждаю, что с мелкой матрицы смаз будет заметнее при том же фокусном, неважно одинаковым форматом печатать или разным. Не согласны - объясните почему.

Цитата:

от: Mik_S
а что такое, по вашему. "кружок нерезкости" ?
именно оно.
максимально допустимая величина размытия точки (по любой причине), которая глазом не отличается от точки.

определений масса, в том числе и эллипс получающийся вместо точки, из-за сферрических аберраций.
Цитата:

от:Mik_S

и не увеличение угловой скорости, а большее в процентом отношении от общего размера кадра размытие точки при той же угловой скорости перемещения объектива (или объекта). что и есть увеличение смаза.

Подробнее

не надо изворачиваться :) величина смаза измеряется в мм, микрометрах, да хоть в парсеках. она не будет зависеть от размера кадра.

;)

Цитата:

от: Whois
не надо изворачиваться :) величина смаза измеряется в мм, микрометрах, да хоть в парсеках. она не будет зависеть от размера кадра.

Будет

Цитата:

от:Mik_S
там и там в кадре есть объект (скажем, блик на глазу).
на 5D этот блик займет, скажем, 1 пиксел, а на D2x - тем же объективом с того же расстояния - пару пикселей.

на случай смаза пересчитайте сами.

Подробнее

опять сферические пиксели в вакууме? линейно блик НЕ изменится, потому что у пятерки пиксели БОЛЬШЕ. и вообще хватит привязываться к частностям вроде пикселей (к тому же так по дурацки), что такое "бритва Оккама" надеюсь никому не нужно объяснять?

Цитата:

от: yuryk

Я про увеличение ничего не говорил. Печатаем пиксел в пиксел. Не верите посчитайте.

Это в какой пиксел? А вообще к чему вы о них вспомнили - больше поговорить чтоли не о чем - есть картинка на входе и выходе, чего там в промежутке вообще пофиг. Еще полезно абстрагироваться от линейных смещений и понять наконец, что заметность смаза оптределяется исключительно его угловой величиной по отношению к углу зрения. Размер матрицы, фокусное, формат печати - жонглирование этими параметрами к сути дела никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: Whois
не надо изворачиваться :) величина смаза измеряется в мм, микрометрах, да хоть в парсеках. она не будет зависеть от размера кадра.

вопрос не в том, как она измеряется, а в том, из каких соображений она считается.

можете считать из сферических аберраций, можете из размера пикселя в кадре.

но вообще-то ее считают из разрешения глаза - какой смысл получать детали мельче, чем глаз может различить?

а если для вас это неочевидно, то... читайте литературу.
не домыслы в Интернете, а литературу - учебники по фотоделу там и все такое.

Цитата:

от:banned3
о да, я прошел мимо! хамство ради хамства? ваше тыканье мыльницами говорит как раз о том, что это Вы не понимаете элементарной геометрии, физики и принципальной схемы устройства камер. Мы говорим о нормальных зеркалках, цифровых, пленочных - все равно! сравниваем камеры с одинаковым рабочим отрезком, а вы тыкаете мыльницами, у которых матрица сразу за объективом. Вы бы еще мобильный телефон для примера привели. Для наглядности набросал схематично картинку

согласитесь, 5-6 класс

Подробнее

О!!! Обратите внимание! Компетентное замечание. Я за. Поэтому и говорил: вы бы сначала с кропом разобрались, а мыльницы это... так вообще запутаетесь. Ну конечно, если вашей целью является не понять суть вопроса, а просто скоротать время с споре, тогда... тогда другое дело.

Цитата:

от:Whois
опять сферические пиксели в вакууме? линейно блик НЕ изменится, потому что у пятерки пиксели БОЛЬШЕ. и вообще хватит привязываться к частностям вроде пикселей (к тому же так по дурацки), что такое "бритва Оккама" надеюсь никому не нужно объяснять?

Подробнее

про пиксели вы первый начали...
линейно блик не изменится, но изменится размер кадра.
а значит блик займет бОльшую часть площади кадра.


так понятно?