Эквивалент объектива Sony R1

Цитата:

от: fmod

Штатники Canon вообще по сотне идут.
Вопрос в силе, 18-70 дает ли на своем диапазоне разрешение и дисторсию аналогичную R1 или нет?

Вот выйдет R1 - и узнаем :)
если R1 окажется круче, то это будет очень хорошо -
лишний стимул никонам и кенонам делать штатники лучше...

Как будто сейчас тестовых таблиц нет и как будто вы сможете лучше снять тестовую таблицу чем профи.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:fmod

Штатники Canon вообще по сотне идут.
Вопрос в силе, 18-70 дает ли на своем диапазоне разрешение и дисторсию аналогичную R1 или нет?

Вот выйдет R1 - и узнаем :)
если R1 окажется круче, то это будет очень хорошо -
лишний стимул никонам и кенонам делать штатники лучше...

Подробнее

Этот вряд-ли. Р1 - не конкурент по-любому ;)

Ну Canon 28-135 IS и EF-S 18-55 стекло Sony делает легко.
Сложнее забодать Никкоры.

Цитата:

от:Олег Шустин
А камера-то, похоже, интересная.
Странно, что все молчат.

Матрица большая.
Диапазон фокусных - вкусный.
Оптика, вроде, не плохая....
Вот, только, посмотреть, бы на тайминги (задержки спуска, фокусировки, серийная съемка и т.д.)

Подробнее

Ну почему же молчат? Обзор камеры есть в ноябрьском номере Digital Photo (c. 43) Есть полноразмерные семплы на DVD к журналу. ЧИТАЙТЕ!!!
Итог- понимание ненужности зеркальных камер начального уровня. Уложенная в эту цену оптика - выше всяких похвал.

А по поводу того, что "мы - прУфессионалы", "мы - только с зеркалом" обсуждению подлежать не может, ввиду полной дебильности лозунга. Если и дальше это будет "муссироваться", рекомендую просто не обращать внимание.

Купить в МОСКВЕ МОЖНО УЖЕ СЕЙЧАС! Вот здесь.

Удачи.

[quot]Ну почему же молчат? Обзор камеры есть в ноябрьском номере Digital Photo (c. 43) Есть полноразмерные семплы на DVD к журналу. ЧИТАЙТЕ!!!
[/quot]

Digital Photo всегда был "желтой" фотопрессой выпускаемой дилетантами и с явно заказушными статьями.
Я купил их пару номеров посмеялся и выбросил.

[quot]Итог- понимание ненужности зеркальных камер начального уровня. Уложенная в эту цену оптика - выше всяких похвал.[/quot]

Да ну? В прочем, я уже сказал что в DP люди недалекие.
В самом Sony почему-то такого понимания не имеют и делают начальные зеркалки с Минолтой.

Sony очень хороша как камера "щелкнул раз и расслабился". Это устроит многих чайников-новичков.
Однако даже новички заметят БОЛЬШИЕ тормоза в фокусировке и съемке сериями (тормоза примерно в 5 раз без преувеличения).
Реально позорно смотрется с R1 рядом с зеркалкой, пока R1 там думает человек даже с D50 будет делать дубли не переставая.

Любителя который хоть малость опытен не устроит фактическая невозможность использования RAW из-за тормозов и неоправданно большого размера файлов.

Плюс не забываем, что по шумам R1 обходит мыльницы, но отстает даже от D50.

Мое мнение по семплам. Что стекло Sony на уровне Nikkor 18-70. Раз так, то ни какой революции нет.
D70 KIT отлично конкурирует с R1 в нише $1000 и бьет ее почти по всем показателям.

Цитата:

от: fmod

Мое мнение по семплам. Что стекло Sony на уровне Nikkor 18-70. Раз так, то ни какой революции нет.
D70 KIT отлично конкурирует с R1 в нише $1000 и бьет ее почти по всем показателям.

Навскидку - у 18-70 ЭФР 28-105, что совсем не является 24-120...
Особенно на широком конце - между 24 и 28 разница в угле зрения очень большая...

Для всех интересующихся -
вот еще одна галерея от R1
http://www.sonyguy.com/sonyr1/index.html

Цитата:

от:fmod
[quot]Ну почему же молчат? Обзор камеры есть в ноябрьском номере Digital Photo (c. 43) Есть полноразмерные семплы на DVD к журналу. ЧИТАЙТЕ!!!
[/quot]

Digital Photo всегда был "желтой" фотопрессой выпускаемой дилетантами и с явно заказушными статьями.
Я купил их пару номеров посмеялся и выбросил.

[quot]Итог- понимание ненужности зеркальных камер начального уровня. Уложенная в эту цену оптика - выше всяких похвал.[/quot]

Да ну? В прочем, я уже сказал что в DP люди недалекие.
В самом Sony почему-то такого понимания не имеют и делают начальные зеркалки с Минолтой.

Sony очень хороша как камера "щелкнул раз и расслабился". Это устроит многих чайников-новичков.
Однако даже новички заметят БОЛЬШИЕ тормоза в фокусировке и съемке сериями (тормоза примерно в 5 раз без преувеличения).
Реально позорно смотрется с R1 рядом с зеркалкой, пока R1 там думает человек даже с D50 будет делать дубли не переставая.

Любителя который хоть малость опытен не устроит фактическая невозможность использования RAW из-за тормозов и неоправданно большого размера файлов.

Плюс не забываем, что по шумам R1 обходит мыльницы, но отстает даже от D50.

Мое мнение по семплам. Что стекло Sony на уровне Nikkor 18-70. Раз так, то ни какой революции нет.
D70 KIT отлично конкурирует с R1 в нише $1000 и бьет ее почти по всем показателям.

Подробнее

Самое интересное в сообщениях подобного рода - это невероятное неуважение к людям, честно делающим свою работу, лишь бы подтвердить свое "реноме", увы, ничего реального из себя не представляющего НИ В КАКОМ ВИДЕ.

Если Вам, лично, не нравится Sony R1, статья о ней или просто сэмплы на диске - это Ваше право. Но заявления с Вашей стороны о "недалекости" коллектива DP могут вызвать только улыбку и сожаление. Как в прочем, и все то, что Вы написали.

[quot]Навскидку - у 18-70 ЭФР 28-105, что совсем не является 24-120...
Особенно на широком конце - между 24 и 28 разница в угле зрения очень большая... [/quot]

Nikon это вам не Canon, у нас кроп 1,5, а не 1,6.
Поэтому 24 против 27. Разница заметная, но не большая.
У меня Nikkor 17-55 с линейным зумом, так вот разница 17-20 именно такая.
А вот разница фокусировки R1 с IF-системой 18-70 будет очень велика.

[quot]Для всех интересующихся - вот навскидку галерея от R1 [/quot]

Галерея штука относительная. Зависит от кривости рук снимавших. Хотя на всех ISO видна неприятная особенность R1 - повышенные шумы именно в тенях.
На DSLR наоборот, тени проектируются под минимальный шум.

Сравнивать надо потестам.
Вот тесты лучшие тесты.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A.HTM

[quot]Самое интересное в сообщениях подобного рода - это невероятное неуважение к людям, честно делающим свою работу, лишь бы подтвердить свое "реноме", увы, ничего реального из себя не представляющего НИ В КАКОМ ВИДЕ. [/quot]

Не читайте советских газет перед обедом. Посмотрите профессиональные тесты на dpreview или imaging-resource.
Там аргументированно и на тестах показаны все плюсы и минусы.
Я могу сказать когда отправил DP в помойку. Я почитал там обзор Sony 828. Нормально делать какие-то свои выводы, однако в "профессиональном" обзоре не было ни слова о высоких шумах мелкой матрице и отвратительной хроматике аппарата с некачественным гиперзумом. Фил с dpreview показав тесты был краток "marketing ahead quality".
Либо люди из DP полные профаны чтобы это не видеть, либо им просто Sony сказала что разместит рекламку на разворот после статейки если там еще напишут что по всем параметрам Sony 828 превзошла Canon 300D (!).
Причем это именно ПРОДАЖНОСТЬ журналюдков, т.к. в DP было пара неплохих статей по цветокоррекции, т.е. люди скорее в теме и ведают что творят.
Видать получать рекламные подачки стало интереснее, кушать-то надо.

Вот сейчас DP объективно предупредил пользователей о том, что камера объективно тормозная, RAW пользоваться почти нельзя, а шумы все-таки выше DLSR? Нет? Профессионализм обзора это показать ВСЕ плюсы и минусы, потом давать оценки.

Это Фил получает за профессионализм, а DP за желтую и продажную рекламную дешевку.

Цитата:

от:fmod

Мое мнение по семплам. Что стекло Sony на уровне Nikkor 18-70. Раз так, то ни какой революции нет.
D70 KIT отлично конкурирует с R1 в нише $1000 и бьет ее почти по всем показателям.


Nikon это вам не Canon, у нас кроп 1,5, а не 1,6.
Поэтому 24 против 27. Разница заметная, но не большая.
У меня Nikkor 17-55 с линейным зумом, так вот разница 17-20 именно такая.
А вот разница фокусировки R1 с IF-системой 18-70 будет очень велика.

Подробнее

Прежде чем продолжить небольшой диалог с вами, хочу указать Вам на довольно глубокие пробелы в Вашем школьном образовании 18*1.5 = 27, что совсем не 24 (на самом деле, кроп Никона чуть больше=1.55, и Вы получите укзанные Вам 28 ) . Больше не буду комментировать Ваши технические "изыски" по понятным причинам.

Все то, что Вы написали далее, тоже, просто трудно цитировать, из-за абсолютно невероятной гнусности написанного, не объяснимой, для меня, Вашей озлобленности. Вам кто-то, лично, из них насолил?
Мне кажется, что фотография, как таковая, для Вас не имеет никакого значения. Зачем Вы, вообще, открывали эту тему?
У меня, уж извините, теперь возникли сомнения - Вы совершеннолетний????

Цитата:

от: fmod

Поэтому 24 против 27. Разница заметная, но не большая.
У меня Nikkor 17-55 с линейным зумом, так вот разница 17-20 именно такая.

Сами понимаете, если разница заметная, то кому большая, а кому и небольшая...
Факт тот, что каждый мм в шириках стоит дорого...
27- это угол зрения 76°
24- 84°

Разница очень существенная...

Цитата:

от:fmod

Галерея штука относительная. Зависит от кривости рук снимавших. Хотя на всех ISO видна неприятная особенность R1 - повышенные шумы именно в тенях.
На DSLR наоборот, тени проектируются под минимальный шум.

Подробнее

IMHO с шумами там все очень неплохо...
ISO400 абсолютно рабочее... Да и ISO800 ничего...

Цитата:

от: fmod

Сравнивать надо потестам.
Вот тесты лучшие тесты.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/R1/R1A.HTM

Это тесты preprodaction модели....
Судить по ним серьезно не стоит...
На dpreview кстати обновились тесты шумов - очень достойно...

Вот
MTF 18-70
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-70mmf35-45g_if.htm
Sony R1
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-R1/feat2.html

Видно, что в широкоугольном положении никон заметно хуже соньки при том, что сонька более широкоуголная...
В теле - центр никона немного резче (вообще 18-70 известен именно резкозтью центра картинки в теле) но края у соньки лучше...

[quot]IMHO с шумами там все очень неплохо...
ISO400 абсолютно рабочее... Да и ISO800 ничего... [/quot]

Не соглашусь. ISO 200 похож на DSLR, если только EV +1 не сделать (типовая коррекция).
ISO 400 шумы в тенях существенные. Посмотрите фотку с пирамидкой на dpreivew.

[quot]MTF 18-70
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-70mmf35-45g_if.htm
Sony R1
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-R1/feat2.html

Видно, что в широкоугольном положении никон заметно хуже соньки при том, что сонька более широкоуголная...
В теле - центр никона немного резче (вообще 18-70 известен именно резкозтью центра картинки в теле) но края у соньки лучше... [/quot]

Сравните с MFT Nikkor 17-55 за $1300 в сравнении с которым объективы эти мыло мыльное. Главное 10мм линейка.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_17-55mmf28g_if.htm
Посмотрите и на MTF дешевых стекл Nikon.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-55mmf35-56g.htm

Мое мнение по MTF таково 18-70 в целом качества того же уровня что и R1. Посмотрите MTF других линз вы замете, что сходство 18-70 и R1 очень высоко.
Еще плюс R1 это 2,8 на широком угле. Правда матрица там чуть меньше, поэтому это реально ~ 3.

Но у R1 есть "проблема". Новый Nikkor 18-200 со стабилизацией
Явно круче по MTF
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_vr_ed_18-200mmf35_56g_if.htm
А диапазон как у Sony 828!
Я то думал, нафига такой гиперзум Никону.
Оказывается это "R1 killer" и других мыльниц с понтами.
Дейтвительно Nikon D50 + Nikkor 18-200 стоят вместе дороже ~$1300, но это другого уровня зум.

Nikon D70 KIT + Nikkor 70-300 примерно $1100.



Все не так просто.

Забыл отметить.
Я решил купить R1, только как подарок.
Поиграюсь и подарю на НГ товарищу.
Пусть понтуется.

Главная убогость R1 лежит вне плоскости оптики.

Как например это было с Olympus E-10 :D

Цитата:

от: fmod
Забыл отметить.
Я решил купить R1, только как подарок.
Поиграюсь и подарю на НГ товарищу.
Пусть понтуется.

лучше кушил бы ему классический 300Д... хоть какая-то польза будет... :)

SergeSmArt

Цитата:

от: fmod

ISO 400 шумы в тенях существенные. Посмотрите фотку с пирамидкой на dpreivew.

Это тесты preprodaction модели
посмотрите тесты реальных R1...

Цитата:

от:fmod

Сравните с MFT Nikkor 17-55 за $1300 в сравнении с которым объективы эти мыло мыльное. Главное 10мм линейка.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_17-55mmf28g_if.htm
Посмотрите и на MTF дешевых стекл Nikon.
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_ed_18-55mmf35-56g.htm

Подробнее

Посмотрел, понятно что 17-55 покруче, но например в теле он не сильно и лучше...

Цитата:

от: fmod

Мое мнение по MTF таково 18-70 в целом качества того же уровня что и R1. Посмотрите MTF других линз вы замете, что сходство 18-70 и R1 очень высоко.

Тут конечно все IMHO
но у R1 MTF лучше...
Плюс 24мм это дааалеко не 27мм

Цитата:

от:fmod

Но у R1 есть "проблема". Новый Nikkor 18-200 со стабилизацией
Явно круче по MTF
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_vr_ed_18-200mmf35_56g_if.htm
А диапазон как у Sony 828!

Подробнее

Стоит это чудо огого...
800$ вроде обещают...

Цитата:

от: fmod

Все не так просто.

А кто говорил что просто...
но вот бюджетных обьективов с 24мм на широком конце,не мыльных на полностью открытой диафрагме, я для никона не вижу в упор....

18-70 темнее, заметно хуже на широком конце и 24мм вовсе не 27мм...


Кстати разница по углу зрения между 25.5 (ЭФР для 17-55) и 24 мм эфр больше чем между 26.5 и 27...

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Олег Шустин
Цитата:

от:Mike_P

Интересно то, что несмотря на 10 Мп ее оптика, похоже, дает только 8.

Похоже примеры не шарпленны...

Смотрите табличку с кол-вом линий, а не снимки.

До 11 Мп Canon не дотягивает сильно.

Подробнее

А оно надо?
Мне на 20-ке - 8,2 за глаза хватает, а ведь я на фото не зарабатываю и печатаю только для себя и только на 30х42 см.

Цитата:

от: Олег Шустин

Мне на 20-ке - 8,2 за глаза хватает, а ведь я на фото не зарабатываю и печатаю только для себя и только на 30х42 см.

для А3 надо бы побольше мегапикселей, если речь о пейзажах.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Олег Шустин

Мне на 20-ке - 8,2 за глаза хватает, а ведь я на фото не зарабатываю и печатаю только для себя и только на 30х42 см.

для А3 надо бы побольше мегапикселей, если речь о пейзажах.

Согласен про пейзажи, но для этого есть технологии панорамной сшивки... Сейчас мастерю панорамную голову...

[quot]Это тесты preprodaction модели
посмотрите тесты реальных R1... [/quot]

Да конечно шумы остались и по обновленным данным на dpreview. В тенях на ISO 400 шумят и зеркалки, просто больное место R1 шум в тенях.

[quot]Посмотрел, понятно что 17-55 покруче, но например в теле он не сильно и лучше... [/quot]

Я привел пример с элитной оптикой, чтобы показать относительность MTF. По факту 17-55 против любых зумов Nikon/Canon и R1 как Шатл против дельтоплана. Реально 17-55 это везде per-pixel-crop по всему полю.

[quot]Стоит это чудо огого... 800$ вроде обещают... [/quot]
Я думаю за $800 это в РФ. Потом если к R1 добавить их телеконвертер/адаптер то получим теже деньги. Только стабилизации на 5 стопов не будет и понятное дело что по качеству телеконвертор хуже даже чем сменные объективы за $100.
Мне лично телик важнее ширика (если 17/18 мм прикрыты).

[quot]А кто говорил что просто...
но вот бюджетных обьективов с 24мм на широком конце,не мыльных на полностью открытой диафрагме, я для никона не вижу в упор....

18-70 темнее, заметно хуже на широком конце и 24мм вовсе не 27мм... [/quot]

Если вам так нужен широкий угол, то ваша надежда на 24 мм немного забавляет. Это тоже мало, вон для R1 конвертор-ширик не зря проталкивают, только sux он.
За эти же деньги можно купить Sigma 12-24 или новый ширик от Tokina. Оба хороши и бюджетны.
Мне такие углы не нужны. 17мм от Никкор хватает за глаза.