Эквивалент объектива Sony R1

эээ... просто мысли вслух....

Вот я тоже, все выбирал, по качеству картинки, всю эту пургу читал про оцтой китовых линз. Выпала халява взять цифромыло.. До сих пор отплеваться не могу, когда фокус не успевает наводиться, пока включиться слона родить можно, тормозит, как черт знает что...
Ну и кому нафиг надо это "офигительное стекло Р1 если все остальное так и осталось тормозами ??
ПС. Это же относиться и к Л-линзам за тысячи баксов, которые при съемке в определенных режимах не могут дать нужного результата. Но все с пеной у рта их советуют. Зачем ? если тот же не самый крутой 28-135 но с ИС-ом может дать больше ?

Ну и последнее.. По поводу стекол Никор кит и Р1. Тот самый Кит 18-70 стоит около 300 с копейками баксов. Все остальное из Никор оптики стоит от 500 и выше неба.. У кэнона Л-ка 700 баксов есть. Это в смысле Никор кит круче 17-40, ибо логика была следующая: соня Р1=Никор кит= линзам от кэнона от 1000 баксов ? Выглядит как пиар никона...

Цитата:

от: fmod

Да конечно шумы остались и по обновленным данным на dpreview. В тенях на ISO 400 шумят и зеркалки, просто больное место R1 шум в тенях.

Смотрел фотографии - никаких жутких шумов в тенях не увидел...

Цитата:

от: fmod

Мне лично телик важнее ширика (если 17/18 мм прикрыты).

Лично мне ширик очень важен...
и 120мм в теле мне просто за глаза....


Цитата:

от:fmod

Если вам так нужен широкий угол, то ваша надежда на 24 мм немного забавляет. Это тоже мало, вон для R1 конвертор-ширик не зря проталкивают, только sux он.
За эти же деньги можно купить Sigma 12-24 или новый ширик от Tokina. Оба хороши и бюджетны.
Мне такие углы не нужны. 17мм от Никкор хватает за глаза.

Подробнее

17мм на 17-55 ?
остальные любители пробавляются 18мм....(27мм)

Посмотрел тут ради интереса разницу в ценах между фиксами 24мм и 28мм (у никона и у кенона)
разница - полтора раза при одинаковой светосиле...

а у соньки на коротком конце - 2.8...

Так что увы - 18-70 никак не аналог 24-120...
жду других примеров...

пока на память приходит только 14-54 от Olympus
он в общем тоже не халявный совсем - 550$ стоит...

[quot]Смотрел фотографии - никаких жутких шумов в тенях не увидел... [/quot]

А вы их не увидите. Это принципиально когда нужно поднять яркость фотки на ступень-полступени, тогда шумы усиливаются в разы. И для этого еще нужен RAW-конвертер с DE. Для R1 где RAW нельзя пользоваться такие фотки просто погибли.

[quot]120мм в теле мне просто за глаза[/quot]
Кому что нужно. Но сомневаюсь что это за глаза большинству. Любители начального уровня покупающие R1 как правило больше любят телики, оттуда и гиперзумы растут.

[quot]Так что увы - 18-70 никак не аналог 24-120...
жду других примеров... [/quot]
Он не аналог. Зеркалка подразумевает сменну оптику.
На своем интервале 18-70 по резкости аналог, по светосиле чуть хуже, но фокусируется быстрее. Шило на мыло если с R1 сравнить на это диапазоне.
К 18-70 надо добавить еще ширик или телик, который в несколько раз перекроет R1 в желаемую сторону.

[quot]если тот же не самый крутой 28-135 но с ИС-ом может дать больше ? [/quot]
Дать чего? Я им снимал. Мыльный объектив. Лучше L-ку начального класса купить (f/4).

[quot]Тот самый Кит 18-70 стоит около 300 с копейками баксов.[/quot]
В ките D70 намного дешевле.

[quot]Все остальное из Никор оптики стоит от 500 и выше неба.. [/quot]
Ну не надо. Выбор DX-оптики и Никон весьма велик.
Другое дело что в нише до 500 действительно 18-70 лучшее стекло.

[quot]У кэнона Л-ка 700 баксов есть. Это в смысле Никор кит круче 17-40, [/quot]
Во-первых напомню что это L-ка начального уровня с f/4.
Во-вторых как снимавший и ей могу сказать, что действительно по резкости 18-70 весьма к ней близок.

[quot]Выглядит как пиар никона... [/quot]
Это просто констатация факта. Я ушел от Canon по причине худшего предложения оптики для кропа.
Кроме L-ки 17-40 интересных вариантов нет.
У Никон весьма удались 18-70, 17-55 и вероятно новый 18-200. В бюджетом и старшем классе у Canon нет даже конкурирующих аналогов.

Цитата:

от: fmod

Во-вторых как снимавший и ей могу сказать, что действительно по резкости 18-70 весьма к ней близок.

Нет в жизни счастья, вот и никоновский 18-70 оказался мутным...

[quot]Нет в жизни счастья, вот и никоновский 18-70 оказался мутным... [/quot]

Легко. Не тот класс оптики где гарантируется макс. качество всех экземпляров. У R1 тоже качество плавать будет.

Цитата:

от: fmod

Легко. Не тот класс оптики где гарантируется макс. качество всех экземпляров. У R1 тоже качество плавать будет.

Причем здесь качество экземпляра, есть такая штука -- интернет, в нем можно сравнить качество своего экземпляра с другими, типа "хорошими". И выявить отсутсвие разницы.

Есть еще такая штука как магазин.
Сравнил несколько экземпляров и понял что качество плавает.

На счет 28-135 , наличие ИС может дать больше, чем просто резкая картинка Л-ки, которая может быть очень даже не резкой из-за шевеленки , ибо темно. Оно конечно решаемо с помошью штатива или монопода, но я имел ввиду ситуацию, когда их нет, а снять надо...

На счет DX оптики Никон вы ничего че то путаете ? DX - это разве не для кропа ? Хотя могу и ошибаться.
Но щас вот клянул на прайс на Никор стекла -- цены совсем не децкие, а их качество... спорное по сравнению с аналогами от кэнон.. Просто реально факт, что некоторые линзы именно удачные, хоть и не дорогие..
Да и VR, как я уже писал выше, бывает очень нужен. А у никона лишь одна бюджетная линза с VR :(

А еще, очень зря Сони убрало лазерную наводку в темноте !! Штука офигительно полезная, ни в какое сравнение с галимой подсветкой автофокуса на всех остальных камерах не идущая !

[quot]наличие ИС может дать больше, чем просто резкая картинка Л-ки[/quot]

А вы снимали с бюджетными стеклами Canon на IS?
Нет? Так вот гон все это маркетинговый на 80%.
Включение IS сразу снижает резкость, а если уже темновато вас IS не выручит.

[quot]спорное по сравнению с аналогами от кэнон[/quot]
DX это для кропа. Так вроде и написал.
А качество легко сверить хоть и по MTF.

[quot]А еще, очень зря Сони убрало лазерную наводку в темноте !! Штука офигительно полезная, ни в какое сравнение с галимой подсветкой автофокуса на всех остальных камерах не идущая ! [/quot]
Убрали потому как идея была дурацкая и система плохо работала. Какой смысл использовать лазер, если обычная подсветка нормально работает?

Цитата:

от: fmod
Нет? Так вот гон все это маркетинговый на 80%.
Включение IS сразу снижает резкость, а если уже темновато вас IS не выручит.

Не совсем так. У подавляющего количества людей редко берущих в руки камеру и которые в массе своей даже держать ее нормально не умеют и штативом/моноподом не заморачиваются, шевеленка - это главный источник нерезкости на снимках, до объектива дело не доходит. И бюджетные объективы с IS, возможно и не лучшие оптически (хотя тот же 28-135IS от Кэнон не хуже своих бюджетных 28-хх собратьев), реально помогают.

Тем более такой стабилизатор пригодился бы в сони, в которой экранчик провоцирующий снимать с вытянутых рук. Вообщем, в RD-2 будет наверняка.

Цитата:

от: fmod
Есть еще такая штука как магазин.
Сравнил несколько экземпляров и понял что качество плавает.

А какая разница, какие там остались в магазинах. Мне их не продавать, главное, что мой нормален.

to fmod

Вы курсе зачем большинство любителей использует так называемый "штатник"-зум ? И почему его стараются сделать поширше ?

при прочих равных - штатник, которые заметно шире с обоих сторон и лучше на широком конце - я никак не могу считать эквивалентом мешка обьективов... каковой мешок будет заметно дороже кстати...

Потому эта сонька вполне имеет право на существование
как конкурент зеркалкам...

[quot]Вы курсе зачем большинство любителей использует так называемый "штатник"-зум ? И почему его стараются сделать поширше ? [/quot]

Мое мнение что "штатный интевал" это 28-70. В таком интервале делается 70% снимков. Ширик или телик к этому это уже вопрос вкуса.
Конечно "штатные зумы" совершенствуются. Тот же Nikkor 17-55 покрывает "настоящих" 25-82

Однако нормальный телик или ширик к штатнику намного превзойдут расширенный зум.

Потом еще об R1 следует помнить что вы покупаете хорошее стекло на выборос. Через 2 года R1 будет смешно смотреться на фоне какой-нить скоростной R3 и стоить будет R1 таких смешных денег, что будет ее выгоднее дарить чем продавать. Это судьба всего цифромыла.
Тот же Nikkor 17-55 сколько стоит сейчас, столько будет стоить через 5 лет, может и 10. Хорошие сменные стекла живут долго и не устаривают, это их судьба.

Потом если денег мало, то на DSLR доступен большой рынок б/у стекл. И качестов их от б/у не падает.

Поэтому покупая цифромыло стоит мысленно надбавить к цене $300-$500 на потери от утраты оптики в сравнении с DSLR.

[quot]Потому эта сонька вполне имеет право на существование
как конкурент зеркалкам... [/quot]

Имеет, но это ни какой не DSLR killer, как пишут в нашей желтой прессе в лице DP.
Я думаю какой-нить Sony R2 будет супер. Сделать ведь нужно совсем мало, подключить более большой буфер к R1, сделать comprsed RAW и несколько ускорить фокусировку. Все. Вот тогда начальным зеркалкам будет туго, но не сейчас.

Вообще то я снимал объективами с ИС с рук, и на мой непрофи , взгляд мыла я не увидел. Ну правда сказать о работе ИС я не могу, насколько оно помогло, но ИС включего было точно, и хуже от этого не стало.


А вот на счет подсветки фокуса ? Говно это, в полной темноте - обсолюно ноль от нее, только если вспышкой посветит. А вот по лазерной сетке - почти 100% попаданий в фокус ! Если это не корректная работа, то тогда хз.

[quot]Вообще то я снимал объективами с ИС с рук, и на мой непрофи , взгляд мыла я не увидел. Ну правда сказать о работе ИС я не могу, насколько оно помогло, но ИС включего было точно, и хуже от этого не стало. [/quot]

А вы сравните с другими стеклами и с картинкой года IS вкл/выкл.

[quot]А вот на счет подсветки фокуса ? Говно это, в полной темноте - обсолюно ноль от нее[/quot]

Примечание. На дешевых и не светосильных линзах.

[quot]А вот по лазерной сетке - почти 100% попаданий в фокус ! Если это не корректная работа, то тогда хз. [/quot]

Сейчас. Там проблема в том, что AF наводится по контрасту лазерной сетки. Ячейки сетки достаточно крупные. Нормально работает если фокусировка на объекте под прямым углом.
Если есть наклон плоскости, типа лестница и т.п. там глюкалово начиналось не детское, т.к. AF ведь не знает что это наклон плоскости и косячит.
При обычной подстветке AF видит всю плоскость и корректно работает AF-алгоритм для дневного света.

Цитата:

от: fmod
Зеркальщики с китовыми дерьмовыми объективами печально разошлись по углам.....

купили стекла покруче и отправили туда просьюмерщиков

Все наверное забыли, что в Р1 есть 2х увиличение, а это 240 мм. фокусного растояния, пусть картинка в 2 раза хуже, так это будет 240 мм. при 5 мегапукселях, что совсем не дурно.

Цитата:

от: gas
Все наверное забыли, что в Р1 есть 2х увиличение, а это 240 мм. фокусного растояния, пусть картинка в 2 раза хуже, так это будет 240 мм. при 5 мегапукселях, что совсем не дурно.

Это Вы круто сказали...
А я с 200 (эквивалент- 300) на своих 6-ти
вырежу центр кадра и получу 1000мм.

Размечтались.
Во-первых 2х кратное цифровое увеличение от 10 Мп оставляет 2,5 Мп.
Во-вторых тут сразу все шумы по полной программе прорируются.
В-третьих 10 Мп R1 отрисовывает совсем не всегда. Там же не оптика за штуку баков. 10 МП будет обычно при f/9.

PS. К слову. Я не могу понять почему так хвалят R1 за низкую хроматику. Низкую в сравнении с чем? С другим мылом? Вероятно. Однако посмотрите на dpreview виды Лондона. ХА валит во всю причем на возлюбленном некотороми широком угле особенно сильно. На таблицах на imaging resource тоже хорошо видны ХА.
Для мыла такие ХА достижения, но в сравнении с Никорами-ED это слишком много.

Цитата:

от:fmod

Потом еще об R1 следует помнить что вы покупаете хорошее стекло на выборос. Через 2 года R1 будет смешно смотреться на фоне какой-нить скоростной R3 и стоить будет R1 таких смешных денег, что будет ее выгоднее дарить чем продавать. Это судьба всего цифромыла.
Тот же Nikkor 17-55 сколько стоит сейчас, столько будет стоить через 5 лет, может и 10. Хорошие сменные стекла живут долго и не устаривают, это их судьба.

Подробнее

Совсем недавно - всго пару лет назад я слышал точно такие же восторженные крики о 17-40/4L Что мол не устаревает...
И всем срочно покупать...
Однако вышел полный кадр и все как-то резко передумали...
А в 80-х народ затаривался FD обьективами... потому как они тоже не устаревают...
Можно еще вспомнить опупею с заблокированным экспонометром на Nikon D70 и D50, специально чтобы помешать людям использовать AIS стекла...

Так что маркетологи не дремлют...
Цитата:

от: fmod

Потом если денег мало, то на DSLR доступен большой рынок б/у стекл. И качестов их от б/у не падает.

На кропе основная часть пленочных стекол довольно бестолкова...

Вы не боитесь, что через пару лет никон устанет воевать с чморением большими шумами по сравнению с FF (посмотрите на сегодняшний Olympus - завтра в этой роли мелкоматричного изгоя будет Никон...) и выпустит полный кадр ??
для которого надо будет покупать новые линзы?
Посмотрите на кенонистов - все, кто переходит на 5D, меняют оптику..

Цитата:

от:fmod

Имеет, но это ни какой не DSLR killer, как пишут в нашей желтой прессе в лице DP.
Я думаю какой-нить Sony R2 будет супер. Сделать ведь нужно совсем мало, подключить более большой буфер к R1, сделать comprsed RAW и несколько ускорить фокусировку. Все. Вот тогда начальным зеркалкам будет туго, но не сейчас.

Подробнее

Тут согласен...
Кое-что в этой соньке удивляет...

Да и вообще - ждем на этой матрице компкатной мыльницы с резким фиксом - типа Rikoh GR-1 или Olympus mju-2