Эквивалент объектива Sony R1

Посоветуйте мне к Никон D50 оптику класса 17-55, чтобы первый был с широким углом 24 а второй на длинном 120 с хорошим качеством 1000 $ за всё и я куплю.

Цитата:

от:mozilla
Совсем недавно - всго пару лет назад я слышал точно такие же восторженные крики о 17-40/4L Что мол не устаревает...
И всем срочно покупать...
Однако вышел полный кадр и все как-то резко передумали...

Подробнее

А он устарел, да? Народ давно снимал 17-40 на пленку, вообщем-то. Только это на полном кадре суперширик, нужен не всем, как и 10-22 для кропа.

А альтернатив 17-40 ни на кропе, ни на полном кадре за $650 совсем немного, если брать ныне выпускаемые объективы.
Цитата:

от: mozilla
Посмотрите на кенонистов - все, кто переходит на 5D, меняют оптику..

?
Цитата:

от: mozilla
Тут согласен...Кое-что в этой соньке удивляет...

Ну так сони зря чтоли с минолтой сдружилась? Наверное SLR будет. Сами себе конкурента делать не хотят, вероятно.

Цитата:

от: delx

А он устарел, да? Народ давно снимал 17-40 на пленку, вообщем-то. Только это на полном кадре суперширик, нужен не всем, как и 10-22 для кропа.

Угу, устарел :)
на полном кадре хают повсеместно...
Ну и сами подумайте, зачем вам штатник 17-40 ?
а супер-ширики - это сильно не для всех...
тем более плохие по краям...


Цитата:

от: delx

А альтернатив 17-40 ни на кропе, ни на полном кадре за $650 совсем немного, если брать ныне выпускаемые объективы.

А для полного кадра 17-40 нужен намного меньшему числу человек...
и те уж как-нить напрягутся, купят сигму широкоуголную...



Цитата:

от: delx

Цитата:

от: mozilla
Посмотрите на кенонистов - все, кто переходит на 5D, меняют оптику..

?

На том же dpreview -
типичная история
был 20D + 17-40/16-35 меняют на 5D + 24-70/2.8

Так что не факт, что черех несколько лет никонисты не будут сбрасывать 17-55 в связи с переходом на полный кадр...


Цитата:

от: delx

Ну так сони зря чтоли с минолтой сдружилась? Наверное SLR будет. Сами себе конкурента делать не хотят, вероятно.

Посмотрим...
вообще я не вижу особой проблемы сделать что-нить типа цифрового Contax G -
Тушка размером с компакт, сменные обьективы... короткий рабочий отрезок...

Цитата:

от: mozilla
Угу, устарел :)
на полном кадре хают повсеместно...
Ну и сами подумайте, зачем вам штатник 17-40 ?
а супер-ширики - это сильно не для всех...
тем более плохие по краям...

Ну дык он не штатник на полном кадре, никто и не обещал :)

А углы плохие в сравнении с чем? В сравнении с EF-S 10-22 - так вполне сносные углы. http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/090_5D_vs_20D_Wide_Angle/a_5D_vs_20D_Wide_Angle_Shootout.html
Цитата:

от: mozilla
На том же dpreview -
типичная история
был 20D + 17-40/16-35 меняют на 5D + 24-70/2.8

А зачем обязательно менять? Одно другому не мешает. У меня вот 10-22 вполне любимый объектив.
Цитата:

Так что не факт, что черех несколько лет никонисты не будут сбрасывать 17-55 в связи с переходом на полный кадрю.

Так 17-55 вроде ж работает и на полный кадр тоже начиная с 25 или 26мм. Т.е. не уже самого себя на кропе.
Цитата:

от: quote
вообще я не вижу особой проблемы сделать что-нить типа цифрового Contax G -
Тушка размером с компакт, сменные обьективы... короткий рабочий отрезок...

Дык главные грабли - автофокус, ИМХО. Фокусироваться по цифромыльному, плюс-минус лапоть, дальше 2-3м ставим на гиперфокал, с большой матрицей не проходит. А большую матрицу так часто опрашивать как отдельный CCD автофокуса в зеркалках сложно.

Сони как-то выкрутилась,поглядим насколько оно быстро и точно работает.

Цитата:

от: delx

А зачем обязательно менять? Одно другому не мешает.

Затем что большинству жлобно иметь супер-ширик, который они мало используют...
Вот и меняют его....
Да и плохо он себя веден на 5D...

Цитата:

от: delx

Так 17-55 вроде ж работает и на полный кадр тоже начиная с 25 или 26мм. Т.е. не уже самого себя на кропе.

Сами понимаете - обьектив 25-55 ценой в 1300$ мало кому нужен....

Цитата:

от: delx

А большую матрицу так часто опрашивать как отдельный CCD автофокуса в зеркалках сложно.
Сони как-то выкрутилась,поглядим насколько оно быстро и точно работает.

Во первых тот же самый Contax G2 успешно наводился по пассивному дальномерному автофокусу с 90/2.8. Причем довольно быстро...

Во вторых - а чего смотреть-то, отчетами о R1 забит уже весь Dpreview. Автофокус по скорости как у всех просумерок, может чуть чуть быстрее, но довольно точный...

Цитата:

от: mozilla
Затем что большинству жлобно иметь супер-ширик, который они мало используют...
Вот и меняют его....
Да и плохо он себя веден на 5D...

Жаба - существо иррациональное :)

А ведет он себя совсем неплохо на 5Д, если верить тесту. Не хуже или лучше чем 20D+10-22.
Цитата:

от:mozilla
Во первых тот же самый Contax G2 успешно наводился по пассивному дальномерному автофокусу с 90/2.8. Причем довольно быстро...

Во вторых - а чего смотреть-то, отчетами о R1 забит уже весь Dpreview. Автофокус по скорости как у всех просумерок, может чуть чуть быстрее, но довольно точный...

Подробнее

Угу, точно.

А отчетам с dpreview, особенно про такие субъективные вещи как автофокус, веры нет никакой. Дай одну и туже зеркалку за $1000 человеку снимавшему компактом и топовой SLR, отзывы будут от "мгновенный и точный, супир!!!" до "тормозной и промахивается, нафиг-нафиг". Эт надо в руки взять, покрутить пару дней :)

Цитата:

от: CreAmid
Но щас вот клянул на прайс на Никор стекла -- цены совсем не децкие, а их качество... спорное по сравнению с аналогами от кэнон..

Это заявление спорное, а не качество.

Цитата:

от: mozilla

Затем что большинству жлобно иметь супер-ширик, который они мало используют...

Вообще-то именно поэтому купил 17-40 -- если будет полнокадрвая камера, то специально покупать суперширик жаба не даст, а так уже есть.

Цитата:

от: gas
Посоветуйте мне к Никон D50 оптику класса 17-55, чтобы первый был с широким углом 24 а второй на длинном 120 с хорошим качеством 1000 $ за всё и я куплю.

Посоветуйте мне зеркальную просумерку за $700 телезумом 10х светосила 1.8, как на видеокамерах любительских хотя бы, выбивающим 10 мп и антишейком и я все это куплю. ну размерчик желательно с внутренний карман пиджака ...

какой-то бред. речь идет о качестве а не о фантазиях

Цитата:

от: П.Пеннигер

Вообще-то именно поэтому купил 17-40 -- если будет полнокадрвая камера, то специально покупать суперширик жаба не даст, а так уже есть.

Ха ха
именно это я слышал от владельцев 20D два года назад....
но вот незадача
17-40 на FF - очень так себе...
вот например типичный вопль человека, который думал что купил обьектив на годы :)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15806526
"Major disappointment, though, with a lens (the 17-40) that was perfectly good on the 20D but has been mediocre to poor in the corners with the 5D. Its performance overall, across the "frame," is non-thrilling -- an irksome business considering its cost."

Цитата:

от:fmod
PS. К слову. Я не могу понять почему так хвалят R1 за низкую хроматику. Низкую в сравнении с чем? С другим мылом? Вероятно. Однако посмотрите на dpreview виды Лондона. ХА валит во всю причем на возлюбленном некотороми широком угле особенно сильно. На таблицах на imaging resource тоже хорошо видны ХА.
Для мыла такие ХА достижения, но в сравнении с Никорами-ED это слишком много.

Подробнее

Искать влом, но все, кто читает этот форум более-менее регулярно, помнят, КТО конкретно ОСОБО хвалил ИМЕННО низкую хроматику R1

Цитата:

от: mozilla

вот например типичный вопль человека, который думал что купил обьектив на годы :)

Когда я выбирал себе "штатник", то подобных отзывов прочитал целый железнодорожный состав -- и *НЕ* про полный кадр. "my new 17-40 is not better than 18-55" -- просто припев к бесконечной песне в кэноновско-линзовской ветке на dpr.

А что до мыльных краев на полном кадре -- ну мылит, есть такое дело. От сверхширокоугольного зума трудно ждать другого. Да и не самый ходовой объектив в полнокадровом хозяйстве, не вижу особенного смысла тратится на что-то лучшее.

P.S. кстати, спросите у людей про края полного кадра на 24/1.4L.

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от:П.Пеннигер

Вообще-то именно поэтому купил 17-40 -- если будет полнокадрвая камера, то специально покупать суперширик жаба не даст, а так уже есть.

Ха ха
именно это я слышал от владельцев 20D два года назад....
но вот незадача
17-40 на FF - очень так себе...
вот например типичный вопль человека, который думал что купил обьектив на годы :)

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=15806526
"Major disappointment, though, with a lens (the 17-40) that was perfectly good on the 20D but has been mediocre to poor in the corners with the 5D. Its performance overall, across the "frame," is non-thrilling -- an irksome business considering its cost."

Подробнее

хм...
а вообще вы (и тот, кто писал этот отзыв) - немного представляете чисто тоехнические особенности работы объектива на "полном кадре" ?

Естественно, что такой "супер-ширик", причем весьма бюджетный для такого широкого угла - на краях будет мылить.

В чем, собственно, предмет недовольства-то?
Хочется чтобы с того же объектива был и угол зрения шире и без потерь в "качестве"? Так не бывает.

В общем тут дело не в возможностях оптики, а в завышенных ожиданиях исключительно.

Равномерно-качественный кадр на полном кадре требует, естественно, более дорогого объектива, чем на кропе. Но зато с тем же объективом - на полном кадре можно снять более широкоугольный сюжет, чем на кропе, пусть и с потерей качества на краях. Вот и все. А халявы, естественно, не бывает.

Цитата:

от:Mik_S

хм...
а вообще вы (и тот, кто писал этот отзыв) - немного представляете чисто тоехнические особенности работы объектива на "полном кадре" ?

Естественно, что такой "супер-ширик", причем весьма бюджетный для такого широкого угла - на краях будет мылить.

Подробнее

Ха
ну так про то и речь, что вместо отличного штатника для кропа люди получают мыльный супер-ширик....

а людей которым нужен мыльный по краям супер-ширик в разы меньше тех, которым нужен качественный штатник...

Соответсвенно обьектив сливается...
И байка про нестареющие обьективы сразу забывается...

У никонистов есть такой же риск...
Если вдруг никон решит переходить на полный кадр -
например сони разродится матрицей и минолта (у нее вообще все новые обьективы - суть тамроны под полный кадр) с пентаксом с гиканьем выпустят полнокадровые тушки...

То никон не захочет оказаться в положении современного олимпуса, которого пинают все кому не лень за мелкую матрицу (хотя IMHO если бы олимпус выпустил линейку бюджетных хороших фиксов, то критики бы сильно поубавилось...).

Цитата:

от: mozilla


Ха
ну так про то и речь, что вместо отличного штатника для кропа люди получают мыльный супер-ширик....

Ха два раза. На полном кадре из 17-40 "штатника" не получится по фокусным. На этом разговор можно считать закрытым -- если нужен штатный зум для полного кадра, то все равно *нужно покупать другой*, хоть имея целую сумку с 17-40, 16-35 и т.п.

Смысл-то как раз в том, что можно на шару получить сверхширокоугольный зум. Жабе такое нравится.

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:Mik_S

хм...
а вообще вы (и тот, кто писал этот отзыв) - немного представляете чисто тоехнические особенности работы объектива на "полном кадре" ?

Естественно, что такой "супер-ширик", причем весьма бюджетный для такого широкого угла - на краях будет мылить.

Подробнее

Ха
ну так про то и речь, что вместо отличного штатника для кропа люди получают мыльный супер-ширик....

Подробнее

и что, люди этого не знали?
тогда это проблемы людей, ждущих чуда там, где его не бывает.

ну отрежь края от полного кадра - и будет тот же "отличный штатник", с совершенно теми же результатами, что он давал на кропе.
А если таки надо вдруг ширик - то вот он, не отрезай края просто.

только и всего.

т.е. больше результата, чем на кропе, с той же оптикой - получить можно. а если хочется еще больше - то, как говорил Роберт наш Энсон Хайнлайн, "TANSTAAFL*". Т.е. - за еще больше - надо еще доплачивать.

Техника совершенно не виновата в извечном человеческом желании халявы, и в том, как именно отдельные индивидуумы понимали утверждение про "объектив навсегда".

Цитата:

от: mozilla

У никонистов есть такой же риск...

нету у них никакого риска.
как и у "кэнонистов", "минолтистов" и так далее.

кроме риска неправильно понять то, что им говорят и возжелать несуществующей халявы.

*TANSTAAFL - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch. R.E.Heinlein, The Moon is Harsh Mistress.
В русском переводе (цитирую по памяти):
ЛДНБ - это "ланчей даром не бывает", говорю, и указываю на вывеску: "ланчи-даром!". Потому что если бы они были даром, то каждая выпивка тут была бы вдвое дешевле. "ЛДНБ" означет, что если тебе что-то надо, то плати вдвое или отвали.

Цитата:

от:П.Пеннигер

Ха два раза. На полном кадре из 17-40 "штатника" не получится по фокусным. На этом разговор можно считать закрытым -- если нужен штатный зум для полного кадра, то все равно *нужно покупать другой*, хоть имея целую сумку с 17-40, 16-35 и т.п.

Подробнее

Так речь про это и идет.
переход от кропа к полному кадру ведет к смене оптики...
Или докупанию новой, если уж вам так хочется оставить себе этот супер-ширик....

Соответсвенно за последние 10 лет кенонистов уже во второй раз заставляют менять оптику - пленочный полный кадр -> кроп -> цифровой полный кадр...

Просто золотое время маркетологов...
Никонисты сейчас на второй стадии :)

Цитата:

от: П.Пеннигер

Смысл-то как раз в том, что можно на шару получить сверхширокоугольный зум. Жабе такое нравится.

жаба может заявить, что 17-40 надо продать владельцу 20D и купить что-нить более актуальное...

Цитата:

от: Mik_S

Техника совершенно не виновата в извечном человеческом желании халявы, и в том, как именно отдельные индивидуумы понимали утверждение про "объектив навсегда".

Консенсус :)

халявы нет в природе....
И если кто-то думает, что вот сейчас он докупит этот обьектив и это на всю жизнь, то он ошибается :)

маркетологи не дремлют :)

Цитата:

от: mozilla
Соответсвенно за последние 10 лет кенонистов уже во второй раз заставляют менять оптику - пленочный полный кадр -> кроп -> цифровой полный кадр...

кто заставляет-то?
стоят вот перед кэнонистом с пистолетом и заставляют менять?

оптика для пленочного полного кадра - ничем не отличается от оптики для цифрового полного кадра. И более того - та же оптика отлично работает и на кропе, просто с изменением диапазона углов зрения. Так что тут менять нечего.
чтобы широкие углы для кропнутого добавить - ну надо купить лишнюю оптику, потом ее можно использовать как "сверхширокоугольную" на полном кадре, или просто продать если оказывается не нужна...

где проблема-то?
плюс один объектив на этапе перехода "от пленки к кропу", который или потом пригождается при переходе "от кропа к цифровому полному кадру", или продается при этмо переходе.
И всех дел...

а если кто-то взял и слил всю оптику для "пленочного полного кадра", накупил "для кропа", а теперь ее продает и снова покупает новую при переходе "к полному цифровому", то тут уж...

как это пелось в песенке про маркетологов на слова Окуджавы?

"Пока живут на свете дураки
Обманом жить нам стало быть с руки.
Какое небо голубое...."

дальше все знают :-)

Цитата:

от: mozilla

Соответсвенно за последние 10 лет кенонистов уже во второй раз заставляют менять оптику - пленочный полный кадр -> кроп -> цифровой полный кадр...

Вот негодяи. Хуже только производители еды -- они вообще заставляют покупать новые продукты ежедневно.

Цитата:

от: П.Пеннигер

жаба может заявить, что 17-40 надо продать владельцу 20D и купить что-нить более актуальное...

Это неправильная жаба. Не очень понятно, зачем тогда было первоначально тратиться на 17-40, можно было обойтись чем-нибудь вроде сигмы 18-50/2.8 или дейсвительно присоеденится к движению "кроп навсегда" и купить никон. Или даже 4/3. А с кэноном есть возможность выбора тушки, и она сильно влияет на выбор оптики. Можно назвать это маркетингом, не спорю. Но это хороший, правильный маркетинг.

P.S. кстати, а почему все полный кадр да полный кадр. Мне пока линейка 1d нравится больше, а там 17-40 уже коротковат, но еще вполне тянет на роль прогулочной линзы.