Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Денис, аналогично, в чем мы с Вами родственные души :) .
Вся моя "дискуссия" с Вами преследует только одну цель - даить потенциальным читателям общее представление о приоритетах с выборе пленки.
У меня на листах в последнее время сложился такой порядок действия. 75% кассет ношу с Velvia 50, весьма узким в смысле фотошироты материалом, 25% - с Kodak E100G. Последнюю применяю как раз в контрастных сюжетах, т.к. она смягчает разницу в отсчетах.
Ну и градиентники таскаю, не без этого.
Только их применение весьма ограничивается сюжетами...

Это, конечно, не рекомендация, а сугубо частное мнение частного фотолюбителя. :D

Цитата:

от:Ronald
Потому что негатив лучше пересветить, чем недосветить. Ступень разницы между слайдом и негативом вполне нормальна. Думаю, Эктар легко выдержал бы и +2 ступени, тени еще лучше проработаются. Не забывайте, что у него фотоширота пюримерно на 4 ступени больше, чем у слайда и замер можно делать с приоритетом по теням.
У меня есть и идентичная со слайдом экспозиция на Эктар, но я ее не выкладывал. Там тени темнее, а в светах разницы не обнаружил.
Тест этот я сделал для себя, чтобы определиьтся, как мне экспонировать Эктар. Пришел к выводу, что с Эктаром можно по умолчанию ставить на TTL-камере передержку поменьшей мере в + 2/3. На слайде ставлю недодержку - 1/3.

Подробнее

Вот тут, я думаю, проблема.

Объясните пожалуйста, что именно Вы тестируете?
На каком основании, исходя из каких побуждений Вы взяли одинаковые или почти одинаковые экспопары? Это же подрывает смысл во всем последующем обсуждении.
Я не понимаю. почему никто из корифеев не обращает на этот момент внимание?!
Замер при съемке на негатив и слайд КООРДИНАЛЬНО отличается. Экспопары НЕ МОГУТ быть одинаковыми... Это какое-то повальное некомпетентное отношение к вопросу.

ПРОВЕДИТЕ НОРМАЛЬНЫЙ ТЕСТ. Обсуждение данных примеров не несет в себе никакой пользы.

зы: извините, что так много сообщений в теме...

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Надеюсь, что уважаемый Дмитрий не будет против

Тут, вы меня, конечно, убили доводом железным.
Картинка очень нравится.
Но...
Сюжет не предполагает деталей в дальнем плане. Он и так хорош. Но возвращаясь к техническим (не творческим) вопросам, света на дальнем плане таки выбиты...
Другое дело, что это высвечивание играет на сюжет.
Но это тема другой ветки....

ЗЫ. Ну мы с Вами и раздухарились - никогда столько не писал. Тем более, в выходной!

[УДАЛЕНО]

Здесь ветка о двух кадрах архитектуры и кучке "пейзажей" от топикстартера.
Так, что, не знаю у кого плохо с русским или глазами. А предметку как не назови или свадебку - предметкой или свадебкой они быть не перестанут. Поэтому Ваши попытки что-то доказать в купе с Рональдом, выглядят в жанре фотопейзажа так же - спором ребенка из детсада со взрослым бородатым физиком на предмет корпускулярно-волновой теории света :-)))))

В том-то и дело, у меня, согласно опыта на форуме - вопросы. У Вас ортнюдь не согласно опыту - попытки навязчивых ответов. В деле, в которым Вы не разбираетесь вообще. В фотопейзаже и сканировании на барабане слайда и негатива с фотопейзажем - контрастным, не контрастным, любым. В общем просто болтология, жаль, мешающая прочим выискивать крупицы пользы в техническом плане из веток форума. Заведите ветку роль негатива и слайда в свадебке или предметной фотосъемке или натюрморте как угодно - там можете оторваться по полной. Здесь зачем мешаете ?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
mdmitriy
Вы по русски понимаете? Тут ветка не про пейзаж или Шадрина.
Оценивать опыт автора ветки вы не можете. По ряду причин.
Во-первых у вас самого в этом нет опыта вообще. Судя по вашим вопросам на форуме.
Второе. Автор ветки показывает конкретные результаты испытаний, которые очевидно в рамках ЕГО (а не вашей) темы и объективно показывают, что слайд рядом с негативом выглядит сегодня, мягко говоря, неинтересно.
Третье. То, что вы у меня назвали "предметкой", на самом деле работа со сложной художественной композицией. А предметка, это - когда на мыльницу окучивают под обтравку 200 позиций в день. Вы, такую постановку, даже одну в день, собрать не сумеете ... И тем более, не снимете. А суждение своё тут выставили...
И последнее. Ваша позиция тут и вообще на форуме выглядит странно. С одной стороны из ваших тем и вопросов очевидно, что опыта у вас не много... С другой стороны вы берёте на себя смелость тут, где вы учитесь и задаёте детские вопросы, высказывать ваше МНЕНИЕ и делать публичные выводы про ваших собеседников. Тех, кто на ваши вопросы отвечает. Вместо того, чтобы учиться и пробовать своими руками что-то сделать самостоятельно, вы начинаете рассуждать, кому вы тут можете бОльше, типа, доверять... Это по-любому малоприлично. Даже тем, кто в теме. Вы пока учитесь... Не рано ли вам?

Подробнее

Dennis, о боже, если это слайд, то это прямая его компропментация .
Снимок просто вытянут за "уши". При таком свете на слайде скала должна быть по идее черной. Такие снимки я обычно выбраковываю.

и зачем было выбитые в светах места заливать розовым цветом? :?:

если Вы про последний пример, то думаю, что автору виднее было что делать черным, а что не делать. Сейчас мы говорим, что на таком сюжете слайд с пережением выигрывает у негатива... почти по всем статьям, при этом замечательно справляется с основной своей задачей - передачей замысла/настроения/духа места.

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)


Вельвия 50

Подробнее

Здесь замер сделан по теням, поэтому все, что в тени (дерево, снег, забор и фасады зданий на заднем плане) экспонировано нормально. Все, что светлее теней, на снимке выбито, но не играет роли, потому что площадь выбитых участков небольшая.
Лучи, расходящиеся от диска солнца - это внутренние переотражения объектива, такие как "диафрагменные цветы", "зайцы", "сосульки" и пр.
А попробуйте на Вельвию снять теневые участки против солнца, сохранив натуральный цвет неба. Ничего у вас не выйдет. Тут сработает только негатив.

Agfa 160 potrait 220:

Цитата:

от: mdmitriy
Аргументировано это тем, что у Шадрина есть работы в соответствующем жанре, были выставки, он провел много размышлений... спросившего)

При всем этом Шадрин сам заявил однажды, что в съемке он "мало что смыслит".
Это аргумент?

Цитата:

от: mdmitriy
Аргументировано это тем, что у Шадрина есть работы в соответствующем жанре

У Шадрина нет работ в контровом освещении, почти все его работы сделаны либо в пасмурную погоду, либо с равномерным солнечным светом, не требующим высокой фотошироты материала. Для большинства его сцен применение негатива нецелесообразно. А Вы, похоже, далеко "не в теме", по части пейзажа.
[quot]были выставки,[/quot]
Это его личное дело.
[quot]
он провел много размышлений по теории в соответствующей тематике и имеет очень большой опыт массового сканирования материала для различного сорта клиентов. [/quot]
А если он еще и альпинист? Я тоже должен стать альпинистом, чтобы говорить о примемении негативной пленки? Лаборантом я уже был.
[quot]У вас нет ничего из этого списка, есть сканер дома, с которым Вы неумело обращаетесь и всё. [/quot]
А вот это уже прямая клевета. У Вас нет никаких оснований заподозрить меня в неправильном обращении с барабанным или с каким-либо другим сканером.


P.S. Если будете продолжать тролить на тему моей личности, вынужден буду, с разрешения модератора, стирать Ваши сообщения, как неконструктивные.

Цитата:

от: Ronald
P.S. Если будете продолжать тролить на тему моей личности, вынужден буду, с разрешения модератора, стирать Ваши сообщения, как неконструктивные.

Убиться с тумбочки: а настоящему троллю при этом можно обсуждать личности сколько угодно -- и всё сойдет с рук. Будьте уж последовательны -- удалите тогда омельченковские эманации. Или, альтернативно, оставьте Дмитрия в покое.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Господа! Еще раз позвольте уточнить.

Тема создана не для того, чтобы опорочить слайд или негатив, потому что это было бы просто глупо. Речь идет о практической работе с материалами различной фотошироты, т.е. о том, какие сцены лучше снимать на пленку с низкой фотоширотой, а какие - на пленку с высокой фотоширотой.
У практического фотографа, понимающего многообразие мира и фотографических сюжетов, такая постановка вопроса вовсе не может вызывать неприязни, скорее наоборот - найдет поддержку.
Пристрастие некоторых участников именно к пленке с узкой фотоширотой (слайд), вместо того, чтобы смотреть на мир шире - приобрело, на мой взгляд, неестествнную форму, напоминающую лжеучение сектантского толку.

Цитата:

от:Ronald
Пристрастие некоторых участников именно к пленке с узкой фотоширотой (слайд), вместо того, чтобы смотреть на мир шире - приобрело, на мой взгляд, неестествнную форму, напоминающую лжеучение сектантского толку.

Подробнее

Мысль достойная ОЮ. Вы меня пугаете, однако. Пристраститься к узкой фотошироте невозможно. Слайд любят не за узкую широту, а высокий выходной ДД! А малую широту принимают как данность. Хотя ее "малость" проявляет себя лишь тем, что нет желаемого запаса на всякий случай.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Убиться с тумбочки: а настоящему троллю при этом можно обсуждать личности сколько угодно -- и всё сойдет с рук. Будьте уж последовательны -- удалите тогда омельченковские эманации. Или, альтернативно, оставьте Дмитрия в покое.

Подробнее

Вы, господин Шадрин, и Ваши приверженцы, создали внутри форума своего рода "секту" по мировоззрению, в которой Вы - вольно или невольно, являетесь авторитетом, т.е. Гуру. Должен признаться, что и я одно время был приверженцем Ваших идей, но когда попробовал ругаемый Вами Эктар в деле, то понял, что все не так просто и что у этой пленки больше преимуществ, чем недостатков.
Вы создали свое учение о фотографии, одним из постулатов которого является неприменимость негатива в пейзаже; и в своем учении опираетесь на Ханта (собственного перевода), как релизиозные сектанты опираются на Библию (тоже собственного перевода) что дает им основание полагать, что что весь мир в пороке, а только они - в истине.
Члены секты будут стоять насмерть, если пытаться разоблачить Гуру. Ну, а М-Дмитрия я вовсе не трогал. Он сам сюда пришел, взобрался на броневичок и начал на меня кричать, какой я плохой и какой Вы хороший.

Не юродствуйте, глупо выглядите.
После таких признаний следовало бы поумерить свой пыл в поучении других.

Цитата:

от: Ronald
Должен признаться, что и я одно время был приверженцем Ваших идей,

А можно сформулировать хоть одну идею, приверженцем которой Вы были? А то есть сильные опасения, что "идеи" эти такая же выдумка, как 5D MIII, Apple Cinema или отсутствие снимков в контражуре.

По поводу Ханта и прочей официальной литературы -- не повторяйте за дураками, Саша -- это не делает Вам чести.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Мысль достойная ОЮ. Вы меня пугаете, однако. Пристраститься к узкой фотошироте невозможно. Слайд любят не за узкую широту, а высокий выходной ДД! А малую широту принимают как данность. Хотя ее "малость" проявляет себя лишь тем, что нет желаемого запаса на всякий случай.

Подробнее

В этом и есть одномокость подхода. что "большой выходной ДД - это на ше все". Да, не спорю, это хорошо для т.н. пластики, но есть вещи поважнее и надо правильно расставлять приоритеты. Иногда именно входной ДД имеет решающее значение.

По поводу "секты" - это я, конечно, преувеличиваю. До секты тут далеко, но присутсвует внедренное именно Вами на форум устоявшееся заблуждение. Потому что говорите Вы так, что Ваша самоуверенность воспринимается, как убежденность, амбиции - как возвышенность ума, а манера поучать и поправлять - как превосходство.