Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

от:Alexey Shadrin
Что до показанной картины Шишкина -- нормальный слайд (Е100G, Astia 100F, Provia 100f и даже Velvia 50 с пулом) именно так эту сцену и отобразит. Если конечно отэкспонить по уму, по уму проявить, отсканить и обработать. Я показывал еще в прошлой теме пример очень и очень контрастной лесной сцены. Но он оказался неугоден, потому что рушит всё здание "рассуждений", оправдывающих лень и невежество.

Подробнее

Про лень и невежество - сделайте это в виде подписи под вашими постингами, дабы каждый раз не повторять одно и тоже. Своего рода, постоянная открытая позиция по отношению к собеседникам.
Со слайдом ломиться повторять Шишкина - это так же пафосно, как атаковать голым задом немецкий танк. Или как 300 спартанцев на 9000 легионов персов (ибо нефиг).

То что Вы любите, лучше всего делает циферь. Тянучесть теней там феноменальна. Толку от что слайда, что негатива ждать хорошей картинки с "вытянутыми" тенями, это же Вам не равчик. Что в Вашем исполнении с Эктара света поползли при таком вытягивании, что на скане со слайда, вне зависимости как он там был отэкспонирован при такой же операции выходит гадость. В общем тянуть скан в рассчете получить Шишкина - неблагодарное занятие. У Шишкина видите ли, несмотря на то, что он подтянул тени к светам и сделал среднесерое за счет локальной фактуры и того факта, что у него при живописном вытягивании цвета не ползут и все дыры от переэкспозиции он залатывает красками по своему хотению и разумению - в общем невозможно эту операцию провернуть на скане пленки - нет технической возможности кроме как рисовать в ФШ руками. И, учтите, в 2013году пленочный Кодак либо будет продан так как по программе защиты от банкротства ему это необходимо сделать, либо пущен по ветру, Эктар Вам не панацея от этой беды, умрет вместе со слайдом, точнее фуджиевский слайд может быть еще переживет год-два, а Эктар тогой... Смысл изощрятся с ним в поисках Шишкина вообще даже так сказать теоретически ?

от:Ronald
Про лень и невежество - сделайте это в виде подписи под вашими постингами, дабы каждый раз не повторять одно и тоже. Своего рода, постоянная открытая позиция по отношению к собеседникам.
Со слайдом ломиться повторять Шишкина - это так же пафосно, как атаковать голым задом немецкий танк. Или как 300 спартанцев на 9000 легионов персов (ибо нефиг).

Подробнее

Вы что серьёзно насчет цифры...?

С позволения автора, если убрать излишнюю магенту...

http://album.foto.ru/photo/2742890

от: WLeto
Вы что серьёзно насчет цифры...?

Подтверждаю насчет цифры. В применении негатива сегодня вообще нет никакого смысла. У негатива против хорошей цифры нет никаких преимушеств, окромя специфически-ностальгического колорита, который лень навести самому в фотошопе. Если морочиться нынче пленкой, то лишь слайдом. Но слайд -- для умных фотографов. А не для тех олигофренов, что за год способны выучить лишь одно слово -- "микропластика", не понимая даже его смысла. Но поскольку дураков на этом свете существенно больше -- слайд погибает.

от: WLeto
Вы что серьёзно насчет цифры...?

Абсолютно. Работы Шишкина, да и многих пейзажистов-живописцев чем и характерны - у них сцена в целом по яркости усреднена практически полностью, чтоб было удобно смотреть на это дело и не было больших сильно выбивающихся участков, но в то же время живописные средства позволяют каждый объект прорисовать при этом контрастно, мало того , живописные средства повзоляют хоть в котнтровом свете даже прорисовать небо так, как буд-то и нет этого контрового неба, то есть разумеется никаких "выбитостей", присущих фототехнологии здесь и не будет. Так вот, именно усреднить сцену лучше всего получится вытягивая тени на цифре, только как потом ручками контрастить каждый объект в отдельности и "дорисовывать" выбитости на фотоснимке - это уж вопрос, либо использовать ХДР - что собственно как раз оно самое, а ХДР опять же на цифери творить удобнее. А пленкоснимок - это готовый продукт, нес тоит рассчитывать на то чтобы сильно его вытягивать, лучше полагаться на то чтобы правильно проэкспонировать и проявить, это продукт готовый, состоявшийся, сильное вытягивание теней его только убивает напрочь, да и начинают мухлевать с тенями только при неправильной экспозиции. Все вышесказанное - мое лично мнение, на звание первой инстанции не претендую.

Уже более 10 лет снимаю на цифру (сейчас 60д и пятак и другие) и пока в части пейзажа цифре далеко до пленки. Может по разрешению и шуму цифра даже и превзошла широкую пленку (хотя сомневаюсь), но в остальном цифре еще далеко до пленки.
Появившиеся тут в форуме снимки с среднеформатных дигитальных задников только подтверждают это. ИМХО

от: WLeto
... пока в части пейзажа цифре далеко до пленки. Может по разрешению и шуму цифра даже и превзошла широкую пленку (хотя сомневаюсь), но в остальном цифре еще далеко до пленки.

А "в остальном" -- это в чем?

от: WLeto
Появившиеся тут в форуме снимки с среднеформатных дигитальных задников только подтверждают это. ИМХО

Ну, подавляющее большинство пейзажных снимков на этом форуме, сделанные на пленку, тоже этой самой пленке очков не добавляют. И это еще мягко сказано.

А в "остальном", это в пленочности она лучше :)
У меня вообще впечатление, что 90% тут никогда не печатается, а смотрит на мониторе
Или не умеет обрабатывать, цифру, негатив, слайд( в зависимости от цели и классовой ненависти нужное подчеркнуть)

от: welial
У меня вообще впечатление, что 90% тут никогда не печатается, а смотрит на мониторе
Или не умеет обрабатывать, цифру, негатив, слайд( в зависимости от цели и классовой ненависти нужное подчеркнуть)

+1000! Больше того, еще толком не понимают, что и зачем снимают.

Ну Вы и загнули Алексей.

[quot]лишь одно слово -- "микропластика", не понимая даже его смысла.[/quot]
А разве у него есть смысл? В русском языке такого слова нет. Просто есть любители выдумывать новые слова, которые никому не нужны и ничего не обозначают, но ими очень удобно аргументировать псевдонаучные теории на фоне отсутствия технического образования.
Это слова-фантомы. Сказал, например "биополе" - и все уже повторяют "биополе, однако", полагая, что такое поле действительно существует. Вроде слово есть, значит что-то под ним подразумевается, как существующее. При этом каждый волен представлять под этим словом что-то свое, свобода вероисповедания в действии. База для очередного лохотрона создана.

Какое красивое слово - "микропластика". Сразу представляется что-то изящно вибрирующее. Оно обязательно должно означать что-то хорошее. А как же иначе? И никого не смущает, что "микрозарплата", например - ничего хорошего. А микропластика, вопреки логике - это хорошо. При этом каждый сам для себя придумал значение этого слова и то, что он под ним понимает, а также степень значимости этого феномена в фотографии - от нуля до бесконечности.

Или вот еще одно слово - субмонохром. Аж дух захватывает, когда с рокотом выговариваешь "субмонохром". Обычные монохром блекнет перед этим роскошным словом. Никто не сомневается, что это монохром для умных фотографов, которые, как недавно стало известно - снимают на слайд.

А кто-то этим непонимающим ёще и менторским тоном безапеляционно указывает их место.

А ещё слово "насмотр".
Типа, чем больше смотришь, тем больше понимаешь. Хотя второе из первого не следует совершенно.

Будучи участником съемки в храме, откуда приводились примеры на Эктар и 64Т скажу, что по цветам врут оба. Эктар "поехал" в красное, а 64Т в зеленое.

Просто для "на сравнить" выкладываю тут - оужос! снимок с цифры. Да с цифры 5дм2 объектив 50мм Флектагон на шифт адаптере (но штатив гитзо - так что все нормально :). Разница правда есть в том что в случае пленочных кадров свет был 3200 жесткий (фрнель и рефлекторы со шторками и дедолайты), а на цифровом кадре мягкий - справа был бооольшой софтбокс, слева два зонта и отлельно два маленьких моноблока на передний план без всего. Свет импульсный 5500 Хенсель.
По цвету это наиболее близкий к реальной сцене кадр. А об остальном судите сами - сравнить есть с чем - два пленочных в начале ветки. Но и мнения свои высказывайте.

Разумеется, хорошая цифра по собственно хроматической передаче кроет любую пленку, как бык овцу. Но цветопередача -- дело десятое. Мы говорим о тональных свойствах материалов -- это самое главное. И здесь, без сомнения, очередность такова: слайд, цифра и далеко-далеко в хвосте -- негатив.

от: NeverSummer
объектив 50мм Флектагон на шифт адаптере

Прошу прощения за ОТ, что у Вас за шифт адаптер?
Спасибо.

от:Alexey Shadrin
Разумеется, хорошая цифра по собственно хроматической передаче кроет любую пленку, как бык овцу. Но цветопередача -- дело десятое. Мы говорим о тональных свойствах материалов -- это самое главное. И здесь, без сомнения, очередность такова: слайд, цифра и далеко-далеко в хвосте -- негатив.

Подробнее

Я вот чего не понимаю:
- у цифры - десятки тысяч десяток с хвостиком тысяч уровней (14 бит, ISO не выше 1e/1ADU), да в тенях их количество быстро спадает, ну так не надо туда глубоко лазить
- у негатива и слайда - сканер даст те же десятки тысяч (несмотря на разный диапазон плотностей - мы будем же сканировать с разной экспозицией и весь диапазон материала растянем на весь диапазон сканера).

А у выводного устройства их все еще 256 на канал, реально даже чуть поменьше. Что у дисплея, что у принтера.

Казалось бы, всего должно хватать с огромным запасом.

И, собственно, мне всегда хватало (когда снимал на пленку). Охальничать не надо и за рабочие диапазоны вылазить. Что у негатива, что у слайда, что у цифры.

Добавление: Конечно, надо понимать, что у слайда+сканера (CCD - т.е линейного) "мало градаций" будет в тенях, а у негатива - в светах (а в тенях там прочий тихий ужас), т.е. редактирование нужно разное. Ну так особенности материала.

В последнее время больше снимал на слайд.Конечно он цветаст! Вон какие интересные результаты выдаёт Слава Камарад! Сейчас у нас в Москве слайда нет уже 2 месяца. Но и на негатив можно снимать! Главное умение и опыт! Вон у Джо Райта на негативе 8x10 что получается! Позавидовать можно,Его работы чудо! Да и на слайде тоже! http://www.flickr.com/photos/noddygoestotoytown/8082911532/in/photostream Алексею Шадрину спасибо! Многое-верно!

Шифт адаптер JOLOS для пентаконовских объективов (байонет Б). Страшненький, но работать можно. Очень выручает. Купить тилт-шифт кенона за 2 штуки вечной радости, который в первой версии имеет нехилую бочку к тому же рука никак не поднимается. Сорри за оффтоп