Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Предлагаю вашему вниманию сравнение сканов с негативной Ektar-100 и слайдовой E-100G фирмы Кодак. Снимки были сделаны в яркий солнечный день.
Сканы сделаны на планшетнике Epson-700 без использования профилей пленок.
Слайд, на просвет, выглядит хорошо и экспонирован оптимально. На Эктаре была сделана +1 ступень переэкспозиции по сравнению со слайдом.
Камера Rollei-6003, Объектив 50mm. Проявка пленок - в профессиональной лаборатории.

Сканы без обработки, уменьшены до 3000 пикс. по стороне. Для тех, кто хочет поиграть с кривыми:
скачать tif 8bit Epson 700


Превью Ektar-100, F16, 1/60:



Превью E-100G, F16, 1/125:



PS: 5 Сентября 2012

Дополнительно, обещанные барабанные сканы.
Сканер: Scanview ScanMate 5000.
Цветовое пространство AdobeRGB-1998.
Сканы уменьшены до 3000 пикс. на сторону. Скачать:
скачать tif 16bit LZW drumscans

PS: 10 sept 2012

Здесь добавлен более свытлый (по теням) скан со слайда:
скачать повторный скан слайда tif 16bit sRGB drumscan

PS : 20 Sept 2012
Барабанные сканы сделаны ColorQuartet на MAC (OS 10.4.6) и сканирующая программа сохраняет тифы, как для Мэка. Открывая файлы на PC, следует помнить о разности гаммы эти систем (1,8 и 2,2)


PS : 22 Sept 2012
Провел сопоставление обработок слайда и негатива:
скачать сравнение обработок с E100G (german_2) и Ektar 100 (Ronald)
Разрешения достаточно, чтобы сделать отпечаток длиной 45 см.

P.S. 28 Dez 2012
Продолжение темы я опубликовал в разделе для фототехники 35 мм:
https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/671022

Цитата:

от: Ronald
Сканы сделаны на планшетнике Epson-700

Дальше можно не продолжать.

ПЕТЕРБУРЖЦАМ: тому, кто принесет аналогичное сравнение (или пришлет по почте) оба кадра отсканирую на барабане бесплатно и выложу сюда. Вот это будет сравнение.

Саша, может прислать мне эти кадры на тех же условиях.

Хорошо, пришлю. Адрес скиньте в личку.

Цитата:

от: Ronald
На Эктаре была сделана +1 ступень переэкспозиции по сравнению со слайдом.

Зачем ???

Скинул.

Цитата:

от: gapik
Зачем ???

Потому что негатив лучше пересветить, чем недосветить. Ступень разницы между слайдом и негативом вполне нормальна. Думаю, Эктар легко выдержал бы и +2 ступени, тени еще лучше проработаются. Не забывайте, что у него фотоширота пюримерно на 4 ступени больше, чем у слайда и замер можно делать с приоритетом по теням.
У меня есть и идентичная со слайдом экспозиция на Эктар, но я ее не выкладывал. Там тени темнее, а в светах разницы не обнаружил.
Тест этот я сделал для себя, чтобы определиьтся, как мне экспонировать Эктар. Пришел к выводу, что с Эктаром можно по умолчанию ставить на TTL-камере передержку поменьшей мере в + 2/3. На слайде ставлю недодержку - 1/3.

Цитата:

от:Ronald
Предлагаю вашему вниманию сравнение сканов с негативной Ektar-100 и слайдовой E-100G фирмы Кодак. Снимки были сделаны в яркий солнечный день.
Сканы сделаны на планшетнике Epson-700 без использования профилей пленок.
Слайд, на просвет, выглядит хорошо и экспонирован оптимально. На Эктаре была сделана +1 ступень переэкспозиции по сравнению со слайдом.
Камера Rollei-6003, Объектив 50mm. Проявка пленок - в профессиональной лаборатории.

Подробнее

Вот это очень плохо(то что выделено). Правильный профиль делает большУю работу с контрастом в т.ч.

Иногда складывается впечатление, что слайд Вас просто чем-то напугал. :) За что Вы его так возненавидели ?

Цитата:

от: Ronald
Думаю, Эктар легко выдержал бы и +2 ступени,

Саша, я же давал ссылку на тест -- там хорошо видно, что и три ступени выдержит. Только радости от этого никакой.

Нет у меня сейчас вермени ставить Сильверфаст и искать профили негативов. В данном случае цвет с негатива не такой уж страшно кривой, можно исправить. Для этого я тифы и дал. Повторяю - сканы необработанные.
Цель теста - увидеть разницу в фотошироте материалов на реальных снимках, вместо того, чтобы плодить сотни страниц пустой болтовни, где участники спорят о том, чего не видят. Я утверждаю, что слайд пригоден не для всех световых ситуаций, но есть на форуме и те, кто с этим не согласен.
PS: Где я говорил, что ненавижу слайд? Это Вы сказали, а я нигде этого не говорил, ни прямо , ни косвенно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Саша, я же давал ссылку на тест -- там хорошо видно, что и три ступени выдержит. Только радости от этого никакой.

Радость оттого, что на Эктаре у нас есть сортир. А плохо, это когда сортира нет.

Цитата:

от:Ronald
Предлагаю вашему вниманию сравнение сканов с негативной Ektar-100 и слайдовой E-100G фирмы Кодак. Снимки были сделаны в яркий солнечный день.
Сканы сделаны на планшетнике Epson-700 без использования профилей пленок.
Слайд, на просвет, выглядит хорошо и экспонирован оптимально. На Эктаре была сделана +1 ступень переэкспозиции по сравнению со слайдом.
Камера Rollei-6003, Объектив 50mm. Проявка пленок - в профессиональной лаборатории.

Сканы без обработки, уменьшены до 3000 пикс. по стороне. Для тех, кто хочет поиграть с кривыми:
скачать tif 8bit

Превью Ektar-100, F16, 1/60:



Превью E-100G, F16, 1/125:

Подробнее

На самом деле ваш опыт исчерпывающе-информативный.
Скачал большие файлы.
Посмотрел гистограммы.
Со слайда скачано всё, что было с запасом. То-есть вся информация со слайда в тенях снята. Двигаем средний маркер под гистограммой влево и видим, что в чёрном информации не прибавляется. Нет её нигде. Ни возле сортира. Ни под лавкой у амбара. Ни в тени, над входом в ворота амбара. Ни, даже, на жердях забора...
Теперь смотрим это же на скане негатива. Он сканировался без акцента на тени. То-есть гистограмма скана прижата влево (сравним гистограмму слайда). Двигаем маркер влево и видим ещё очень не мало информации везде, где на слайде тупая чернуха.
Что и требовалось доказать.
Спасибо за проделанный тест.
p.s.
Цветопередача с Эктара лучше получилась. Все цвета чище. Серый камыш на крыше особенно показательный...

У меня есть и другая пара снимков. К сожалению, при смене кассет я впопыхах недостаточно плотно задвинул шибер, в результате чего кадр на слайде получил сверху засветку. Ролляй и его сменные касеты требуют довольно деликатного обращения. Так что, прошу прощения. Больше сравнительных кадров у меня нет.
Могу прислать "подбитый" слайд вместе с другими, ради интереса. А себе оставлю негатив. Сравним системы "барабанник+E100G" vs. "планшетник+Ektar", просто обрезав верхнюю часть кадра, дабы не раздражало.

В данном случае экспозиция одинаковая:

Ektar



E100G

Цитата:

от: Ronald
А плохо, это когда сортира нет.

Воистину. Воистину.

Кстати, Ваш высокохудожественный сортир благополучно читается и на Е100G:



А на барабане, разумеется, информации будет еще больше.

Скан с Эктара несколько ушел в желтизну и кирпичи получились краснее. Надо будет попробовать работать с профилем. Тут может подстерегать засада. Дело в том, что на негативе цвет может "уплыть" из профиля на надо- или пересвеченных снимках. То есть, кривые сдвигаются, а профиль, наверное, создан для работы с "типичными сценами", причем правильно экспонированными.
Надо научиться Эктар правильно "готовить".
По зернистости оба материала похожи, т.е. зерна практически не видно.
Сканы данных контрастных сцен с Эктара выглядят горазно "ровнее", одним словом живописнее, чем со слайда.

Вот с той же пленки. Ослепительно яркий вечерний свет проходит сквозь толщу темного леса и падает на сухой валежник. Этот контраст трудно видеть даже глазом. Выдержка по теням (ф16, 2сек), тем не менее света не выбило. Сложилось впечатление, что Эктар пересветить вообще невозможно.
Не думал, что такое вообще можно сфотографировать, тем более одним кадром:

Цитата:

от: Ronald
одним словом живописнее, чем со слайда.

Зачем же лишать фотографию ее достоинств и косить под живопись? Богу -- богово, а Кесарю -- кесарево. Любой закос -- порнография. У живописи следует учиться целеполаганию и композиции, но не следует косить под нее. Это бессмысленно, да и бесполезно.

Самое забавное, что через полгода-год, Вы поймете и прочувствуете, как заблуждались, и станет слегка неловко...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
То-есть вся информация со слайда в тенях снята.

Нет, не вся снята, барабанник увидит намного больше. Когда получим оконечную обработку, тогда и будем сравнивать. Я за беспристрастный тест.

Цитата:

от: Ronald
Нет, не вся снята, барабанник увидит намного больше.

Ненамного, но больше. Однако картинка будет совсем другой.
Кстати, обратите внимание, на любимый сортир: на негативе он окрашен почти так же, как сено + циановый паразит; на слайде (в моем варианте) отлично видно хроматическое деление: сортир серый, сено золотистое.

Только с опытом Вы увидите, насколько теневая картина слайда богаче, чем у негатива.

Кстати, насчет живописи: в худ. музеях Швеции и Финляндии есть работы мастеров конца XIX -- начала XX веков, например, Бруно Лильерфоса -- этим картинам посчастливилось избежать свечной копоти, да и лет им немного. Поражает удивительный контраст и буквально слайдовая звонкость полотен. То же рафаэлевы станцы в Ватикане. То есть, Вы пытаетесь не просто косить под живопись, а под наше представление о живописи, сложившееся под давлением времени, сырости и копоти.

Я не под кого не собираюсь косить, просто хожу по лесу и снимаю то, что мне удается увидеть. Например, мне нравится, как Эктар проработал небо и сосны на заднем плане, т.е. живописно. Надо будет опять найти это место и ждать оптимальное освещение переднего плана.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Дальше можно не продолжать.

ПЕТЕРБУРЖЦАМ: тому, кто принесет аналогичное сравнение (или пришлет по почте) оба кадра отсканирую на барабане бесплатно и выложу сюда. Вот это будет сравнение.

Саша, может прислать мне эти кадры на тех же условиях.

Подробнее

Наконец то будет сравнение

Цитата:

от: Ronald
Например, мне нравится, как Эктар проработал небо и сосны на заднем плане, т.е. живописно.

Посмотрите на брусчатку перед сортиром, точнее, перед зданием: на негативе она плоская как блин -- набор дисков (это одно из проявлений тональной компрессии); на слайде -- это камни, выпуклые, объемные.
[quot] Надо будет опять найти это место и ждать оптимальное освещение переднего плана.[/quot]
А вот для этого существует GPS.