Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Можете создать отдельную тему, назовите ее, например: "У Алексея это есть, а у вас нет". Может быть, кому-нибудь это будет интересно. А здесь обсуждаются пленки.

Я спрашивал про опыт в фотопейзаже, а не в предметке, пересьемке и свадебке - это всё, что я нашел из работ Омельченко Юрия. Но эти жанры в контексте слайд супротив негатив особо как-то никого и не волнуют.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
За Рональда не скажу. Не знаю пока... А у меня имеется. Не только опыт.
И у меня на сегодня стаж 26 лет. Это реальный стаж профессиональной работы. А не от того времени, когда в пионерском кружке бадяжат.
p.s.
Вас по делу-то, чего интересует? Кому тут надо доверять, наверное? А это вам виднее. У вас голова на плечах... Читайте. Оценивайте и пробуйте. Не на основании мнений форумных "авторитетов" в законе. А по вашему уму.

Подробнее

Причем тут тему создать ? Вы беретесь рассуждать о применимости слайда или негатива в жанре, в котором у Вас опыта нет, мало того, у Вас и с тех. вопросами пока мало опыта, с тем же сканированием. Поэтому все Ваши сентенции неаргументированы и не несут полезной нагрузки для читающих. В отличие от выводов Алексея. Он может быть заинтересованным лицом или даже аффилированым, но в безаргументативности его не обвинишь.

Цитата:

от: Ronald
Можете создать отдельную тему, назовите ее, например: "У Алексея это есть, а у вас нет". Может быть, кому-нибудь это будет интересно. А здесь обсуждаются пленки.

Цитата:

от:mdmitriy
Интересно, а у оппонентов Алексея имеются ли вообще хотя бы фотопейзажные веб-галерейки или еще лучше работы, реально, выставлявшиеся где-нибудь в этом жанре ? Непонятно мне просто стремление учавствовать во всех темах по данному жанру, но без наличия достаточного профессионального опыта в оном... Или опыт имеется ?

Подробнее

а зачем это? и так сойдёт потроллить

Интересно, а как Вы оцениваете, есть ли у того или иного фотографа опыт в жанре?
И зачем это? Ведь тут дискутируется тема пленки и применение её в контрастном свете.
Оценивать опыт фотографа, допустим по наличию или отсутствию веб-сайта, считаю вообще непреемлимым.
По теме форума: мне приходится сканировать и Е-100г и эктар и должен сказать, что мне нравятся обе пленки. Конечно их назначение довольно разное при этом одна дополняет другую.
Для любителей эктар еще и тем хорош, что прощает ощибки в экспозиции и что еще важно - он легко сканируется даже бюджетным планшетником. Те, кто имеет возможность сканиривать на барабаннике получают конечно еще более лучшие результаты. Не отрицаю, что E-100G отличная пленка, но она не "всемогущая".
Успехов
Владимир

Цитата:

от:mdmitriy
Причем тут тему создать ? Вы беретесь рассуждать о применимости слайда или негатива в жанре, в котором у Вас опыта нет, мало того, у Вас и с тех. вопросами пока мало опыта, с тем же сканированием. Поэтому все Ваши сентенции неаргументированы и не несут полезной нагрузки для читающих. В отличие от выводов Алексея. Он может быть заинтересованным лицом или даже аффилированым, но в безаргументативности его не обвинишь.

Подробнее

mdmitriy
Вы по русски понимаете? Тут ветка не про пейзаж или Шадрина.
Оценивать опыт автора ветки вы не можете. По ряду причин.
Во-первых у вас самого в этом нет опыта вообще. Судя по вашим вопросам на форуме.
Второе. Автор ветки показывает конкретные результаты испытаний, которые очевидно в рамках ЕГО (а не вашей) темы и объективно показывают, что слайд рядом с негативом выглядит сегодня, мягко говоря, неинтересно.
Третье. То, что вы у меня назвали "предметкой", на самом деле работа со сложной художественной композицией. А предметка, это - когда на мыльницу окучивают под обтравку 200 позиций в день. Вы, такую постановку, даже одну в день, собрать не сумеете ... И тем более, не снимете. А суждение своё тут выставили...
И последнее. Ваша позиция тут и вообще на форуме выглядит странно. С одной стороны из ваших тем и вопросов очевидно, что опыта у вас не много... С другой стороны вы берёте на себя смелость тут, где вы учитесь и задаёте детские вопросы, высказывать ваше МНЕНИЕ и делать публичные выводы про ваших собеседников. Тех, кто на ваши вопросы отвечает. Вместо того, чтобы учиться и пробовать своими руками что-то сделать самостоятельно, вы начинаете рассуждать, кому вы тут можете бОльше, типа, доверять... Это по-любому малоприлично. Даже тем, кто в теме. Вы пока учитесь... Не рано ли вам?

Юрий, на критику Ваших работ прошу отвечать корректно! В который раз говорю Вам, что переход на личности запрещен! И Вм и Шадрину и кому угодно!!
Если не дойдет и на этот раз, то очередной бан ждет Вас с широко открытой дверью.

Итак, появился mdmitriy и требует, чтобы я перед встал на цырлы и отрапортовал оправдание, почему я осмеливаюсь быть оппонентом аргументам Шадрина. Аргументировано это тем, что у Шадрина, дескать, имеется веб-страница.
Я уважаю знания Шадрина и его опыт, во многом с ним согласен, но не разделяю его мнения насчет универсального применения слайда в пейзаже.
Профессионалам обычно нет времени тешить свое тщеславие наспех сделанными веб-страницами, а опыта в веб-дизайне у меня нет. Мой опыт в профессиональной фотографии - 10 лет. Не так много, как у Омельченко, мне всего 40 лет, но есть опыт работы в билдагентуре и я знаю, какой материал идет под откос и по каким критериям, потому что я сам плотно этим занимался и занимаюсь по сей день.
Веб-страница у меня не готова, потому что я еще не нашел свой дизайнм, это дело долгое. И это абсолютно мое личное дело, делать мне страницу или нет. Среди моих клиентов есть ведущие немецкие концерны и отличные характеристики от них. Если бы я был неумеха в своем деле, они бы давно перестали со мной работать.

Что касается пейзажа, то это некоммерческое направление. Я занимаюсь этим, потому что меня танет к прекрасному и первозданному, но пейзаж - это самый сложный жанр и период становления пейзажного фотографа минимум 10 лет. Так как от природы я медлительный, то мне надо минимум 15 лет. Так что могу Вас обрадовать, через 5 лет у меня будет веб-страница.

Надеюсь что через пять лет у вас и нормальный сканер появится, для тестов. То что здесь вы показывали в плане оцифровки не убедительно.

Скажем так... рассуждать о чем-то имеет смысл, принимая во-внимание имеющиеся условия. Зачастую именно во взаимосвязи с имеющимися условиями (применения, оцифровки, опыта) мы можем говорить о состоятельности того или иного материала. Или той или иной технологии.
Если, конечно, нам интересен именно практический разговор. А не о сферических конях в вакууме.


У Вас есть барабанник?
У многих ли, снимающих на негатив, есть барабанник?

Пока вижу, что условия, заданные данной темой - типичные для фотолюбителя. Да и для небогатого профи, или профи живущего в провинции. Или для фотолюбителя, живущего в провинции и снимающего на листы и даже на рольфильм. Единственный сканер, который сегодня реально доступен - это именно тот самый Эпсон 700, которого некоторые ведут носом... (Никоны не в счет, они нынче редкодоступны только на рынке б/у, это уж как повезет). Мне кажется заявление, наподобие "возьми нормальный сканер, чучундра..." во-первых попахивает снобизмом. Во-вторых, попросту отдаляет нас от реальной практики. В рамках которой у фотолюбителя в большинстве своем через пять лет будет доступ только к планшетнику. Поэтому мне кажется, что представленные материалы и их анализ ценны именно тем, что они сделаны в реальном окружении, в реальных условиях повседневности. То есть, практически полезны для условий реальности происходящего.

У меня есть барабанный сканер и был Никон 9000, который, я считаю, слишком дорог для своего качества. Купил его новым, а продал его дороже, чем купил. Реально качественный скан со слайда на Никоне сделать невозможно, хотя бы по причине неровностей пленки. А все эти антиньютоновские рамки не помогают от колец и мылят изображения. Да и пробивная способность в тенях на Никоне не намного лучше Эпсона700.
На пленку я снимаю только пейзаж, больше ничего.

Вот еще с Эктара, сегодня только отсканировано на Эпсоне. Ранне утро, контровое солнце, начало Августа. Никогда так не получится на слайд, небо выбьет, а тени сделает черными. А здесь имеем нормально дерево с зеленой листвой, а не с черной, как это бывает на слайде:



Здесь прямое солнце в кадре, слегка за облаком. Заметьте по гистограмме, солнце на скане - не пересвечено. Эктар, похоже не только комрессор, но и лимитер для предельных значений яркостей:

Я не против негатива, хороший материал, часто приятный результат. Особенно 160 нц нравился, новая портра не так, сейчас хочу попробовать фуджи 400н закупиться. Но нормально проэкспонированный слайд достаточно неплохо выглядит в тенях, если специально не нарываться на убер контрастные сцены, отпечатки с слайда мне все таки больше нравятся. Кстати на своем кулскане 8000 сф сканирую в стеклянной рамке с масками и особых проблем с кольцами нет.

Цитата:

от:abc373
Поэтому мне кажется, что представленные материалы и их анализ ценны именно тем, что они сделаны в реальном окружении, в реальных условиях повседневности. То есть, практически полезны для условий реальности происходящего.

Подробнее

Именно так. Я имею барабанный сканер, но снобизма, всвязи с этим, у меня нет. Сканировать на нем негатив стоит только ради резкости, а потом еще париться к обращением его в позитив. А для моих сегодняшних нужд, т.е. готовлю папку с пейзажами 50х50 см, Эпсона700 вполне хватает и Эктаром я доволен. Когда мне нужна будет печать 100х100 см, я отсканирую на барабаннике. Это после того, как выберу те пейзажи, которые полубились.

Слайд стараюсь применять только Е100Г, потому что на планшетнике с него получается удобоваримое изображение, разумеется, только при правильном примемении слайда, т.е. на пасмурных или ровно освещенных сценах. Еще снимаю на Вельвия 50. Тоже нейтральный материал, но требует только барабанного сканирования. Шадрин, относительно оценки слайд-материалов, совершенно прав. Но съемкой и печатью с Эктаром, он, похоже не занимался, потому что сразу недолюбил этот материал, как неидеальный по цветопередаче. Да, недосвеченный Эктар зеленит, а пересвеченный краснит, но это его свойство, с которым можно уживаться. Эктар - пленка для контрового освещения. Применять слайд в контровом освещении, за редким исключением - выброшенные деньги.

Цитата:

от: сухоффф
Но нормально проэкспонированный слайд достаточно неплохо выглядит в тенях, если специально не нарываться на убер контрастные сцены, отпечатки с слайда мне все таки больше нравятся.

Да, если слайдовые темные тени небольшие, т.е. не превышают критического размера по тоношению к общему изображению (определяется не математически, а на вкус) то слайд может выдать все свои преимущества - гиперпластику деталей. Большие же тени со слайда лучше никому не показывать.

[quot]Кстати на своем кулскане 8000 сф сканирую в стеклянной рамке с масками и особых проблем с кольцами нет.[/quot]
А у меня были кольца, могу дать примеры. Неровную СФ пленку сканировали в оригинальной никоновской рамке с антиньютоновскими стеками. Говорят, стекла надо еще каким-то шпреем брызгать, но такого средства в наличии не было.
За цену продажи Никона можно купить два барабанника вместе с Мэками. По крайней мере, год назад можно было, сейчас не знаю.

Цитата:

от: Ronald
Но съемкой и печатью с Эктаром, он, похоже не занимался, потому что сразу недолюбил этот материал, как неидеальный по цветопередаче.

Саша, я же не любитель, и работаю на клиента. К сожалению, я ВЫНУЖДЕН много возиться с Эктаром, потому что это основной негатив, который несут сегодня на сканежку, обработку и печать. Свидетельствую на Библии: это кошмар, где бы он ни был проявлен и чем бы ни был отсканен.

Но для меня лично не в цветопередаче дело, а в отвратительной тональной передаче, о причинах которой уж говорено достаточно.

Однако у меня появились кое-какие соображения о том, что толкает сегодняшних фотографов на негатив и на Эктар в частности. Завтра утром постараюсь их изложить.

Если позволите, вот так можно достать детали из вашего скана негатива, когда это нужно... Прошу никого не шуметь. Это просто иллюстрация технологического резерва. А не образец для скандала. :)

Профессиональный клиент не дает пленку "Дяде Леше" с надеждой на то, что тот за него все сделает и отдаст готовый отпечаток. Профессиональный клиент отдает обработанный файл, в том цветовом пространстве, в котором работает лаборатория и говорит, на какой бумаге это печатать. Это он тоже учтет при обработке.
Негатив требует не математики, а творческого подхода. К обработке каждого скана подход индивидуальный, как на этапе сканирования, так и на этапе обработки.
Непрофессиональный клиент снимает на Эктар все подряд и не удивительно, что в результате получается ужас.

Цитата:

от: Ronald
К обработке каждого скана подход индивидуальный, как на этапе сканирования, так и на этапе обработки.

На этапе сканирования никакого индивидуального подхода не требуется. Сканирование (оцифровка) -- это всего лишь смена представления изображения с красочного на числовое (цифровое).

Миф об индивидуальном подходе к сканированию сложился в 80-е годы, когда единственная возможность управлять цифровым изображением была за счет регулировки коэф. усиления фотоумножителей в барабанниках. Затем этот "подход" плавно переехал на современные сканеры: большинство пользователей даже не подозревает, что все регулировки в программе сканирования, RGB-кривые, кнопочки и пр, -- всё это обычный постскан -- "Фотошоп" фактически, условно говоря.

Цитата:

от: Ronald
Профессиональный клиент

Я ничего не говорил о профессионализме клиентов. Профессионалы вообще не носят Эктар -- попробуются, потыркаются и более к нему не возвращаются. И, зуб даю, Вас ждет та же "участь".

Да, конечно. Шарпинг и микроконтраст подбирается индивидуально, для определенного размера отпечатка. Вы сделали оптимальную деталировку для 700 пикселей и снимок выглядит на превьюхе лучше. Для больших размеров подойдет другая обработка, преимущества которой при уменьшении пропадают.
Деталей достаточно для печати 50х50, как я хочу:




На оригинальном скане собрана вся информация, необходимая для обработки этой фотографии. Это полуобработанная фотография, еще не предназначенная для печати. Из нее можно сделать все, что угодно, потому что информации у нас на скане - в переизбытке, как в светах, так и в тенях.
А вот когда информации дефицит, тогда начинают придумывать хитроумные обработки. Напоминает припудривание мертвецов, чтобы они выглядели, ка живые.