Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Всего 895 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Герман.
Я указал страницу, абзац и строчку, где написано по русски. Читайте и делайте выводы.

Прочитал. Там всё правильно написано. Сделал вывод. Вы пишите, что не правильно, а аргумент в защиту своей точки зрения приводить отказываетесь. Делаю вывод, что Вы ошибаетесь. Логично?
Re[Омельченко Юрий]:
Цитата:
от: Омельченко Юрий
Теперь с интересом буду читать ваши оправдания и "разъяснения".


Цитата:

"Однако недостатком диапозитивов, во-первых, является то, что для просмотра они требуют специального оборудования (и, по возможности, затемненного помещения), а во-вторых, то что вне цифровой технологии со слайдов трудно получить отражающие отпечатки (или фильмокопии) без
ощутимой потери качества изображения.

По описанной причине наряду со слайд-системами широкое распространение получили т.н. негативно-позитивные системы [...]"

И из этого следует, что "цветопередача негатива лучше, чем у слайда из-за маски"?

Тяжелый случай. Совсем тяжелый...
Re[Ronald]:
Господа, может вернемся к началу. Мне кажется, обсуждались не достоинства/недостатки слайда vs негатива, а целесообразность применения негатива в контрастных сценах.
Мне кажется, ответ очевиден, и особенно дискутировать тут не чем.
Да, негатив имеет большую широту. Точка. Чего дальше-то спорить до хрипоты?
Другое дело, что даже фанаты негатива должны согласиться, что в применении к гибридному методу (а именно это задано топикстартером) негатив, и особенно Ektar, имеет множество недостатков, особенно на СФ, где шумы и гранулярность имеют куда большее значение, чем на БФ.
Да, мы вытяним тени. Но получим:
- цветовой шум в светах (не в тенях, как на слайде!)
- гранулярность, усиленная маской (зернистое небо :D )
- общую нестабильность цвета, которую придется выпрямлять шаманством в ФШ.
На форматах 6х7 и менее на сканах отчетливо проявляется эффект псевдогранулярности, когда сканер в результате переотражений от оранжевой маски создает зерно бОльшее, чем оно есть на самом деле. Я думаю, это знакомо всем, кто печатал с негатива оптически, а потом сканил и удивлялся - откуда гранулы?
Ektar, хоть и является самой мелкозернистой пленкой, этот недостаток имеет по полной, особенно если принять во внимание его плотную маску.
ИМХО, применять негатив для гибрида имеет смысл тоолько на БФ, где описанный выше эффект не столь значителен.
Кстати, почему все-таки Ektar?
Два года назад, когда я еще экспериментировал с разными негативными пленками, для себя я вывел, что лучшая в смысле цветопередачи - это Portra 160nc, ну и 160vc для любителей цветности неплоха. Ektar, даже в идеальных уловиях солнечного освещения дает такие цветовые искажения, что 160-я FUJI обоих вариантов с ее ядовитым зеленым покажется идеальной.
Поэтому даже выбирая негатив, лично я бы предпочел Portra NC в листах. Для БФ с его запасом по увеличению можно и 400-ку. Цвета красивые, пастельные, легко "достаются" после вычитания маски и инвертирования и т.д. Ну чуть больше гранулярность. Но не намного.
Впрочем, должен оговориться, что актуальность моих личных впечатлений - 2 года. Вполне допускаю, что за это время или Ektar сильно улучшился, или Portra сильно ухудшилась. Но сомневаюсь, однако, зная ситуацию на Kodak. :)
С уважением, Leo
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Предлагаю всем самостоятельно догадаться где слайд а где эктар

Первый и третий -- слайд. Второй и четвертый -- негатив.
Re[Leo120]:
Мне было бы жалко своего времени и сил фотографировать на негатив на БФ...

А портра действительно хороша (из негативов).


Re[Alexey Shadrin]:
Все верно... И вернуть цвета (пусть даже хотя бы на лицах) в нормальное состояние у меня никак не получается.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Все верно... И вернуть цвета (пусть даже хотя бы на лицах) в нормальное состояние у меня никак не получается.

Кстати, Денис дал замечательную иллюстрацию лепки форм слайдом и негативом: сравните, какими становятся фигуры людей на негативе -- они раскатаны в блины, как из картонки вырезаны. Это и есть главное проявление тональной компрессии. И это несмотря на формальный тональный разбор по всему диапазону. При этом в первом кадре на лбу у модели пробитый блик, но это, во-первых, не портит общего впечатления, во-вторых, не лишает голову модели пластичности.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Мне было бы жалко своего времени и сил фотографировать на негатив на БФ...

Согласен, но есть сюжеты, которые просто невозможно уложить в слайд. Например, совмещение солнечного заката с окружающими объектами - домами, деревьями и т.п. HDR тут невозможен ввиду движения солнца по небу (не успеть быстро щелкнуть на БФ :D ), а в широту слайда ну никак не влезть.
Впрочем, кошерные пейзажники нам сейчас скажут, что закаты/восходы ваще снимают только лохи :)
Re[Leo120]:
Цитата:

от:Leo120
Согласен, но есть сюжеты, которые просто невозможно уложить в слайд. Например, совмещение солнечного заката с окружающими объектами - домами, деревьями и т.п. HDR тут невозможен ввиду движения солнца по небу (не успеть быстро щелкнуть на БФ :D ), а в широту слайда ну никак не влезть.
Впрочем, кошерные пейзажники нам сейчас скажут, что закаты/восходы ваще снимают только лохи :)

Подробнее


Е100VS



Указанные Вами ХДРы смотрятся откровенно паршиво и неестественно.

Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Денис, низкое и, тем более зимнее солнце в Санкт-Петербурге - как мне кажется не является примером контрастного сюжета и контрастного дневного света. Поэтому, мне несколько непонятна ваша визуальная аргументация... Что такое "контрастный дневной свет" скорее показано на кадрах топикстартера. А также, он еще тему отдельную открывал, там тоже есть адекватные этому понятию примеры...
Re[abc373]:
Господа, пока система еще пускает меня в форум: обратите внимание на размышления, изложенные здесь. Прежде чем решать вопросы технологические, нужно, имхо, определиться с вопросами жанровыми.
Re[abc373]:
Хафиз, у меня нет ниодного зимнего кадра (первый кадр - глубокая весна, и это видно по солнцу). Везде прямой солнечный свет. Последняя иллюстрация, как и первая - совмещения контрового солнца с наземными объектами... Куда уж еще контрастнее?!

При этом я не снимаю на Е100Г, а снимаю на Е100ВС, которая уже по диапазону. При этом я сканирую не на барабане, а на офисном сканере HP (там где в примерах черные тени, на пленке различимые детали, которые без труда проявит любой Эпсон)...

Я к тому, что если не снимать выход из черной пещеры на ярко освещенный солнцем южный пляж, при этом пытаться (зачем-то) получить ВСЕ детали,.. слайда ДОСТАТОЧНО...
Просто через пару страниц вдруг выяснится, что мерять сцену надо не как Бог на душу положит, а в соотвествии с сюжетом и материалом, на который ведется съемка.

Хафиз, Вы наверное помните, может быть, год назад я всех долго мучал в нескольких темах по замеру... так вот разобравшись тогда в вопросе (спасибо Вам большое) больше не испытываю трудностей с широтой слайда в подавляющем большинстве случаев.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Е100VS

Указанные Вами ХДРы смотрятся откровенно паршиво и неестественно.


Я тоже не люблю топорно сделанные HDR, и тоже предпочитаю слайд.
Но вот пример "негативного" заката с еще очень ярким солнцем.

Может, он и неестественнен, но обратите внимание на детали колокольни - они неплохо проработаны.
Это узкарь 15-летней давности, покойная любительская пленка Konica 100, скан с негатива.
Снять этот сюжет на слайд можно, но колокольня будет черная.
Re[Leo120]:
я понимаю, Вы не верите... Вот кроп, детали есть.


Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
сравните, какими становятся фигуры людей на негативе -- они раскатаны в блины, как из картонки вырезаны. Это и есть главное проявление тональной компрессии. И это несмотря на формальный тональный разбор по всему диапазону.

Подробнее


Хотя бы по этой очевидной причине негатив уже уступает слайду. Как только АШ изложил размышления о формах всё встало на свои места. Лично я снимаю преимущественно на слайд и редко на негатив, в теории изображения разбираюсь недостаточно, чтоб дискутировать, но глазам своим верю. Из всего здесь прочитанного на своём приземленном уровне делаю один единственный вывод, который подтверждает то что я вижу глазами, а не то что мне подскажут кривые и прочие достоверные наукоемкие труды уважаемых профи, как на экране так и на отпечатке - для меня слайд имеет визуально ощутимое преимущество перед негативом. Поэтому при любом удобном случае для пейзажа я выбираю слайд. Если контраст сцены будет за границами широты слайда, такую сцену я просто не буду снимать, ни на слайд ни на негатив. Это единственная сложность для меня в работе со слайдом - бОльшая работа в процессе подбора и компоновки сюжетов. Других сложностей здесь я не нахожу, ровно как не вижу в контексте моих задач преимуществ у негатива с его бОльшей широтой, но выявленными на страницах данного форума недостатками, в сравнении со слайдовым материалом.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
я понимаю, Вы не верите... Вот кроп, детали есть.

Денис, да верю, верю. Я не о том. В приведенном Вами примере свет весьма рассеянный, прямого солнца в кадре нет (оно в сильной дымке), и, как это ни парадоксально звучит, сам сюжет не такой уж контрастный.
В приведенном мною примере контраст сюжета огромен. Не менее 7-8EV. Нет слайда, который бы с ним справился.
Еще раз: я не призываю снимать на негатив, сам на него снимаю крайне редко, посление годы вообще не использую. Но есть сюжеты, которым негатив показан, о чем и речь в этой ветке.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Все приведенные Вами сюжеты сняты в рассеяном свете. И я сам бы их снимал на слайд. Лучше на E100G К теме контрастного сюжета они не совсем относятся.
Re[Leo120]:
может быть, может быть... я не помню контраст конкретно этой сцены...

Я вообще крайне редко вступаю в дискуссии. Еще реже пытаюсь кого-то в чем-то убедить (так как считаю это пустой тратой своего времени).

Каждый для себя сам решает как, что и на что снимать, исходя их собственного опыта, размышлений, науки, мнения друга и тп... Универсальных решений, конечно же, нет.
Re[Leo120]:
Цитата:
от: Leo120
Все приведенные Вами сюжеты сняты в рассеяном свете. И я сам бы их снимал на слайд. Лучше на E100G К теме контрастного сюжета они не совсем относятся.


Надеюсь, что уважаемый Дмитрий не будет против



а мои примеры с портретами - это самое прямое и злое дневное солнце.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.