Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
У Хафиза обдуманная позиция, Улдыс. Выношенная и взвешенная. Только лично мне глубоко чуждая. И, на мой взгляд, вне дилеммы "слайд-негатив".

А мне, Алексей, Ваша позиция совсем не чуждая. Как бы парадоксально это не звучало бы сейчас. Очень надеюсь, что понимаю о чем Вы говорите и пишете. И мой учитель по рисунку тоже говорил: "передача пространства... передача пространства...." Правда, он имел ввиду несколько иное, нежели только тональную пластику, из-за которой столько слов тут написали. То есть, Ваша позиция вполне вписывается в мои мозаики возможных отображений мира. Это - один из фундаментальный путей, вышедших из так. наз. "реалистической живописи", в принципе, позиция вполне понятная, аргументированная в рамках своей эстетической концепции, и всё такое. Но, лично я стараюсь воспринимать изобразительное искусство и его задачи несколько шире, насколько могу понять, рефлексируя наш разговор. Если же для Вас эта "несколько ширость" - глубоко чуждая, и это тоже могу понять и принять. Но, оно остается для меня просто подмножеством возможных вариаций восприятия, не более.

Вот живопись - есть "классическое" западноевропейское искусство. А есть Восток, а есть неклассическое западноевропейское... которое завтра станет классикой... Все они существуют не гнобя друг-друга. То же самое фотография: есть цветная максимально реалистичная, есть разные там Лашапели, а есть вообще черно-белая, которую некоторые отвергают вовсе. Таким образом, водоразделы и границы, в отношении которых идет дискуссия - они проложены не между направлениями искусства, а между способностью воспринимать разные направления и принимать из внутренне. Поэтому, я не совсем понимаю, зачем вести дискуссии, в этом отношении. По большому счету они бессмысленны. Это всё равно что любителю Пинк-Флойда осуждать Пендерецкого и Монтеверди. Мир тысячью граней обращается к нам своими возможностями и реализациями. Очень здорово для человека, видеть не только одну сторону луны...

----------------------------

Это все выше касалось искусства. А есть еще и прикладные приложения. Тот кадр с немецкой конюшней, который положил начало этой теме, вполне можно было рассматривать как сугубо прикладное приложение (хозяин построек просил сделать иллюстрацию для потенциального покупателя). И в том случае наличие на картинке туалета гораздо важнее, нежели идеально вкусные булыжники на переднем плане.

Мне кажется, тут дело такое: не всем нужна остро эта самая тональная пластика слайда. Но и не всем хватает цифры, чтобы закрыть остальное. Тут и на сцену выступает негатив, как удовлетворяющий носитель. Вот посмотрим пример с церковью выше. Герман пишет - общее впечатление ему нравится со слайда больше, хотя профессионал приведет эту картинку к замечательным результатам с обоих полуфабрикатов. А вот когда дело начинает касаться частностей, на которые неспециалист не обратит внимание - субъективное мнение людей предпочитает картинку именно негатива, в этой паре. Ну вот так получается. По целям и средства.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Павел, я ждал этой придирки. Поэтому замечу, что слОва "классицизм" я не употребил ни разу. Я говорил именно о классической живописи, а не о классицизме в ней. Сожалею.

Тогда, если вернуться к тому, что вы писали о музыке, совершенно непонятно противопоставление классической музыки и извратов 19 века, которые есть часть этой самой музыки.

Цитата:

от: Павел Московкин
Тогда, если вернуться к тому, что вы писали о музыке, совершенно непонятно противопоставление классической музыки и извратов 19 века, которые есть часть этой самой музыки.

Нигде подобного не писал. Тем более о музыке XlX века, которую и не помышлял чему-то противопоставлять. Больше того, ни 5D М3, ни Apple Cinema не покупал. Опять сожалею.

Цитата:

от:abc373
Герман пишет - общее впечатление ему нравится со слайда больше, хотя профессионал приведет эту картинку к замечательным результатам с обоих полуфабрикатов. А вот когда дело начинает касаться частностей, на которые неспециалист не обратит внимание - субъективное мнение людей предпочитает картинку именно негатива, в этой паре. Ну вот так получается. По целям и средства.

Подробнее

Я даже могу попытаться объяснить, почему мне слайд нравится больше. Общее впечатление объёма у него лучше, в частностях, фигура Иисуса более объёмна, к примеру, чем на негативе. Зелёные цвета. Как правило, зелёные цветы состоят из синих и желтых красителей, но на негативе желтый смещён в красную часть спектра, поэтому зелёные цветы выглядят неестественно. Не берусь судить о зеленом на иконах, я его не видел. Красный перенасыщен на негативе, и это при том, что общий баланс на негативе холодный. Что тоже неестественно, потому что в сюжете много тёплых тонов (золотые детали) и свет, как правило, в таких местах 3200, но никак не 7000. Есть ещё коричневые панели, которые на негативе потеряли хроматику (там коричневый уходит в нейтральный).

[quot]Извраты XIX-XX веков, проявившие себя в бесконечных "измах", конечно имеют место, одно время даже заслонили собой классический идеал[/quot]
Значит у меня проблемы с пониманием. Сожалею

Цитата:

от:Павел Московкин
[quot]Извраты XIX-XX веков, проявившие себя в бесконечных "измах", конечно имеют место, одно время даже заслонили собой классический идеал[/quot]
Значит у меня проблемы с пониманием. Сожалею

Подробнее

Увы, Павел: этот текст относится к живописи. Музыка была помянута вскользь и только в скобках. Сожалею :D

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Музыка была помянута вскользь и только в скобках. Сожалею :D

Так я, если вы внимательно читали, специально оговорился

[quot]Несколько не по теме, но хотелось бы уточнить за музыку. [/quot]

PS. Любая неточность, или неоднозначность, или небрежность, будь она и в скобках, может породить неправильное восприятие всего текста. Очень сожалею ;)

Цитата:

от:Alexey Shadrin

давайте все-таки приведем, накопленный в этой теме сумбур, в систему

....
барочно-плебейское изобразительное сознание, окрепшее на руинах классического искусства и подогретое клерикальной истерией, активно ищет «жареного».
...

Извраты XIX-XX веков, проявившие себя в бесконечных "измах" конечно имеют место, одно время даже заслонили собой классический идеал....
...
А вот об извратах жирного XIX-го и несчастного XX веков...

Подробнее

Алексей, прошу прощения,
честно говоря не готов говорить об искусстве в таком ключе,
и не уверен, что попытка разговора будет продуктивной.
сорри.

Цитата:

от: Павел Московкин


PS. Любая неточность, или неоднозначность, или небрежность, будь она и в скобках, может породить неправильное восприятие всего текста. Очень сожалею ;)

Простите, Павел, но мой текст был точен и однозначен.

Цитата:

от: abc373
Алексей, прошу прощения,
честно говоря не готов говорить об искусстве в таком ключе,
и не уверен, что попытка разговора будет продуктивной.
сорри.

Так, а, собственно, это был бы уже офтоп. Каждый высказал, что хотел. Моя задача состояла лишь в том, чтобы показать большее сродство слайда европейской изобразительной культуре. Тем более, что со смартфона в аэропортах много не напишешь. В полночь появится ОЮ, и разговор вообще потеряет всякий смысл. В общем, давайте ценить то, что успели сказать в образовавшемся окне.

Самое время остановится, помолчать и подумать.

ОФФ ТОП.

Любитель, в своем творчестве НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.

Каждый, в своем творчестве, вправе накладывать на себя такие ограничения, какие считает необходимыми.

Ограничения, НАСИЛЬНО накладываемые другими сородичами (любителями) на меня (нас) обычно отторгаются.

В свободном обществе люди (ЛЮБИТЕЛИ) добровольно объединяются в группы, которые исповедуют близкие идеи и ограничения.

Любитель НЕ ОБЯЗАН пытаться максимальных технических результатов - он не спортсмен. И НИКТО не имеет право втаптывать в грязь любителя.

Хобби для любителя - это УДОВОЛЬСТВИЕ И ПОЗИТИВНЫЕ ЭМОЦИИ ОТ ТВОРЧЕСТВА, а не что либо другое.

А мы сводим все, к каким-то искусственным ограничениям и настойчиво призываем всех и вся к одному единственному и не погрешимому.
"Скучно жить на свете, господа"

И по теме мои 5 копеек:
1. Слайд это конечный продукт, эталон и его надо смотреть на экране.
2. Негатив надо печатать оптически.
3. "Цифра" - монитор и возможность печати (впрочем, реализуемая единицами).

У этих носителей разные задачи. И не надо их сводить к какому-то единому результату, который мы, в данном случае, видим в превьюшках на 600 пикселей. Такое "сведение" к единому подобию, весьма странно и искусственно для меня. ИМХО.

Касаемо обещанных барабанных сканов- они будут, но подождите, пока нет времени. Будет в начале сентября. Для них еще место надо расчистить на сервере (оно в данный момент все в использовании).
Как я могу продемонстрировать уважаемым участникам, что слайд экспонирован правильно? Есть идеи?

[quot]Любитель, в своем творчестве НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН[/quot]
Ага, и писать можно с ошибками, и говорить безграмотно. Свобода!

Подправьте орфографию.
А по существу?

Цитата:

от: Иль Фазоло

Для чистоты эксперимента сегодня сделаю дубль на e100g.

Сделайте, пожалуйста, поскорее, а то меня уже задергали. Я, тем временем, постараюсь сделать сравнение Эктара и Вельвии50.

Цитата:

от: Санин Юрий
Подправьте орфографию.
А по существу?

Вопрос, поднятый мною вчера в полночь -- это вопрос элементарной изобразительной грамотности. А не попытка кого-то ограничить в творчестве. Это не просто по существу -- это самое главное.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
У Хафиза обдуманная позиция, Улдыс. Выношенная и взвешенная. Только лично мне глубоко чуждая.

Я бы предложил на этом месте остановиться, занести выявленные фундаментальные различия в протокол и продолжить дискуссию БЕЗ попыток решить вопрос, кто правее в этих фундаментальных подходах.
Если, конечно, обе стороны считают это возможным.
Если хотя бы одна сторона считает такое неединство в подходах непреодолимым препятствием к возможности двигаться дальше, то, сдается мне, мы потонем в этих поисках консенсуса, в попытках найти единственно верный взгляд на вещи.

По фотодрочерским критериям, пленочный СФ, сканированный на лучшем барабаннике, не способен сравниться даже с цифровым узкарем. На пленочный СФ и БФ снимают только ради эстетических преимуществ получаемого изображения. Сканер тут не играет решающей роли.
Показательным примером сказанного являются фотографии с Хольги, где полностью игнорируется техническое понимание качества при создании красивых изображений.

Поэтому обсуждение "кремниевого захвата" вовсе к нашей теме не относится. Если бы "кремниевый захват" мог давать пейзаж, на который бы не противно было смотреть, эта тема не вызвала бы интереса.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Однако, раз уж мы так ревностно отстаиваем право фотографов на свободный выбор и творческое самоопределение, пускай и со жлобоватыми методами, то для реализации любимого «светодраматизма» нужны технологии, способные справиться с этой задачей. Причем, задешево. Здесь, разумеется, на авансцену вылезает рыжемордый негатив. Результат кое-как достигается, но ценой чего? Ценой трехмерности, ценою передачи форм из-за сверхкомпрессий. И что толку? Что на выходе? Все те же пошлость и дурновкусие: «шиловская галерея» с разноцветными тенями и плоскими как солитёр как бы колоннами, картонные как бы коты, идиотски посаженные на картонные как бы каменья, озеленевший от одиночества великогерманский сортир и т.п. Стоит потерять форму -- теряешь всё, несмотря на, казалось бы, безупречный тональный разбор в светах и в тенях. А когда все это венчается еще и хроматической паранойей (Эктар) -- то «выноси мебель»..

Подробнее

Пошлость и дурновкусие я выделил болдом.
Жаль, что Вы продолжаете агрессивный оффтоп и тем самым губите титанические усилия уважаемого Хафиза по выведению разговора в теме на корректный уровень. Предлагаю Вам все обсуждения живописи и её восприятия вести в новой теме в "Общих вопросах". Эту тему закрываю до появления новостей от топикстартера. ТОгда он и откроет тему.

Сделал барабанные сканы. Добавил их в первый постинг.