Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Всего 895 сообщ. | Показаны 261 - 280
abc373
abc373
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
почему в этой теме выкладываеш с эпсона 7хх?...
видеть тот туалет в тени? какая то не стыковка



Повтор сообщения от 18.08.2012 16:49:54:

-------------------------- хрум -------------------------
Скажем так... рассуждать о чем-то имеет смысл, принимая во-внимание имеющиеся условия. Зачастую именно во взаимосвязи с имеющимися условиями (применения, оцифровки, опыта) мы можем говорить о состоятельности того или иного материала. Или той или иной технологии.
Если, конечно, нам интересен именно практический разговор. А не о сферических конях в вакууме.
У Вас есть барабанник?
У многих ли, снимающих на негатив, есть барабанник?

Пока вижу, что условия, заданные данной темой - типичные для фотолюбителя. Да и для небогатого профи, или профи живущего в провинции. Или для фотолюбителя, живущего в провинции и снимающего на листы и даже на рольфильм. Единственный сканер, который сегодня реально доступен - это именно тот самый Эпсон 700, которого некоторые ведут носом... (Никоны не в счет, они нынче редкодоступны только на рынке б/у, это уж как повезет). Мне кажется заявление, наподобие "возьми нормальный сканер, чучундра..." во-первых попахивает снобизмом. Во-вторых, попросту отдаляет нас от реальной практики. В рамках которой у фотолюбителя в большинстве своем через пять лет будет доступ только к планшетнику. Поэтому мне кажется, что представленные материалы и их анализ ценны именно тем, что они сделаны в реальном окружении, в реальных условиях повседневности. То есть, практически полезны для условий реальности происходящего.
-------------------------- хрум -------------------------
abc373
abc373
Re[abc373]:
Улдыс, профи иногда ограничен слайдом, потому что это является требованием технологической цепочки. Фотолюбитель не ограничен слайдом, и волен снимать на что угодно, потому что обрабатывает сам. Сканирует сам (на Эпсоне, обычно, если речь идет о листах) и обрабатывает сам. Данная тема возникла на форуме, где большинство читателей, в том числе и Вы, как я понимаю, являются фотолюбителями. И именно им эта тема может быть и интересна и полезна. Честно говоря, не понимаю Вашего стремления отторжения самой темы и того. что сделал топикстартер. Какие цели Вы преследуете, публикуя свое недовольство тем, что сделал топикстартер и как он сделал? Вопрос риторический, можно не отвечать, но просто задуматься. Если это не Ваш случай, если снимаете только на слайд, и отдаете далее по-цепочке слайд, то тема попросту не для Вас. Ее можно спокойно игнорировать. Пройдите мимо спокойно.

Давайте оставим тему тем, кому она может быть интересна. Мотивы Юрия Трубникова в его вопросе мне понятны - он вопросом селектирует тех, кому нужен только слайд от тех, кто может использовать любой материал по своему усмотрению. В зависимости от сюжета, своих технологических соображений, например отсутствия дома hi-end сканера, и прочая и прочая...
Улдыс
Улдыс
Re[abc373]:
Хафиз, я не про то чуть, вначале он выставляет 2 скана с эпсона, неумея даже их обработать в Фш, а в конце после кучи страниц пишет что : Я сотрудничаю с агенством, которое периодически дает мне слайды от других фотографов на барабанное сканирование и обработку..я вот про это...т.е. начал за упокой, а витоге за здравие? ил наоборот, уж не помню как...и задал вопрос, как так мутим тему как любитель, а заканчиваем как профи? Только про это речь...а не в снобизме, кто чем богат и и тд...я то же любитель, никон 8000 полудохлый, и читаю так же эту тему для развития...но автор себя позиционирует как любитель, а потом выставляет себя как профи...
Dmitriy Musichenko
Dmitriy Musichenko
Re[Улдыс]:
Цитата:

от:Улдыс
Хафиз, я не про то чуть, вначале он выставляет 2 скана с эпсона, неумея даже их обработать в Фш, а в конце после кучи страниц пишет что : Я сотрудничаю с агенством, которое периодически дает мне слайды от других фотографов на барабанное сканирование и обработку..я вот про это...т.е. начал за упокой, а витоге за здравие? ил наоборот, уж не помню как...и задал вопрос, как так мутим тему как любитель, а заканчиваем как профи? Только про это речь...а не в снобизме, кто чем богат и и тд...я то же любитель, никон 8000 полудохлый, и читаю так же эту тему для развития...но автор себя позиционирует как любитель, а потом выставляет себя как профи...

Подробнее



Топикстартер обещал свой барабанный скан идентичного сюжета на обоих мтериалах в большом размере. Еще бы экспозиция у сюжета была правильная. Как у ув. Чубарова например, то это было бы куда информативнее, такое тестирование, и правда была бы типичная высококонтрастная сцена. Так что ждем-с. :-))). А может ув. ЧКФР Омельченко сделает то же самое вместо потока нравоучений и брани ? У него то в предметной съемке тож валом контрастных сюжетов. Если нормальных сканов от автора не дождемся,можно логически считать что топикстартер просто решил поругаться с Шадриным создав аж целую тему и используя не совсем подходящую для этого площадку - форум, ну это уже не мое дело, а дело модераторов, если допускают существование таких тем - пусть будут.
abc373
abc373
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
Хафиз, я не про то чуть, вначале он выставляет 2 скана с эпсона, неумея даже их обработать в Фш

Насколько я помню, топикстартер предоставил сканы большого размера для всех желающих обработать их самостоятельно. Поэтому, претензии о том, что сам топикстартер их не обработал - практически ничтожны. Каждый присутствующий может взять и обработать их в ФШ согласно своему разумению и уровню навыков. В этом и ценность.
Это главное.



Что касается сообщения топикстартера уважаемому Юрию Трубникову в отношении того, что кто чего отдает на барабанное сканирование, то оно является оффтопиком и высказано исключительно Юрию Трубникову. Зачем Вы связываете эти сообщения с изначальное темой - не очень понятно. В данном случае в теме ведутся несколько параллельных разговоров. Конечно, надобно иметь определенную внимательность и приложить усилия, чтобы различать каждую линию обсуждения отдельно. Это непросто, иногда в голове может всё смешаться. Но, мне кажется, лучше избегать этого смешения, и точно понимать мотивы каждого сообщения в этой теме. Тогда всем (и Вам в том числе!) будет проще ориентироваться. И половина претензий сойдет на нет... Улдыс, пожалуйста, читайте внимательно, интерпретируйте аккуратно, и всё будет хорошо




abc373
abc373
Re[mdmitriy]:
Цитата:

от:mdmitriy
Топикстартер обещал...
А может ув. ЧКФР Омельченко сделает....
....
Если нормальных сканов от автора не дождемся,можно логически считать что топикстартер просто решил поругаться с Шадриным создав аж целую тему

Подробнее

У мудрых есть хороший критерий на этот счет.
Называется "бритва Оккама".




Что касается ожидания "нормальных сканов",
то выше уже было обоснование необязательности этого,
в текстах про чучундру. То есть, сканы с барабана интересны.
но сканы с эпсона не менее интересны, поскольку ближе
к практике тех, для кого существует этот форум.

Dmitriy Musichenko
Dmitriy Musichenko
Re[abc373]:
Это Вы зря. Те кто снимает такие сюжеты на слайд 4х5 все-таки имеют либо проф. планшеты либо барабан либо пользуются услугами лаборатрий или знакомых, но на аналогичной технике. А СФ сканируют все ж чаще на кулсканах, на крайний на Полароидах или Минольтах у кого есть. Кроме того вопрос в целесообразности вообще эээ пленки любой позитива или негатива при том, что сканирование на Эпсоне уже сделает дыры в светлых участках, завалит тени и исказит цвет. То есть такое сканирование ИМХО не для таких сюжетов. Мы пытаемся заиспользовать мифические прелести негатива, но губим их же на этапе сканирования - это как-то нелогично...

Цитата:
от: abc373
То есть, сканы с барабана интересны.
но сканы с эпсона не менее интересны, поскольку ближе
к практике тех, для кого существует этот форум.

abc373
abc373
Re[mdmitriy]:
Цитата:
от: mdmitriy
То есть такое сканирование ИМХО не для таких сюжетов.

Можете печатать с негатива...


Цитата:
от: mdmitriy

Те кто снимает такие сюжеты на слайд 4х5 все-таки имеют либо проф. планшеты либо барабан либо пользуются услугами лаборатрий или знакомых, но на аналогичной технике.

А разве за МКАДом жизни нет? ВСЕ имеют вышеперечисленное?
А вот даже великий Рахманов пользуется планшетником Эпсон, несмотря на то, что теоретически может носить каждый свой кадр на барабан... только видимо для него домашний планшетник удобнее. Как и удобнее для многих фотолюбителей... не готовых платить деньги за барабан или имакон.



[quot]А СФ сканируют все ж чаще на кулсканах, на крайний на Полароидах или Минольтах у кого есть. [/quot]
Давайте взглядем правде в лицо. Человек который сегодня захотел заниматься СФ, не сможет купить кулскан, по крайней мере быстро. И цены на рынке б/у не оптимистичны мягко скажем... И владелец Яшики 124 не побежит покупать кулскан за 2000-3000 долл. Я очень рад за тех, у кого дома уже есть кулсканы. Но, вот, у меня например нет, и я не планирую его покупать. Но, при этом снимаю на СФ в том числе. На чем мне сканировать весь поток моиз домашних изысков? Проблема многих в этой теме в том, что они кроме своих возможностей и своего воркфлоу не видят разнообразия иных ситуаций, с которыми сталкиваются или могут столкнуться другие люди.



[quot]Кроме того вопрос в целесообразности вообще эээ пленки любой позитива или негатива при том, что сканирование на Эпсоне уже сделает дыры в светлых участках, завалит тени и исказит цвет.[/quot]
Профилирование эпсонов и использование нормального софта эту проблему решает. Дыр в светлых участках не заметил - и сильверфаст и вьюскан отлично отрабатыват с эпсоном. Можно обсуждать вопрос сканирования негативов (лучше, правда, не в этой теме). И там есть ряд особенностей. Но не всё так фатально, мне кажется... Опыт киноиндустрии, которая негативы именно сканирует, вполне положительный. При том, что у них вообще идет автоматизированный поток, а не индивидуальная работа с каждым кадром (на этапе сканирования). То есть, именно и нужно использовать прелести негатива. И обсудить КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ -- было бы гораздо интереснее, нежели обсуждать а нужна ли тема вообще.



Dmitriy Musichenko
Dmitriy Musichenko
Re[abc373]:
Цитата:

от:abc373
А разве за МКАДом жизни нет? ВСЕ имеют вышеперечисленное?
А вот даже великий Рахманов пользуется планшетником Эпсон, несмотря на то, что теоретически может носить каждый свой кадр на барабан... только видимо для него домашний планшетник удобнее. Как и удобнее для многих фотолюбителей... не готовых платить деньги за барабан или имакон.

[quot]А СФ сканируют все ж чаще на кулсканах, на крайний на Полароидах или Минольтах у кого есть. [/quot]
Давайте взглядем правде в лицо. Человек который сегодня захотел заниматься СФ, не сможет купить кулскан, по крайней мере быстро. И цены на рынке б/у не оптимистичны мягко скажем... И владелец Яшики 124 не побежит покупать кулскан за 2000-3000 долл.

Подробнее



Рахманов не снимает солнце в контре и не ищет на нем дыры. Тем более он работает так сказать по репортажу и альбомам полиграфическим, а как указал ув. Трубников, издательствам без разницы на чем Вы принесете материал - слайд, негатив, цифра, лишь бы принесли, они сами все сделают. Но вряд ли издательствам нужны конттровые закатно-рассветные фотографии в сколь нибудь ощутимом количестве.

Ну, отчего ж. У меня Яшикамат 124й в том числе. Кулсканом не брезгаю. Ибо по трезвому размышлению нафига пленка на сегодня если не брать с нее по максимуму ? Тем более в таких эээ... специфических сюжетах. Тот же Полароид или Артиксскан стоит в пределах 1000-1200у.е. не особо дороже 700го Эпсона. Но не суть. Главное все же для ТАКИХ сюжетов, раз мы, в личе некоторых оппонентов, боремся за отсутствие нулей и 255ых на окончательном цифровом кадре, то хорошее сканирование - наиглавнейшее условие ИМХО.
abc373
abc373
Re[mdmitriy]:
Рахманова я привел как пример фотографа (хорошего) который использует и бытовое оборудование и не гнушается этим. Вне зависимости от того что и для чего он снимает. Чего нужно издательствам - оффтопик в данной теме, оно фотолюбителям похрену. Кроме максимализма есть еще вариант "оптимизированного мышления", когда Яшикой снимают даже не выжимая из пленки по максимуму. Но, это всё равно заметно лучше, чем с узкой цифры. Вопрос сканирования отдельный. Я и со слайда, любого, могу получить отсутствие нулей и 255, например установив границы отсечки софтом. Но тут мешаются в одну кучу две принципиально разные вещи:
- плашечные пустоты из-за плохого сканирования;
- плашечные пустоты из-за того, что сюжет не влез в почернения пленки.
ДЛЯ НЕГАТИВА первое практическое исключено. Даже с Эпсоном, насколько понимаю. Таким образом, продуктивно и осмысленно обсуждать можно лишь второе.


.
 
german_2
german_2 Пользователь верифицирован
Re[abc373]:
Цитата:

от:abc373

- плашечные пустоты из-за плохого сканирования;
- плашечные пустоты из-за того, что сюжет не влез в почернения пленки.
ДЛЯ НЕГАТИВА первое практическое исключено, даже с Эпсоном, насколько понимаю. Таким образом, продуктивно и осмысленно обсуждать можно лишь второе.

Подробнее

С первым понятно, планшетные сканеры неплохо справляются с дд негатива в 2,5D, к сожалению, про слайдовые 3,5D этого не скажешь. Со вторым, если не принимать во внимание сильные потери на выходе у негативов (как я понимаю, Эктар тут лидер, в отличии от других), помимо остальных, кому-то важных, кому-то не важных характеристик (к примеру тональный и хроматический балансы), т.е. недостатки технологии, то чего тут думать? Брать и снимать.
Иль Фазоло
Иль Фазоло Пользователь верифицирован
Re[Улдыс]:
Цитата:
от: Улдыс
ждём..6-7 ступеней это интересно


abc373
abc373
Re[german_2]:
Да, то есть проблема тут - восстановить хром- и тонбаланс,
а дальше действовать, как описал уважаемый Wan.

Кстати, Герман, а на твой взгляд, что из негативов видится лучше, нежели Эктар, в части хром и тонбаналса?
Причины выбора эктара понятны - резкость и гранулярность.
Если человек жертвует ими двумя, но тем не менее хочет снимать на негатив из-за фотошироты, что ему выбрать как номер два в списке?



Sankin Dennis (psi_e30)
Sankin Dennis (psi_e30)
Re[Иль Фазоло]:
спасибо
german_2
german_2 Пользователь верифицирован
Re[Иль Фазоло]:
Да, 64T очень даже хороша. Вот, только её теперь нет.
Иль Фазоло
Иль Фазоло Пользователь верифицирован
Re[Иль Фазоло]:
Коррекции нет, только серая точка бб. При замере контраста лампочки не учитывались, хотя и они не выбиты. Самая светлая точка в сцене - белая ткань справа, самая темная - правая нижняя икона. Между ними 6 ступеней, с лампочками 7. На слайде в тенях всё видно, дело за сканером. Хорошо заметна насыщенность эктара. Заказчик наверняка выберет негатив, да и мне он тоже больше нравится, хотя реальность ближе к слайду.

Для чистоты эксперимента сегодня сделаю дубль на e100g.
german_2
german_2 Пользователь верифицирован
Re[abc373]:
Цитата:

от:abc373
Кстати, Герман, а на твой взгляд, что из негативов видится лучше, нежели Эктар, в части хром и тонбаналса?
Причины выбора эктара понятны - резкость и гранулярность.
Если человек жертвует ими двумя, но тем не менее хочет снимать на негатив из-за фотошироты, что ему выбрать как номер два в списке?

Подробнее

Хафиз, я всегда плохо относился к цветным негативам, так что сам понимаешь, вряд ли чего хорошего насоветую. Может Портру? У неё хотя бы спектральный диапазон не зашкаливает в красную часть спектра. Уже хорошо.
german_2
german_2 Пользователь верифицирован
Re[Иль Фазоло]:
Цитата:
от: Иль Фазоло
Заказчик наверняка выберет негатив, да и мне он тоже больше нравится, хотя реальность ближе к слайду.

На слайде сразу же бросается в глаза правильный хроматический баланс и менее резкое падение контрастности в тенях. Картинка выглядит более объёмней.
Улдыс
Улдыс
Re[abc373]:
Цитата:
от: abc373
Улдыс, пожалуйста, читайте внимательно, интерпретируйте аккуратно, и всё будет хорошо




как раз таки на оборот, сканы в его обработке выложены всем...раз он говорит -
Радость оттого, что на Эктаре у нас есть сортир. А плохо, это когда сортира нет.... вот я и сужу что он обработал их и туалет не появился на слайде...хотя в начале писал что не обрабатывал...иначе зачем говрить про неаобработанные сканы что на них есть или нет? Пусть автор меня поправит
Иль Фазоло
Иль Фазоло Пользователь верифицирован
Re[german_2]:
Цитата:
от: german_2
На слайде сразу же бросается в глаза правильный хроматический баланс и менее резкое падение контрастности в тенях. Картинка выглядит более объёмней.

На негативе гораздо лучше разделены красные и зеленые области, например центральная верхняя икона. У слайда там сильно беднее.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.