Экпонометр/флешметр

Цитата:

от: nebrit
А вам зачем вообще нужна серая карта, коль у вас есть спотметр? Какой от неё прок?

никакого. валяется.

Цитата:

от: nebrit
Видите ли, мне привычно рассматривать карту, когда она повёрнута параллельно хрусталику. То есть когда блестит.

Какая-то у Вас странная серая карта. Моя серая карта совершенно не блестит. Она совсем матовая визуально, на вид, на ощупь шершавая. И, разница в ее яркости, когда она "повернута параллельно хрусталику" и немного в сторону инструментально в пределах погрешности замера экспонометром. Может быть, Ваша серая карта замусолилась, и ее пора заменить? Сколько ей лет? Также неявное соображение, что ей больше пяти лет, ибо много лет назад Кодак выпускал карты более глянцевые. Потом исправился. Мне кажется, если Ваша карта действительно блестит - лучше заменить ее.




Цитата:

от:nebrit

Чтобы понятнее было, составьте простенький натюрморт, осветите его "как на паспорт", включите в натюрморт серую карту. Замерьте сцену любым способом. А теперь выставьте карту так, чтобы её яркость попала точно в "замер" .

Подробнее

Мы только что наверху обсуждали любопытную тему, что замер сцены "любым способом" (например матовой насадкой) и по серой карте могут не совпадать. Поэтому представленный вами способ оценки именно серой карты - бессмысленен чуть менее чем полностью, к сожалению. Фактически же Вы подгоняете яркость серой карты к своим ожиданиям, если судить по тексту предложенного. На самом же деле, слишком много в нем переменных, и нельзя на таком базироваться. Ну, то есть можно, если Верить (как именно Вы верите) про единую настройку экспонометров в константах матовых насадок, серых карт... А на самом деле все может быть совсем по иному.

Э-э-э...я имел ввиду любой заведомо ВЕРНЫЙ для вас способ замера. В котором вы не сомневаетесь.
Карта и правда десятилетней давности. Даже не помню, где она теперь лежит. В своё время я ей наигрался. Пришёл к выводу, что среднесерый тон, как его воспроизводит слайд (Эктахром) и ч/б отпечаток, выглядит несколько ТЕМНЕЕ образа серой карты, который у меня в башку затесался. Поэтому решил иметь в башке ОБРАЗ среднесерого как он выглядит на слайде. А карту теперь никогда больше не использую. Образ среднесерого помогает мне подстраховаться - правильно ли я выбрал белое и чёрное для крайних точек. Да и то, если удастся в сцене отыскать объект, к которому можно было бы его привязать. Можно было бы пользоваться для подстраховки сферой. Но это только в случае "освещения как на паспорт". Что бывает не часто. Вообще хочется от 508го отломить её нафиг. Лишняя.

Цитата:

от: nebrit
Можно было бы пользоваться для подстраховки сферой.
Вообще хочется от 508го отломить её нафиг. Лишняя.

Если сфера совсем лишняя, и мешает, может быть перейти к простому спотметру, без лишней матовой сферы? Есть удобные спотметры без излишеств. Одну из таких моделей выбрал автор этого топика.




.

Когда-нибудь так и сделаю.

Цитата:

от: nebrit
то есть вы станете утверждать, что если я наведу сначала минольту на белый чайник на кухне, а следом наведу секоник на этот же чайник, то показания будут различаться в разы?

Именно так, кстати, на зарубежных форумах эта проблема неоднократно поднималась. Вывод — разные константы калибровки минольт и секоников.

Хорошо! У меня 508 секоник. Мне до лампочки всякие константы. Когда я его купил, взял белую мелованную картонку. Положил рядом картонку с поверхностью "чёрный бархат". Между ними серую карту. Оттащил это дело подальше от окна. Развернул слегка, чтоб ничего не блестело. Померил карту. Убедился, что белая картонка ровно +2,5 (или +2,3), а чёрный бархат аккурат -2,5. Проэкспонировал слайд. И отнёс в проявку. Получил: белое с намёком поверхности. Чёрное с намёком ворсинок. И серое между ними.
Это было лет семь назад. (Только только появился на прилавках 608й. Но на него не наскрёб.)
Правильно ли я вас понял, что если я проделаю то же самое с одной из последних моделей секоника, то получу из проявки каку? И кто будет виноват?

Само собою, на масштаб поправка была. И ещё пара экспозиций: плюс 0,5 и минус 0,5. На плюсовой на белом осталась только вуаль, а на минусовой на бархате исчезли ворсинки.

Цитата:

от:nebrit
Хорошо! У меня 508 секоник. Мне до лампочки всякие константы. Когда я его купил, взял белую мелованную картонку. Положил рядом картонку с поверхностью "чёрный бархат". Между ними серую карту. Оттащил это дело подальше от окна. Развернул слегка, чтоб ничего не блестело. Померил карту. Убедился, что белая картонка ровно +2,5 (или +2,3), а чёрный бархат аккурат -2,5. Проэкспонировал слайд. И отнёс в проявку. Получил: белое с намёком поверхности. Чёрное с намёком ворсинок. И серое между ними.
Это было лет семь назад. (Только только появился на прилавках 608й. Но на него не наскрёб.)
Правильно ли я вас понял, что если я проделаю то же самое с одной из последних моделей секоника, то получу из проявки каку? И кто будет виноват?

Само собою, на масштаб поправка была. И ещё пара экспозиций: плюс 0,5 и минус 0,5. На плюсовой на белом осталась только вуаль, а на минусовой на бархате исчезли ворсинки.

Подробнее

Я Вам отвечу так: по опыту участников англоязычных конференций, владельцы секоников в курсе проблемы и вводят поправку.

То есть для тех владельцев белое не будет +2,5? (+2,3)?
Давайте отыщем таких владельцев прямо в этой ветке и спросим у них?
О какой модели секоника идёт речь?
И какова предполагаемая поправка?

Цитата:

от: nebrit
То есть для тех владельцев белое не будет +2,5? (+2,3)?
Давайте отыщем таких владельцев прямо в этой ветке и спросим у них?
О какой модели секоника идёт речь?
И какова предполагаемая поправка?

Конечно ищите! Речь идет вообще о секониках последних выпусков.

Вообще, почитайте:

http://www.bythom.com/graycards.htm

и по ссылкам пройдитесь.

ссылка неоднозначная в качестве авторитетного источника реально проясняющего положение вещей.
например эта фраза: "Former Shutterbug editor Bob Shell co-authored a book with Martin Silverman and Jim Zuckerman that goes into great detail about the issue (The Hand Exposure Meter Book)."
содержит ссылку на книжку где собственно нет никакого "great detail about the issue". просто там Боб Шелл очень кратенько, на один полу-абзац сообчает что 18% шкала Кодак к калибровке фотоаппаратов и экспонометров особого отношения не имеет. типа что по стандарту ANSI все калибруется по константе ближе к 12%.
но разница между 12% и 18% мол настолько несущественна что для большинства применений пофиг. в оригинале последнее звучит так: "Why, then, does Kodak make an 18% gray card and any have we included a gray card in this book? Because the real standard is simply a medium neutral grey, and 18% is close enough to the meter standard of 12% for most applications". имхо, это не тянет на "great detail about the issue".
книжка которая лежит на столе передо мной рядом с компьютером - это второе издание от 2001 года. то есть и 10 лет назад это был вполне известный факт.
да и некоторые другие ссылки идут с комментарием, что вот мол тут было жаркое обсуждение с так и невыясненным итогом.

вобщем вопрос единственно верной экспонометрии имеет отчетливый привкус религиозного отношения.

и это правильно и хорошо. :D

Цитата:

от: nebrit
То есть для тех владельцев белое не будет +2,5? (+2,3)?
Давайте отыщем таких владельцев прямо в этой ветке и спросим у них?
О какой модели секоника идёт речь?
И какова предполагаемая поправка?

ну я владелец seconic L758D. на аналог снимаю в основном на fuji provia 100F. несколько разных объективов в разных затворах. никаких поправок не вношу. белое в глянце не вылетает и чорное на матовых участках аналогично. все чики-поки.
где-то явный косяк.

то есть меряя экспозицию на пейзаже на экспонометр который без спота надо делать несколько замеров усреднять и вносить поправку как для серого?
я правильно понял?
имея в виде модель sekonic L308s

И зачем такие сложности? Делать несколько замеров яркости ,усреднять. Когда можно просто замерить освещёность...Кстати по пути. Вот глянул http://foto.ru/category.php?id=790 и никак не допру чем L-308DC отличается от L-308S кроме цены... ну и другие также. Чем это L-758DR лучше L-758CINE...

а идея прочесть описание, вам в голову не пришла?

тоесть если я фотографирую пейзаж то надо просто замерить один раз и готово ? просто у него же нет спота и он даст большую погрешность ?

Цитата:

от: ASDSET
а идея прочесть описание, вам в голову не пришла?

Как же я не догадался!!! вот разнница- про L-308DC написано что "Адаптирован под работу одной рукой." А про L-308 S такого не сказано. Его двумя руками что ли?

Цитата:

от: vitragan
тоесть если я фотографирую пейзаж то надо просто замерить один раз и готово ? просто у него же нет спота и он даст большую погрешность ?

Разумеется. Но только везде в инструкциях к экспонометрам пишется что замер по освещёности проводится направляя экспонометр от объекта в сторону фотоаппарата. На мой взгляд это ошибочно. По моему мнению надо экспонометр направлять не в строну аппарата а в сторону источника-то есть проще говоря солнышка. Ведь все экспонометры калиброваны по так называемой 18% шкале или 12% шкале -не суть. Что это означает? А то что чтобы измерения по освещёности и по яркости совпали а это сами понимаете само собой разумеется надо мерять яркость объекта отражательная способность которого составляет 18 или 12 соответственно. Если объект по отражательной способность объекта больше или меньше то приходится вводить поправки а это вещь субьективная и неточная. Что бы выйти из положения придумали так называемый точечный замер-ну хоть часть объекта будет с нужными коэфициентами отражения . Или некотрые таскают с собой серую карту и спорят ещё под каким углом её устанавливать. A измеряя по освещёности мы сразу меряем серую карту под нужным углом без физического её присутствия и поправки на отличия коэфициентов отражения они как бы вводятся автоматически...

ясно спасиб за инфу .
а тогда еще такой вопрос скажем чайниковый при чайниковый .
я вот снимаю на пленку и подбираю экспонометр для более точных измерений . вот SEKONIC L-758D эта штука вообще для чего берется тогда? чисто для студии или как раз для вне студийных съемок? есть смысл покупать такой ?

Разумеется есть случаи когда замер по яркости остаётся единственным методом. Но снимать пейзажи на открытом воздухе и пользоваться яркостным замером или точкой? А пошло всё это с внедрением системы ТТЛ -она просто не может проводить измерения по освещёности чисто физически/ С переходом на ТТЛ аппараты. меряющие призмы и прочее просто забыли об замере по освещёности /А смысл покупки отдельного экспонометра как раз и состоит в том что он может мерять освещёность а яркость можно и через призму ТТЛ померять. даже точку/ Но маркетологи так запудрили мозги что люди покупают экспонометр что бы мерять по яркости/ А про освещёность и не догадываются.