Экпонометр/флешметр

Цитата:

от: berbir
это Google спасибо. время поиска - 2 сек.
но поскольку вы на нем видимо забанены вот решил помочь.

Увы, привык пользоваться яндексом, а он в первых ссылках выдал укороченную инструкцию http://www.rogercavanagh.com/resources/files/Minolta%20Spotmeter%20F.pdf :-) вот и задал вопрос.

Цитата:

от:berbir
тока (spot) и "точный" это из разных опер, если кто не в курсе.

а так все верно. есть и флешметры отечественного производства и даже раньше делали спотметр Рапри. его наверное и сейчас можно на барахолках купить у дедов.
и то и другое имхо чудовищно неудобно. но если удобство не критично то канает.

Подробнее

Насчёт точки остроумно но тут опять Вы сели ву лужу. Ибо FL25 имеет и точку-для этого надо лишь сменить насадку. РАПРИ же основан на совершенно других принципах-если можно так сказать он субъективен -то есть его показания зависят от субъекттивных особенностей человека. Сравнивакть их это то же самое как сравнивать табличный экспонометр начала века и Свердловск 4 исходя из того что оба в конечном итоге дают экспопару. Неудобств при применении не вижу разве что отсутствие видоискателя и то что результаты выводятся не в цифровом виде. Но для эстетов есть и более дорогая модель-следующая по списку-там цифровая индикация. Так в чём неудобство?А -догадываюсь. Наверно лейбла нет. Неудобно перед пацанами...

Сергей, вы сами представляете, как можно пользоваться спотметром без видоискателя? Такому прибору, с нулевой эргономикой и узким диапазоном выдержек (1/30-1/250), место в мусорном ведре. Зачем вы рекомендуете заведомо бесполезное убожество, явно не подходящее четко описанным пожеланиям человека, который к тому же уже купил нормальный прибор?

Цитата:

от: swilf
Зачем вы рекомендуете заведомо бесполезное убожество, явно не подходящее четко описанным пожеланиям человека, который к тому же уже купил нормальный прибор?

вы пытаетесь убедить человека который всерьез втюхивает всем мертворожденные Киевы перестать делать бессмысленные и вредные вещи?
есть такой социальный феномен - патриотизм не по причине законной гордости, а вопреки всему. даже здравому смыслу.
с рогаткой против вражеского танка - вызывает иррациональное, но уважение, а как средство добровольно превратить свою повседневную жизнь в кошмар - вызывает лишь жалость.

Цитата:

от:swilf
Сергей, вы сами представляете, как можно пользоваться спотметром без видоискателя? Такому прибору, с нулевой эргономикой и узким диапазоном выдержек (1/30-1/250), место в мусорном ведре. Зачем вы рекомендуете заведомо бесполезное убожество, явно не подходящее четко описанным пожеланиям человека, который к тому же уже купил нормальный прибор?

Подробнее

Начнём с того что это не просто выдержки а выдержки синхронизации. Почуствуйте разницу как говорится. Будете утверждать что любителю не хватит выдержек синхронизации 1/30,1/60,1/125,1/250? А рекомендую я его потому что он даёт такие же показания как и приборы в десятки раз более дорогие. Проверял не один раз. Насчёт точки и видоискателя не знаю- меня это как то не волнует. Но насадка такая есть.

Цитата:

от: berbir
вы пытаетесь убедить человека который всерьез втюхивает всем мертворожденные Киевы

Я не продавец и Киевы не втюхиваю а лишь выступаю против беспардонной лжи про них...

Цитата:

от: СерёгасМформат
Насчёт точки и видоискателя не знаю- меня это как то не волнует. Но насадка такая есть.

А вот топикстартера, задавшего конкретный вопрос - волнует. Зачем вы рекомендуете прибор, заведомо не выполняющий запрошенных функций?

Цитата:

от: swilf
А вот топикстартера, задавшего конкретный вопрос - волнует. Зачем вы рекомендуете прибор, заведомо не выполняющий запрошенных функций?

Это каких простите функций? А -кажется догадался .Точка. Без неё никуда -только вот автор сам написал что рассматриваетL-308 S. Может у него точка есть?В комплекте я имею в виду а не отдельной насадкой как у предложеного мной. И самое главное- видоискатель через котoрый можно эту точку выцеливать. Так что не надо свои фантазии выдавать за авторские -автор если захочет сам напишет. Остальных-прошу не беспокоить. Надоели со своими комментами -лучше бы сами что предложили...

Автор считает спот-замер важным плюсом, хотя и может от него откзаться. Зачем вы рекомендуете как имеющий спот-замер прибор, спот-замер в котором заведомо неприменим на практике? Зачем вы рекомендуете прибор, диапазон выдержек которого исключает его использование в каком-либо ином качестве, нежели в качестве флэшметра? В дополнение к FL25 автор должен носить еще нормальный экспонометр? Дайте угадаю: Ленинград или Свердловск?

Кстати,а где вы видели спот насадку к FL25? На сайте поиск-фото она как-то сразу не находится (я пока не нашел), в инструкции к FL25 эта насадка не упоминается.
Есть у меня этот прибор, еще с 90-х остался. Пользоваться можно, но любой секоник-гессен-минольта удобнее. А для некотрых видов работ прибор и вовсе малоприменим из-за своего конструктива (репродукция, съемка крупным планом).

Цитата:

от: СерёгасМформат
Насчёт точки остроумно но тут опять Вы сели ву лужу. Ибо FL25 имеет и точку-для этого надо лишь сменить насадку. ...

чтобы убедиться в том что СерёгасМформат как всегда бессовестно врет, достаточно позвонить прямо производителю указанных флешметров - в ПoискФoтo. Например по тел: +7 (499) 158-96-35 или +7 (495) 229-36-01.
в отличии от СерёгасМформат сам производитель НИЧЕГО не знает ни о каких сменных насадках к своим приборам. и даже посоветовать ничего не может. поскольку так нахраписто врать еще не обучился.
минимальный угол замера по отраженному свету своими приборами они называют 80 градусов. и без вариантов.
вот такие "имеет точку" и "сменить насадку".

СерёгасМформат, кончайте уже жить в своей совдеповской луже из реликтовой лжи и фантомных воспоминаний о никогда не бывалом. ибо это требует постоянного вранья, что не есть хорошо, поскольку искажает реальность.

а обдолбанный враньем человек плохой работник и ненадежный гражданин.

Дело вото в чём. Я покупал этот прибор лет 15 если не более тому назад и в то время к нему у Поиск-фото выпускалась под него отдельная насадка которую надо было вкрутить вместо основной. Но её надо было покупать отдельно. Возможно сейчас не выпускаю, возможно-я не знаю. А штатный угол замера по отражёному свету-30 градусов а не 80 это чего то Вы напутали вот штатный по освещёности-180-вероятно 1 не увидели и получилось 80 как всегда у Вас-слышал звон да не знает где он. То что тем же L-308 удобнее пользоваться это да но зато цены-тысяча и 8 тысяч .При том что результы замера одинаковые Хотя наш должен по яркости быть точнее-он настраивался по старой доброй 18 % шкале в отличие от секоника котрые чутка намудрили с 12%-из за чего показания по яркости и освещёносчти не сзходяться-по этому поводу была ветка на мформате...

Цитата:

от: СерёгасМформат
настраивался по старой доброй 18 % шкале в отличие от секоника котрые чутка намудрили с 12%-из за чего показания по яркости и освещёносчти не сзходяться-по этому поводу была ветка на мформате... .

Сергей, константа калибровки экспонометров отдана стандартом ANSI на откуп производителям экспонометров. Из того, что производителем секоников эта константа установлена в 12.5, не следует, что они калиброваны на 12% вместо "стандартных" 18%. Зачем вы вводите читателей в заблуждение? Вы прочли ту ветку на эмформат, на которую ссылаетесь? Вы понимаете разницу между константой калибровки и коэффициентом отражения серой карты? Если нет, то зачем пишете о том, чего не понимаете?

не морочьте себе и другим голову- вопрос из за которого возникла тема на мформате звучал примерно так. Почему при замере Свердловском результаты двух разных методов измерения -по освещёности и по яркости совпадают а при пользовании Секоником-нет ну и в результате выяснили что Секоник перешёл на калибровку по серой шкале с 12 % отражательной способностью. А что такое разные коэфициенты знать конечно хорошо но всё таки ответьте на простой вопрос-должны ли результаты замеров при разных методах измерения совпадать-разумеется в пределах разумного...

Цитата:

от: СерёгасМформат
Почему при замере Свердловском результаты двух разных методов измерения -по освещёности и по яркости совпадают а при пользовании Секоником-нет ну и в результате выяснил

Я проверял свой Секоник несколько раз. Каждый раз результат двух разных методов измерений оказывался одинаковым. Т.е. совпадал.

Цитата:

от:swilf
Сергей, константа калибровки экспонометров отдана стандартом ANSI на откуп производителям экспонометров. Из того, что производителем секоников эта константа установлена в 12.5, не следует, что они калиброваны на 12% вместо "стандартных" 18%. Зачем вы вводите читателей в заблуждение? Вы прочли ту ветку на эмформат, на которую ссылаетесь? Вы понимаете разницу между константой калибровки и коэффициентом отражения серой карты? Если нет, то зачем пишете о том, чего не понимаете?

Подробнее

Тем не менее, получается, что секоники откалиброваны примерно по 12,5 % серого.
Вот сейчас измерил секоником 758:
1) надающий свет дает диафрагму ровно 4,0
2) спотметор по 18% серой карте — 4,83.
Таким образом, разделив квадрат 4,83 на квадрат 4, получим 1,45.
А разделив 18% на 1,45 получим условную карту по которой откалиброван секоник (хотя реально он калибруется другим образом) 18%/1,45=12,4%
Вот собственно и все.
Еще раз: спотметр секоника 758 показывает по серой карте не то же самое значение, которое показывает по утопленной матовой полусфере.

вот же упорный гражданин!
ему в лицо говорят что он врун и дают возможность это проверить любому желающему. другой бы зашхерился за шкафом на пол-года от стыда, а с него как с гуся вода - продолжает в том же духе.
вот что значит старая гвардия.
с прочным с тефлоновым покрытием. :D

Цитата:

от: YG
Еще раз: спотметр секоника 758 показывает по серой карте не то же самое значение, которое показывает по утопленной матовой полусфере.

не поленился прямо сейчас проверить (в очередной раз).
Sekoniс 758D. результат моего теста:

1) в падающем с утопленной полусферой при 1/30 - f/4.3

ставлю на место где был флешметр серую карту в положение рекомендуемое изготовителем - то есть под углом 30-45 градусов к основному источнику света

2) спот по серой карте кодак при 1/30 - первый замер f/4.2, второй замер f/4.3

что я делаю не так? :?

Цитата:

от: berbir

1) в падающем с утопленной полусферой...

ставлю на место где был флешметр серую карту в положение рекомендуемое изготовителем - то есть под углом 30-45 градусов к основному источнику света...

Тут есть вопросы по методике.

Утопленная полусфера в этом случае может быть методически неидентична серой карте. Особенно при явной направленности основного источника света. Утопленная полусфера в Секонике применяется для селективного замера света от конкретного источника, ориентируя экспонометр таким образом, чтобы свет от источника попадал бы перпендикулярно полусфере, то есть максимально попадал бы в "шахту" в которую утопает полусфера. У секоника само утопление полусферы делается преимущественно для того, чтобы отсечь остальной свет других источников, и по возможности фоновый, и замерить только свет от одного источника. Это широко применяется в студийных условиях для балансировки света разных источников на объект. Утопленная полусфера никоим образом не является эмуляцией серой карты, равно как и иной ровной поверхности. Особенно на острых углах атаки света. В Вашем же случае, непонятно что сравнивается. Поворачивается ли утопленная полусфера к основному источнику света полностью? Или располагается под углом к нему? Мне представляется, что в случае именно с Секоником имеет смысл обсуждать сравнение неутопленной полусферы с серой картой. В таком случае это будет сравнение двух объектов, ловящих свет с полусферы в 180°. Как бы более приближено друг-другу. А также максимально уменьшить направленность источников освещения, чтобы вообще не было бы основного источника. В таком сравнении, мне представляется, сравнение было бы более корректным. В идеале, полусферу секоника лучше бы заменить на плоскую насадку. В таком виде, вообще не было бы вопросов (кроме угла разворота к источнику основного освещения). В качестве источника света интересно пасмурное небо, ибо хороший стабильный источник света из 180-градусной полусферы, что удобно.

Цитата:

от: abc373
Тут есть вопросы по методике.
Утопленная полусфера в этом случае может быть методически неидентична серой карте. Особенно при явной направленности основного источника света.

я просто воспроизвел исходные данные которые привел автор, на чей пост я ответил. это единственно возможный способ сравнить наши результаты, как вы понимаете.
я допустил лишь "вольность" в расположении серой карты. автор не указал как он ей пользуется. я-же использовал согласно рекомендации фирмы Кодак - производителя той карты, которая была предложена в примере.
----------------------------

что касается остального, то в качестве источника света было рассеянное освещение от несолнечной стороны небосвода. утопленная полусфера была ориентирована в сторону окна. потом с этого-же направления был точечный замер развернутой примерно на 30-40 градусов серой карты.
------------------------

у меня нет идеи что-либо утверждать. просто результат теста.