EF 24-70 f2.8 L Жестоко ли меня обманули?

Уж сколько раз твердили миру — внимательно читайте, что пишет ваш оппонент, а уж потом пытайтесь доказать его неправоту.

Выучите, наконец, разницу между абсолютными и относительными значениями. Это, если не ошибаюсь, шестой класс школы.


24 мм, f=4
------------------
Canon 17-85 — 90% в центре и 65% на краю
Sony ZA 24-70 — 100% в центре и 90% на краю


85/70 мм, f=5.6 / f=4
------------------
Canon 17-85 — 85% в центре и 76% на краю
Sony ZA 24-70 — 98% в центре и 84% на краю

Цитата:

от:greymage
Выучите, наконец, разницу между абсолютными и относительными значениями. Это, если не ошибаюсь, шестой класс школы.
85/70 мм, f=5.6 / f=4
------------------
Canon 17-85 — 85% в центре и 76% на краю
Sony ZA 24-70 — 98% в центре и 84% на краю

Подробнее

вы опять заладили свою мантру про "относительные значения"? у меня два высших образования, инженерное и экономическое. мне про "относительные значения" не стоит рассказывать ;)
применительно к разрешению системы матрица-стекло двух разных производителей (в том числе и внутрикамерного софта!!!) эти ваши "относительные значения" яйца выеденного не стоят.
на фотозоне специально для таких как вы написано - "Camera and RAW converter settings, especially those that affect sharpening, noise reduction, and gamma, strongly affect the results... Please note that the tests results are not comparable across the different systems because of differences in the sensor system (e.g. AA-filter) as well as different RAW-converters."
или вы по-английски не читаете и я зря тут распинаюсь?

Читаю, читаю, не переживайте. А вот ваши два высших образования вам как-то не помогают, — ничем иным я не могу объяснить ваш коммент про "превосходство 17-85".

Что до содержания процитированного вами отрывка, то вам стоит подумать над тем, что из него следует.

Цитата:

от:Redcloud
Не попадание фокуса конечно есть. Но вот в данном тесте все как надо в фокусе. Это самый резкий кадр какой только мне удалось извлечь из этого объектива за всю историю его существования.

Итак что скажут эксперты? Фтопку?

оригинальный файл 6MB

Подробнее

Резкость слабая, вообще 24-70/2.8 способен на большее. Конкретно в этом случае очевидный фронтфокус, да еще и весьма приличный. Глаза девушки далеко не в центре ГРИП. Ну и для любования резкостью, конечно, не стоит использовать ИСО выше 200, а лучше 100. Хотя у 2-го пятака ИСО 400 вполне приличное, и даже на нем объектив должен показывать больше. Займитесь юстировкой.

Вот, сегодня сделал пару снимков.

ИСО 100, диафрагма на первой 2,8, на второй 3,2, 24-70 2,8L + 450D





тут 2,8, в ФШ airbrush gem pro и unsharp mask силой 500, радиусом 0,1

Ну и зачем выкладывать такое же мыло? Чтоб посочувствовать? Человек конкретно пожаловался на объектив...Например Олаф выложил как должен выглядить нормальный снимок с этой линзой. Все, вопросов больше нет. Я скажу честно, у меня нет 24-70, у меня 24-105, но даже если бы он с учетом разницы светосилы он показывал бы такие же результаты с резкостью на открытой дырке и юстировка не привела бы к положительным результатам, то фтопку такое стекло! Зачем нужна такая элька? Для галочки чтоль, типа у меня есть?

Да кстати, у Вас на снимке центральный датчик на левом глазу у ребятенка, а фактически фокус на отвороте курточки, то есть опять фронтфокус, ну и шевеленка конечно (привет стабилизатору)...

дерьмовые снимочки, и то правда...
нахера такое чудо за 50 штукарей покупают ?

Кажется мне, что всё же этот объектив больше для ФФ подходит ;)

Друзья! Я тут подумал: a давайте сравним наконец однородные вещи.

Я вот тут распечатал вот эту мишеньку.
http://fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi

Прилепил ее ровненько на стеночку и скадрировался так что в полнокадровом окне она занимает размер кропа, что бы можно было сравнивать и с кропнутыми тушками.

Далее навелся и сфокусировался через live view по контрасту. На штативе. Вспышка в потолок коррекция +1. Камерный jpeg и шарп обычный +3.

Вот так оно выглядит в полном кадре 5DMkII


Меня интересует только самая резкая центральная часть.

Ну а это 100% кропчики на разных фокусных. Диафрагма ессно 2.8


Поддержим почин!!!

Цитата:

от: greymage
Читаю, читаю, не переживайте. А вот ваши два высших образования вам как-то не помогают, — ничем иным я не могу объяснить ваш коммент про "превосходство 17-85".

и с чувством юмора напряг у вас. нет никакого превосходства. потому что это разные системы, разные камеры и разный софт. нельзя их сравнивать по этим цифрам! Только это я вам тут и говорю. а вы как баран упертый продолжаете свой "относительный эксель менеджмент" продвигать.

[quot]Что до содержания процитированного вами отрывка, то вам стоит подумать над тем, что из него следует.[/quot]
а вот вы нам расскажите! никто же кроме вас не догоняет что там написано. вот и расскажите. а мы послушаем вас внимательно.

Цитата:

от: Redcloud
Далее навелся и сфокусировался через live view по контрасту.

теперь повторите наводку тока по фазе (обычный автофокус). есть разница? если есть - значит у вас фронт/бэк фокус. если нет разницы - значит с фокусом у линзы все ОК.
[quot]Ну а это 100% кропчики на разных фокусных. Диафрагма ессно 2.8[/quot]
совершенно адекватное поведение стекла - 35мм самые резкие, 70 самые нерезкие. и резкость абсолютно на нормальном уровне для этого объектива.

Цитата:

от: Igor Corona
совершенно адекватное поведение стекла - 35мм самые резкие, 70 самые нерезкие. и резкость абсолютно на нормальном уровне для этого объектива.

Вот именно.

Цитата:

от: Igor Corona
теперь повторите наводку тока по фазе (обычный автофокус). есть разница? если есть - значит у вас фронт/бэк фокус. если нет разницы - значит с фокусом у линзы все ОК.

Да разница то есть, и причем бешеная. До 50 бэкфокус после 50 фронтфокус.

Но я не это сейчас выясняю. Я пытаюсь извлечь максимальную резкость любыми способами и сравнить с эталоном.

Цитата:

от: Redcloud
Да разница то есть, и причем бешеная. До 50 бэкфокус после 50 фронтфокус.

в сервис. это лечится.
[quot]Я пытаюсь извлеч максимальную резкость любыми способами и сравнить с эталоном.[/quot]
с резкостью, судя по вашим кропам, у вашего 24-70 все в порядке. я же написал.

Я прошу прощения, не хватило терпения прочесть всё
Я не пойму одного? Вас не устраивает качество фото при каком размере отпечатка?
Или Вы, простите, тупо дрочите над монитором? Извините за грубость
Что такое эталонная резкость? Куда её засунуть, или что ей резать?

+1 Фото на бумаге и мониторе разительно отличаются. Я с трудом заставляю себя не рыскать по кадру на 70-100% кропе. И не увлекаться шарпом.
На отпечатках и ГРИП и резкозть ПРУТ, когда на мониторе думаешь ,что мыло.
Делаю превью на лазерном Ч/Б в А4 и смотрю предварительно. Дёшево и наглядно. Раньше день в потьмах над расстворами сидел, а тут за минуту готовый снимок... радует.

Цитата:

от: Drunkster
Да кстати, у Вас на снимке центральный датчик на левом глазу у ребятенка, а фактически фокус на отвороте курточки, то есть опять фронтфокус, ну и шевеленка конечно (привет стабилизатору)...

Подскажите, а как посмотреть куда реально пришелся АФ. Есть такие программы?

Цитата:

от: Stanislav Kustov
дерьмовые снимочки, и то правда...
нахера такое чудо за 50 штукарей покупают ?

На мой взгляд, хорошие фото. Резкость для 2,8 для меня достаточна. Да и обошедся он не в 50000, а в 38.
Ну и конечно понимаю, что стекло под ФФ. Пятак у меня в планах.

Цитата:

от: Stanislav Kustov

нахера такое чудо за 50 штукарей покупают ?

Чтобы не снимать фуфлом,как "Токино-сигмо-тамронами".Они тактильное отвращение вызывают .