Два подхода в фотографии

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:bc----
Ну только не надо об этом. Видите вы совершенно мерзопакостную картинку с большими искажениями, у которой мало-мальски приличное разрешение всего лишь в угле обзора в несколько градусов, а остальное - жуткое мыло.

Подробнее

Этот перл я в избранное занесу, ну надо же , именно это и видели все фотографы на протяжении 100 лет.

Подробнее

А вы удивлены? :) Почитайте какие-нибудь медицинские статейки по офтальмологии общеобразовательного характера. Глаз - это очень несовершенный оптический прибор, а все остальное - это результат мощнейшей постобработки в риалтайме (под которую задействована львиная доля общей массы мозга). Она вам и искажения убирает и ББ подстраивает и разрешение увеличивает путем многократного экспонирования со сдвигом и много чего еще делает. :)

Подробнее

странно, и на фотографии то же самое ?

Цитата:

от:sergejkalugin
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:sergejkalugin
Могу вас только поздравить,вы уже Фотограф!И не важно что уровень пока не очень высок.У Вас есть понятие что такое фотография,а уровень повышать надо всегда.Я уже столько лет занимаюсь этим,а всеравно всего пока не знаю.И не стремлюсь знать все,а стремлюсь знать как можно больше.Как сказал мой учитель,который объяснил мне кто есть фотограф,"Если фотограф сказал-Я все знаю про фотографию,то с этого момента он умер как фотограф."Так что снимайте,слушайте критику(если она добрая и с желанием помочь вам)необращайте внимания на злопыхателей.Знаете люди которые будут просить вас сделать им фотографии делятся на три группы.Две группы это с которыми общаться легко-это профи(они вам сами скажут что им надо и небудут возмущаться если вы скажете что не можете сделать этого)и люди не понимающие в фотографии(для них вы фотобог).Но больше всего достают люди которые думают что они понимают в фотографии,а думать и понимать - это две ограмадные разницы.Больше всего притензий именно из этой группы.Желаю вам встречать их как можно реже.Успехов! :)

Подробнее

Это что всё мне было сказано? :)

Подробнее

Вообщето послание было для Neofit*****.Наверное случайно послал вам.Извиняюсь если что не так.Писалось с добрыми намериниями.Всегда приятно дать добрый совет,зная что он может принести пользу.

Подробнее

В таком случае, sergejkalugin, отдельное Вам спасибо за добрые слова!

Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Grays
Цитата:

от:bc----
Ну только не надо об этом. Видите вы совершенно мерзопакостную картинку с большими искажениями, у которой мало-мальски приличное разрешение всего лишь в угле обзора в несколько градусов, а остальное - жуткое мыло.

Подробнее

Этот перл я в избранное занесу, ну надо же , именно это и видели все фотографы на протяжении 100 лет.

Подробнее

А вы удивлены? :) Почитайте какие-нибудь медицинские статейки по офтальмологии общеобразовательного характера. Глаз - это очень несовершенный оптический прибор, а все остальное - это результат мощнейшей постобработки в риалтайме (под которую задействована львиная доля общей массы мозга). Она вам и искажения убирает и ББ подстраивает и разрешение увеличивает путем многократного экспонирования со сдвигом и много чего еще делает. :)

Подробнее

странно, и на фотографии то же самое ?

Подробнее

Не, на фотографии из-за недостатка вычислительных мощностей приходится основную часть работы делать на стадии съемки. :) А представьте, берем какой-нибудь 1-мегапиксельный аппарат, а в момент съемку вумный процессор быстренько делает мультиэкспозицию, сдвигая матрицу на строго рассчитанное количество микрон во все стороны - и опаньки, на выходе кадр с таким разрешением, что 9х12-дюймовая пленка грустно уходит убивать сибя ап стенку.

Ну и докучи всякие мелочи типа правки ББ (причем, всегда идеально), правки перспективных искажений, ХА и прочего.

Вумные камеры будут и сами сюжет придумывать, и свои чувства воплощать, и смотреть потом, выставки друг другу устраивать и за пивом обсуждать. А люди не нужны станут.

Вопрос только вычислительной мощности... :)

Цитата:

от:Самойлов
Вумные камеры будут и сами сюжет придумывать, и свои чувства воплощать, и смотреть потом, выставки друг другу устраивать и за пивом обсуждать. А люди не нужны станут.

Вопрос только вычислительной мощности... :)

Подробнее

Ну сюжеты - это вряд ли, конечно. А вот технические детали - почему бы и нет. Скажите, вы у себя в глазу диаметр зрачка вручную регулируете? У меня вот, например, полный автомат, зеленая зона, так сказать. И, что характерно, работа этого автомата меня вполне устраивает. :D Не вижу, где тут принципиальная невозможность переноса действия с белковых структур на кремниевые.

Цитата:

от: bc----
Не вижу, где тут принципиальная невозможность переноса действия с белковых структур на кремниевые.

каменюка она и есть каменюка, как тут перенесёшь

Цитата:

от: Grays

Грамотно снятая фотография на плёнку при определённых навыках не требует коррекции

пятый раз повторяю -- сам снимок, например на пленку, это УЖЕ коррекция, даже если пленка и не проявлена. Этот снимок заранее имеет весьма косвенное отношение к реальности, а все потому, что никакой "объективности" цветопередачи не существуют. Глаз видит сильно по разному, в зависимости -- не забывайте о проблеме синего био-сортира.

Цитата:

от: Grays
Д100 конвертер родной кэпчур

Да... не зря я выбрал кэнон)

Цитата:

от:П.Пеннигер
Этот снимок заранее имеет весьма косвенное отношение к реальности, а все потому, что никакой "объективности" цветопередачи не существуют. Глаз видит сильно по разному, в зависимости -- не забывайте о проблеме синего био-сортира.

Подробнее

Разумеется. Факторов куча - та же ГРИП, разный рисунок объективов, смазы от выдержки и т.д.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Grays
Д100 конвертер родной кэпчур

Да... не зря я выбрал кэнон)

Сильно лучше ? Я понимаю ещё 5д или там ещё чего..

Цитата:

Скажите, вы у себя в глазу диаметр зрачка вручную регулируете? У меня вот, например, полный автомат, зеленая зона, так сказать.

Так это потому, что ваш автомат сам знает, что он хочет увидеть :) В будущем камеры будут сами угадывать что замыслил фотограф, или сами замысливать, если фотограф не в состоянии.
Цитата:

Не вижу, где тут принципиальная невозможность переноса действия с белковых структур на кремниевые.

Вот именно, нет также принципиальной невозможности для кремниевых структур за пивом фотографии обсуждать.
А потом они захватят мир и сделают людей своими рабами. Люди будут таскать за камерами осветительное оборудование и штативы.

Цитата:

от: Grays
Сильно лучше ? Я понимаю ещё 5д или там ещё чего..

Думаете есть приципиальная разница в цветопередаче в 350Д/20Д/5Д/1Д ?
Главное - хороший профайл в конвертере. А ХК еще раз повторю - ЛИНЕЙНА.

Давным-давно существовала могущественная цивилизация. И очень она любила фотографию. Но технический прогресс и маркетологи все больше и больше уделяли внимания постобработке и все меньше оптике. Однако, фотографам такое положение вещей даже нравилось, т.к. качество получаемой картинки постоянно росло. И фотоаппараты все совершенствовались и совершенствовались. Они стали стереоскопическими, они научились автоматически выставлять ББ и править ХА. И все было бы хорошо, но маркетологи пошли на поводу у глупых юзеров и наделили фотоаппараты искуственным интеллектом, чтобы они могли сами строить сюжет. После этого ленивые свадебные фотографы захотели, чтобы можно было лежать на диване, а фотоаппарат сам снимал свадьбу. И талантливые маркетологи тут же поставили фотоаппараты на мобильное шасси и оснастили звуковым интерфейсом с системой распознавания речи, чтобы не надо было подключать их к компу для ввода команд. Но и это был еще не конец. катастрофа произошла после того, как одному инженеру одной фирмы пришла в голову идея понизить расходы на сборку фотоаппаратов и им вмонтировали механизм самовоспроизводства. Постепенно могущественная цивилизация пришла в упадок и умерла, лежа на диване, а фотоаппараты остались, назвали себя человечоством и организовали клуб фотору.

Но технический прогресс и маркетологи все больше и больше уделяли внимания постобработке и все меньше оптике....

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Grays
Сильно лучше ? Я понимаю ещё 5д или там ещё чего..

Думаете есть приципиальная разница в цветопередаче в 350Д/5Д/ ?

Может она и не принципиальна, но видна ;)

bc----:
Таким образом, одни ЧКФР произошли от Ф/А фирмы Кэнон, другие от Никона, а некоторые даже от Минолты. Так легко объясняются странные пристрастия некоторых из них. Родовая память :)

Цитата:

от: Grays
Может она и не принципиальна, но видна ;)

А Вы уверены, что дело не в более грамотно построенном профиле в конвертере (или в камере)?

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Eugene ML
Цитата:

от:bc----
Осталось только провести границу типа объект 120х130 пикселей можно удалять, а больше ни-ни. :)

Думаю тут дело не в пиксельном размере объекта, а в смысле, например, мусор можно убрать после сканирования, неприличное слово на заборе, но никак не сам забор, не лужу, не дерево.

Подробнее

Гм, а почему, собственно? Если, например, по каким-то причинам дерево и является мусором.

Подробнее

Вот на мой взгляд это удел художников - изобразить всё на тех местах, где это должно быть и не изобразить то что лишнее. А уделом фотографа должно быть всё-таки увидеть что-то и зафиксировать это.

Цитата:

от:bc----

Цитата:

от:Eugene ML

Разница есть - либо фотография человека после пластической операции или работы визажиста, либо рисунок художника, ретушера или фотошопера.

Подробнее

Ясно. Но тут наши мнения радикально отличаются. :) Кстати, о птичках, раньше вроде бы никто не считал, что ретуширование бумажных отпечатков автоматически делает из фотографии не-фотографию.

Подробнее

Вообще, насколько я представлял, ретушь появилась из-за несовершенства самых первых фотоматериалов и фототехники. То есть раньше фотографу приходилось быть немного художником, чтобы дорисовать то, что не смогло отобразиться с помощью техники.
Потом она применялась для устранения дефектов пленки (или другого фотоносителя).
В этом смысле ретушь остается и сейчас - когда устраняются царапины и пыль на негативе.

Предлагаю ввести термин ФОТОХУДОЖНИК для тех, кто рисует не по холсту, а по фотографии.

Цитата:

от: Eugene ML

Предлагаю ввести термин ФОТОХУДОЖНИК для тех, кто рисует не по холсту, а по фотографии.

уже
http://www.photounion.ru/index.html

Цитата:

от:Neofit
Цитата:

от:sergejkalugin
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Цитата:

от:sergejkalugin
Могу вас только поздравить,вы уже Фотограф!И не важно что уровень пока не очень высок.У Вас есть понятие что такое фотография,а уровень повышать надо всегда.Я уже столько лет занимаюсь этим,а всеравно всего пока не знаю.И не стремлюсь знать все,а стремлюсь знать как можно больше.Как сказал мой учитель,который объяснил мне кто есть фотограф,"Если фотограф сказал-Я все знаю про фотографию,то с этого момента он умер как фотограф."Так что снимайте,слушайте критику(если она добрая и с желанием помочь вам)необращайте внимания на злопыхателей.Знаете люди которые будут просить вас сделать им фотографии делятся на три группы.Две группы это с которыми общаться легко-это профи(они вам сами скажут что им надо и небудут возмущаться если вы скажете что не можете сделать этого)и люди не понимающие в фотографии(для них вы фотобог).Но больше всего достают люди которые думают что они понимают в фотографии,а думать и понимать - это две ограмадные разницы.Больше всего притензий именно из этой группы.Желаю вам встречать их как можно реже.Успехов! :)

Подробнее

Это что всё мне было сказано? :)

Подробнее

Вообщето послание было для Neofit*****.Наверное случайно послал вам.Извиняюсь если что не так.Писалось с добрыми намериниями.Всегда приятно дать добрый совет,зная что он может принести пользу.

Подробнее

В таком случае, sergejkalugin, отдельное Вам спасибо за добрые слова!

Подробнее

Всегда к вашим услугам,Sir!Общение с джентельменом всегда приятно.

Кто скажет мне, что такое с3про?