Цитата:от: Eugene ML
Цитата:от:NataM
У меня вопрос: где границы допустимой обработки, при которой фотография еще остается фотографией, а не превращается в картинку на основе фотографии?
Давайте порассуждаем на эту тему:
Если по крупному, то наверное фотошопом нельзя сделать ничего, что нельзя сделать при съемке на пленку и оптической печати. Тут пусть спецы этих двух областей разбираются что где можно и что нельзя.
Подробнее
Вот удивляет меня такое трепетное отношение к самому процессу. Ну хоть тресни, не могу понять, в чем разница - достигнуть нужного эффекта при съемке, или обработке.
Цитата:от:Eugene ML
На мой взгляд нельзя называть фотографией:
1. разного рода коллажи (когда конечный результат собирается из нескольких объектов пусть даже снятых фотоаппаратом).
2. когда со снимка удаляются достаточно крупные объекты.
Подробнее
Осталось только провести границу типа объект 120х130 пикселей можно удалять, а больше ни-ни. :)
Цитата:от: Eugene ML
3. когда применяется модификация форм некоторых объектов (например глаза побольше сделать, губы потоньше и т.п.).
А почему? Какая, нафиг, разница - либо накачать модели губы силиконом, либо раздуть их в фотошопе? Точнее, разница в процессе понятна - фотошопом придется потрахаться куда серьезнее, чтобы получить приличный по качеству результат. А в остальном? Нужны пухлые губки - получите. И кого, спрашивается, волнует, как именно они получены?
Цитата:от: Eugene ML
Всё это легко делается и без фотошопа, и если делается очень качественно, то получаются очень красивые работы, но, по-моему, фотографиями их называть нельзя.
Не понял. А если я применяю спецэффекты при съемке? Ну например, звездчатый фильтр накрутил. Это уже не фотография? Или это фотография. а если я те же звездочки нарисовал, то уже не фотография? И, главное, надо обязать фотографа подписывать, как он это сделал, чтобы не дай бог не лажануться и не причислить не-фотографию к разряду фотографий. :)
Подробнее
