Два подхода в фотографии

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Робот-Людоед

Что ж поделаеешь - иначе ваше счётное устройство так и не проапгрейдится.

Если оно не проапгрейдится до уровня такого ведения беседы, буду только рад. :)

So be it!

Как говорят в народе - кому и кобыла невеста...

Цитата:

от: Робот-Людоед
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Робот-Людоед

Что ж поделаеешь - иначе ваше счётное устройство так и не проапгрейдится.

Если оно не проапгрейдится до уровня такого ведения беседы, буду только рад. :)

Подробнее

So be it!

Как говорят в народе - кому и кобыла невеста...

Подробнее

Ну тогда остается только пожелать вам счастливого медового месяца с вашей невестой. :D

Цитата:

от: bc----
Ну да, стоимость работы ниже, разве я спорю? Но результат тот же.

Не стоимость работы, а ценность продукта этой работы. Это сейчас стали платить за факт выполнения работы, а раньше все как-то больше результат ценился.

Цитата:

от: bc----
Позвольте не поверить. Если бы для вас главным был результат, вы не стремились бы его добиваться окольными путями.

6-8МП на А3 для меня не результат. Какими путями к нему ни иди. А прямая дорога всегда ведет не туда. Если только уж совсем примитивно не подходить ко всему.

Цитата:

от: bc----
Точно! Долой косметику! Даешь естественную здоровую кожу!

Зачем так сразу - долой косметику?

Однако можно лицо грамотно зашпаклевать, чтоб не было видно дефектов, а можно попробовать от оных дефектов избавиться... у многих получается, кто не ленится :)

Зашпаклеванное лицо - это все же видимость... Если потребителю результата пофиг, видимость это или же натюр продукт - его дело. Однако впоследствии возможен шок :)

Ни в коей мере не призываю к пуризму.
И что тема допустимых границ - баян тот еще - прекрасно знаю, не первый год здесь сижу :)
Однако хотелось бы определиться с терминологией. Ведь крашеная блондинка - это на самом деле не блондинка? Или пофиг?

Цитата:

от: Dmitriy Yakhin
Цитата:

от:bc----
Ну да, стоимость работы ниже, разве я спорю? Но результат тот же.

Не стоимость работы, а ценность продукта этой работы. Это сейчас стали платить за факт выполнения работы, а раньше все как-то больше результат ценился.

Подробнее

Вы сами себе противоречите. Как раз заказчику совершенно пофигу процесс получения результата. И, если вы провозитесь неделю над тем, что другой фотограф получит другим способом за 5 минут, уверяю, только для вас эта работа будет более ценна, заказчику на это плевать. :)
Цитата:

от: Dmitriy Yakhin

Цитата:

от: bc----
Позвольте не поверить. Если бы для вас главным был результат, вы не стремились бы его добиваться окольными путями.

6-8МП на А3 для меня не результат. Какими путями к нему ни иди.

Мда? Ну тогда согласен, разные подходы у нас. Для меня и 8 Мп на А3 - результат, при условии, что он отвечает заранее сформулированным требованиям. Я как-то не привык ставить задачу типа "Сниму на широкий формат, а там разберемся, 10х15 с него печатать, или А3".

Цитата:

от: sergejkalugin
Различие между фотографом и простым владельцем фотоаппарата,даже супераппарата,в том что фотограф заранее предвидит результат,знает понадобится или нет обработка в фотошопе и т.д.

Когда я снимал на пленку, то однажды перестал ее проявлять. Цифровая фотография предоставляет больше возмностей -- можно и не конвертировать из RAW и не обрабатывать в фотошопе. Конечно, проще всего вообще не снимать, но на это способен практически каждый встречный, а мастером несъемки стать не просто.

Цитата:

от: NataM
Однако хотелось бы определиться с терминологией. Ведь крашеная блондинка - это на самом деле не блондинка? Или пофиг?

Дык смотря для чего. Ежели для внешнего вида - безусловно блондинка, хоть пускай даже лысая, но в парике. Если для гордости от самого факта, что блондинка - краска, увы, не катит, т.к. именно этого факта краска не меняет.

Цитата:

от:bc----
Вы сами себе противоречите. Как раз заказчику совершенно пофигу процесс получения результата. И, если вы провозитесь неделю над тем, что другой фотограф получит другим способом за 5 минут, уверяю, только для вас эта работа будет более ценна, заказчику на это плевать. :)

Подробнее

Нет, не противоречу. Просто мне плевать на заказчика, - нету у меня заказчиков кроме меня самого. Хочу - на пленку снимать буду, хочу - на цыфру и потом фотошопить. Не хочу снимать, - сюда флудить приду. Свобода! :D

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Вот давеча спорил со своей знакомой по аське на счёт подходов в фотомастерстве. Она утверждает, что их существует два, вот её слова дословно:

1. ты делаешь сразу хороший снимок, что свидетельствует о том. что ты хороший или очень-очень хороший фотограф...принимаешь залсуженные похвалы
2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок.... принимаешь заслуженные похвалы
два пути достижения результат... одного и того же... но под ход разный. и разные фотографы придерживаются разных подходов

При чём из разговора выходит, что первый подход - это удел великих мастеров и гениев фотографии, а второй подход - это удел простых смертных которые только то и могут что накрутить ползунками в фотошопе что то стоящее.

Подробнее

ИМХо конечное, но фотография начинается с КОМПОЗИЦИИ и я конечно не большой знаток фотошопа, но что-то я не помню ползунков которыми можно накрутить композицию… Исправить композиционные ошибки в фотошопе конечно можно, но на это придется потратить такое огромное количество времени, что по мне проще переснять (или сразу снять правильно) чем потом пытаться изменить пропорции предметов и/или наделить их пространством.

Далее после композиции (или даже рядом с ней) идет свето-теневой рисунок. Изменить его в фотошопе можно, но после этого фотография совершенно безоговорочно превращается в картину, да и само воссоздание свето-теневой схемы требует отменных знаний законов распространения света и образования теней и бликов.

Это и есть два кита на которых держится фотография. Остальное фигня… посмотрите любую (безусловно, хорошую) галерею художественной фотографии. Зернище, резкость не всегда и не там где надо, экспозиция провалена, контраст слишком сильный и т. п… но есть СВЕТ и КОМПОЗИЦИЯ которые формируют художественную сторону фотографии.

Все остальное от лукавых инженеров, которые не имеют художественного вкуса и образования и пытаются это дело скрыть с умным видом рассуждая о выдержках, диафрагмах и тьфю, ты господи, ГРИП (гадость то какая…)

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Как итог всего сказанного: я хочу понять так ли важно каким способом будет достигнут хороший результат? Мне кажется что это дороги одного пути а не диаметрально противоположные как утверждает мой оппонент.

Подробнее

В искусстве есть одно правило: ПРАВИЛ НЕТ. Соответственно нет правил для прохождения этого пути, и достижения результата. Творить можно хоть помазком и кремом для бритья, рисуя шедевры на зеркале в ванной, было бы что сказать миру и еще не мало важно - найти тех кому близок твой взгляд на мир. Например, один мой знакомый пейзажист снимает удивительные вещи. Он приходит на точку выбирает пейзаж. Перед фотоаппаратом на стойках он ставит большое стекло и гуашью дорисовывает или раскрашивает на стекле элементы пейзажа. А так как он не плохой художник то, итоговые работы получаются просто отпад. Естественно на одну работу которую он показывает (или продает) уходит несколько месяцев (поиск точки, ожидание освещения, рисунок и т. д.) Иногда маски он рисует дома и приходит на пейзаж с уже готовым стеклом, а иногда творит на месте… Это как вы думаете фотография или как ???

И вы и ваш оппонент заходите не стой стороны, в концепте фотографии как искусства, способ достижения результата не суть важен, важен результат и его эмоциональное воздействие на зрителя. С другой стороны рассматривая фотографию как средство документирования окружающего мира, то здесь фотошопу не место… Вот такое мое ИМХО.

Спасибо за ответ! Во многом согласен!

Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:sergejkalugin
Различие между фотографом и простым владельцем фотоаппарата,даже супераппарата,в том что фотограф заранее предвидит результат,знает понадобится или нет обработка в фотошопе и т.д.

Подробнее

Когда я снимал на пленку, то однажды перестал ее проявлять. Цифровая фотография предоставляет больше возмностей -- можно и не конвертировать из RAW и не обрабатывать в фотошопе. Конечно, проще всего вообще не снимать, но на это способен практически каждый встречный, а мастером несъемки стать не просто.

Подробнее

А кто спорит что мастером стать легко?Опыт сам по себе не приходит.Прикинте сколько вы знаете фотографов,необязательно профи,и сколько "нажимателей кнопки".И почему одни стали фотографами,а другие нет?И среди фотографов не все гении,но они фотографы т.к. имели искреннее желание стать ими.Теперь конечно по другому.Взял "нажиматель" аппарат щелкнул,в фотошопе убрал весь мусор и получил снимок.Он типа мастер.Незнаю,незнаю смог ли я считать его мастером.Я,как и многие,тоже использую фотопрограммы,но у меня через них проходит около 25%,и удивляет когда слышу что каждый снимок нуждается в фотошопе.Да вы наверное и сами такое слыхали не раз.

В сотый раз задумался над темой... Ну вот мои скромные пять копеек.
Со многими спорил на эту тему - сначала защищал Фотошоп от посигателей ;) , потом "ругал" тех кто на своей DSLR из тыщщи кадров оставляют два нормальных (ну нафига, спрашивается, налево и направо "поливать"?) и доделывают их в Фотошопе... Я начинающий - и в фотографии вообще, и в Фотошопе - в частности. Но я с огромным удовольствием провожу часы после работы (ох, бедные глаза мои) за обработкой фотографий в Фотошопе, мне приятно осознавать, что вот сегодня я узнал и сумел еще что-то новое. И даже из совсем гов..ой фотки можно "вырисовать" в итоге не полное г... НО и не шедевр.
Сейчас постепенно прихожу к тому, что мне ближе так называемый подход старых мастеров - нажимая на спуск, на "выходе" ты должен иметь технически точно исполненный, эстетически, композиционно завершенный кадр. Все-таки именно ЭТО IMHO называется фотографией. Я лично на этот уровень претендовать пока не могу, не факт что вообще смогу когда-либо.
Но стремиться к этому, конечно же, буду.
Фотошоп способен на многое - но он не изменит внутренний мир Фотографа и не научит Видению, т.е. тому самому, за что фотография вполне обоснованно признана Искусством.
Кхе... Ну, как-то так...

Цитата:

от:Neofit

Сейчас постепенно прихожу к тому, что мне ближе так называемый подход старых мастеров - нажимая на спуск, на "выходе" ты должен иметь технически точно исполненный, эстетически, композиционно завершенный кадр.

Подробнее

Интересно, а что такое "выход"? Если непроявленая пленка -- это одно, отпечаток -- несколько другое.

Кстати, я так понял, А. Адамс к этим "старым мастерам" никак не относился, так, фотки какие-то фоткал. Поляроидом, кажется, там ничего обрабатывать не надо.

Цитата:

от:sergejkalugin
А кто спорит что мастером стать легко?Опыт сам по себе не приходит.Прикинте сколько вы знаете фотографов,необязательно профи,и сколько "нажимателей кнопки".И почему одни стали фотографами,а другие нет?И среди фотографов не все гении,но они фотографы т.к. имели искреннее желание стать ими.Теперь конечно по другому.Взял "нажиматель" аппарат щелкнул,в фотошопе убрал весь мусор и получил снимок.Он типа мастер.Незнаю,незнаю смог ли я считать его мастером.Я,как и многие,тоже использую фотопрограммы,но у меня через них проходит около 25%,и удивляет когда слышу что каждый снимок нуждается в фотошопе.Да вы наверное и сами такое слыхали не раз.

Подробнее

Если кадр не претендует на документальность, ИМХО не имеет значения дорисовывали его в фотошопе или получили сразу. Отпечаток все равно имеет мало общего с тем светом который попал в объектив камеры. Существенно дорисовать бракованный кадр так чтобы на более-менее крупном отпечатке не было видно этого дорисовывания и все выглядело естественно - очень и очень непросто.

А Гений/Мастер отличается от всех остальных именно тем что у него свой особый взгляд на мир, причем гением он становится только тогда когда этот взгляд на мир он способен передать окружающим и окружающие его оценят. До этого момента - он просто странный чудак. Каким образом он этот взгляд на мир передает окружающим, через музыку, через засовывание в аппарат пластинок, рисование в фотошопе, через комбинацию всего перечисленного, или просто через забивание гвоздей и как называется классифицировать результат - ИМХО все равно.

Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Вот давеча спорил со своей знакомой по аське на счёт подходов в фотомастерстве. Она утверждает, что их существует два, вот её слова дословно:

1. ты делаешь сразу хороший снимок, что свидетельствует о том. что ты хороший или очень-очень хороший фотограф...принимаешь залсуженные похвалы
2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок.... принимаешь заслуженные похвалы

Подробнее

Она не права, это ВООБЩЕ НЕ ПОДХОДЫ в фотомастерстве.
В первом случае - это только ЧАСТЬ процесса фотомастерства.
Во втором - это не может быть ФОТОМАСТЕРСТВОМ по определению.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey

2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок....

А интересно, откуда вообще возникла идея, что в фотошопе из плохого снимка можно сделать хороший? По данным науки Фотошоп представляет из себя компьютерную программу, не магическое приспособление.

Цитата:

от:Юрий Пульвас
Например, один мой знакомый пейзажист снимает удивительные вещи. Он приходит на точку выбирает пейзаж. Перед фотоаппаратом на стойках он ставит большое стекло и гуашью дорисовывает или раскрашивает на стекле элементы пейзажа. А так как он не плохой художник то, итоговые работы получаются просто отпад. Естественно на одну работу которую он показывает (или продает) уходит несколько месяцев (поиск точки, ожидание освещения, рисунок и т. д.) Иногда маски он рисует дома и приходит на пейзаж с уже готовым стеклом, а иногда творит на месте… Это как вы думаете фотография или как ???

Подробнее

Ух ты, как интересно. :!:

А есть сайтик у него - посмотреть бы?

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Kravchenko Sergey

2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок....

А интересно, откуда вообще возникла идея, что в фотошопе из плохого снимка можно сделать хороший? По данным науки Фотошоп представляет из себя компьютерную программу, не магическое приспособление.

Подробнее

Вот и я думаю - откуда? Видимо моя собеседница ни разу в нём не работала, что впрочем я знаю наверняка, потому что просила научить :D

Могу вас только поздравить,вы уже Фотограф!И не важно что уровень пока не очень высок.У Вас есть понятие что такое фотография,а уровень повышать надо всегда.Я уже столько лет занимаюсь этим,а всеравно всего пока не знаю.И не стремлюсь знать все,а стремлюсь знать как можно больше.Как сказал мой учитель,который объяснил мне кто есть фотограф,"Если фотограф сказал-Я все знаю про фотографию,то с этого момента он умер как фотограф."Так что снимайте,слушайте критику(если она добрая и с желанием помочь вам)необращайте внимания на злопыхателей.Знаете люди которые будут просить вас сделать им фотографии делятся на три группы.Две группы это с которыми общаться легко-это профи(они вам сами скажут что им надо и небудут возмущаться если вы скажете что не можете сделать этого)и люди не понимающие в фотографии(для них вы фотобог).Но больше всего достают люди которые думают что они понимают в фотографии,а думать и понимать - это две ограмадные разницы.Больше всего притензий именно из этой группы.Желаю вам встречать их как можно реже.Успехов! :)

Цитата:

от:Deepfoto
Цитата:

от:Kravchenko Sergey
Вот давеча спорил со своей знакомой по аське на счёт подходов в фотомастерстве. Она утверждает, что их существует два, вот её слова дословно:

1. ты делаешь сразу хороший снимок, что свидетельствует о том. что ты хороший или очень-очень хороший фотограф...принимаешь залсуженные похвалы
2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок.... принимаешь заслуженные похвалы

Подробнее

Она не права, это ВООБЩЕ НЕ ПОДХОДЫ в фотомастерстве.
В первом случае - это только ЧАСТЬ процесса фотомастерства.
Во втором - это не может быть ФОТОМАСТЕРСТВОМ по определению.

Подробнее

Вот и я так думаю. До доказать ей этого не могу, хотя видимо и не нужно спорить с женщинами :D