Два подхода в фотографии

Цитата:

от: Kravchenko Sergey

До доказать ей этого не могу,

А надо?

Ну вот не знаю откуда народ взял, что цифра это панацея??!! Ничего подобного. На плёнку снимать сложно, долго и нудно. Но результат стоит жертв. Ведь пока не научился водить машину, ты её не водишь? Так почему взяв в руки фототехнику можно себя считать фотографом? Не зря же люди идут в школу экстримального вождения, что бы водить авто в любой ситуации хорошо. Вот и тут так... Стоит помучиться с выдержками-диафрагмами, что бы потом снимать на цифру с первого кадра хорошо. Не боги горшки обжигают. Думаю если у тебя есть чувство красоты, то никакой ФШ тебе не понадобится.
Если снимку нужна обработка, то это уже брак в работе. Думаю, не каждому хочется думать о себе как о бракоделе. Просто нужно работать над собой. Не всегда композиция или правило золотого сечения спасает снимок, а как раз наоборот.Нужно уметь видеть. Тогда и програмное обеспечение не понадобится. ИМХО.

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Если снимку нужна обработка, то это уже брак в работе.

Такое мнение - это всего лишь связывание рук самому себе. Масса примеров, когда добиться какого-либо результата обработкой проще, чем при съемке.

Проще - не значит лучше. Как говорилось выше, движками можно сделать многое, но это не фото, а всего лишь его копия. Если вы претендуете на звание "фотограф", то стоит работать над хоршим снимком именно фотоаппаратом, а не програмным обеспечением.

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Проще - не значит лучше.

Тонко подмечено. Проще -- не значит лучше. И не значит хуже, проще -- это проще. Логика, против нее не восстанешь.

Кстати, Вы сами умеете печатать или думаете, что булки растут на деревьях, а фотографии выдаются приемщиком в лабе?

Или может быть Вы считаете, что Фотошоп предназначен для подрисовывания усов моделям?

Цитата:

от:ВалентинаБ.
Проще - не значит лучше. Как говорилось выше, движками можно сделать многое, но это не фото, а всего лишь его копия. Если вы претендуете на звание "фотограф", то стоит работать над хоршим снимком именно фотоаппаратом, а не програмным обеспечением.

Подробнее

Не надо работать над снимком фотоаппаратом. Над снимком надо работать умом, светом, оптикой и ракурсом. А фотоаппарат это просто механический фиксатор изображения. Независимо от того, пленочный он или цифровой.

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Проще - не значит лучше.

А я этого и не говорил. Бывают ситуации и такие, когда проще значит хуже. В этом случае, понятное дело, нафиг оно надо, если речь идет о любительской фотографии. Если о профессиональной, то надо/не надо оценивается с позиции потребностей клиента.
Цитата:

от:ВалентинаБ.

Как говорилось выше, движками можно сделать многое, но это не фото, а всего лишь его копия. Если вы претендуете на звание "фотограф", то стоит работать над хоршим снимком именно фотоаппаратом, а не програмным обеспечением.

Подробнее

Глупости. Фотоаппарат, фотошоп, студийная вспышка с софтбоксом - это всего лишь инструменты. Можно обойтись вообще без фотоаппарата одной коробкой с дыркой, от этого принципиально ничего не изменится. И лично на мой взгляд глупо ограничивать себя в инструментах, отбрасывая их не за их свойства, а просто потому что "этот чиста крутой, а этот попсовый". Не знаю, все равно, что из принципа не использовать за столом вилку. Да, можно, но в некоторых случаях сильно неудобно.

Цитата:

от:sergejkalugin
Могу вас только поздравить,вы уже Фотограф!И не важно что уровень пока не очень высок.У Вас есть понятие что такое фотография,а уровень повышать надо всегда.Я уже столько лет занимаюсь этим,а всеравно всего пока не знаю.И не стремлюсь знать все,а стремлюсь знать как можно больше.Как сказал мой учитель,который объяснил мне кто есть фотограф,"Если фотограф сказал-Я все знаю про фотографию,то с этого момента он умер как фотограф."Так что снимайте,слушайте критику(если она добрая и с желанием помочь вам)необращайте внимания на злопыхателей.Знаете люди которые будут просить вас сделать им фотографии делятся на три группы.Две группы это с которыми общаться легко-это профи(они вам сами скажут что им надо и небудут возмущаться если вы скажете что не можете сделать этого)и люди не понимающие в фотографии(для них вы фотобог).Но больше всего достают люди которые думают что они понимают в фотографии,а думать и понимать - это две ограмадные разницы.Больше всего притензий именно из этой группы.Желаю вам встречать их как можно реже.Успехов! :)

Подробнее

Это что всё мне было сказано? :)

Цитата:

от:ВалентинаБ.
Проще - не значит лучше. Как говорилось выше, движками можно сделать многое, но это не фото, а всего лишь его копия. Если вы претендуете на звание "фотограф", то стоит работать над хоршим снимком именно фотоаппаратом, а не програмным обеспечением.

Подробнее

В моём случае, то о чём я спорил с женщиной, было всего на всего увеличения яркости на 20%. Она сказала, что это совершенно другой подход в фотографии. Она не знает фотошопа, потому что просила меня научить работать в нём, и, вероятно думает, что в нём можно творить чудеса.

Цитата:

Глупости. Фотоаппарат, фотошоп, студийная вспышка с софтбоксом - это всего лишь инструменты. Можно обойтись вообще без фотоаппарата одной коробкой с дыркой, от этого принципиально ничего не изменится. И лично на мой взгляд глупо ограничивать себя в инструментах, отбрасывая их не за их свойства, а просто потому что "этот чиста крутой, а этот попсовый". Не знаю, все равно, что из принципа не использовать за столом вилку. Да, можно, но в некоторых случаях сильно неудобно.

Подробнее

Абсолютно согласен. Есть МЫСЛЬ, ИДЕЯ, и это главное... и пускай я пока что не в совершенстве владею одним из инструметов я могу свои ошибки исправить другим. Глупо отбрасывать это. Кто это делает скорее всего в просто не умеет пользоваться им.

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Ну вот не знаю откуда народ взял, что цифра это панацея??!!

Ну что за странный народ! Рекламу смотреть надо!
И читать.

Цитата:

от: Kravchenko Sergey
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Kravchenko Sergey

2. ты делаешь посредстенный снимок. но после цифровой обработки из него получается очень-очень хороший снимок....

А интересно, откуда вообще возникла идея, что в фотошопе из плохого снимка можно сделать хороший? По данным науки Фотошоп представляет из себя компьютерную программу, не магическое приспособление.

Подробнее

Вот и я думаю - откуда? Видимо моя собеседница ни разу в нём не работала, что впрочем я знаю наверняка, потому что просила научить :D

Подробнее

Тогда в чем вообще вопрос? Тогда к чему спор с ней, если она не имеет личного опыта, позволяющего делать суждения?

Цитата:

Тогда в чем вообще вопрос? Тогда к чему спор с ней, если она не имеет личного опыта, позволяющего делать суждения?

Видимо моя неопытность в данном вопросе, я новичок, даёт право на такие споры :D

Не спорю, что снимает не техника, а фотограф. Но брать количеством щёлков, а не качественным одним снимком нужно.

Представьте себе, в своё время у меня была такая замечательная штука под названием фотоувеличитель. И ещё много всяких маленьких шалобушек:). И ночи, проведённые в ванной комнате, имели место быть.:)

Представьте себе, в своё время у меня была такая замечательная штука под названием фотоувеличитель. И ещё много всяких маленьких шалобушек:). И ночи, проведённые в ванной комнате, имели место быть.:)

Представьте себе, в своё время у меня была такая замечательная штука под названием фотоувеличитель. И ещё много всяких маленьких шалобушек:). И ночи, проведённые в ванной комнате, имели место быть.:)

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Не спорю, что снимает не техника, а фотограф. Но брать количеством щёлков, а не качественным одним снимком нужно.

Чего сказали? Прочитал 3 раза, не понял. :)

Цитата:

от: Kpoшка Ру
Цитата:

от: ВалентинаБ.
Ну вот не знаю откуда народ взял, что цифра это панацея??!!

Ну что за странный народ! Рекламу смотреть надо!
И читать.

Ага. На заборе тоже много чего написано. Цифра ещё "сырая". Да и многие фотожурналы констатируют, что не всегда цифра корректно отображает то что видим.
А начёт рекламы по поводу цифры, один маленький пример. В рекламе говорится что имеет зум 30, а на праверку оказывается 3-х кратный оптический и 10-и кратный цифровой. Вот при умножении этих чисел получается эфемерное число 30. И таких нюансов множество.

Цитата:

от: ВалентинаБ.
Представьте себе, в своё время у меня была такая замечательная штука под названием фотоувеличитель. И ещё много всяких маленьких шалобушек:). И ночи, проведённые в ванной комнате, имели место быть.:)

В любительской фотографии помимо удовольствия от результата может быть еще удовольствие от процесса. :) В общем-то точка зрения эта мне вполне понятно. Я и сам не чужд получению удовольствия именно от процесса, а не результата, например, в сексе. Собственно, и в фотографии мне процесс тоже нравится, но я не сторонник поиска трудных путей. Наоборот, это же очень интересная задача - исхитриться сделать какую-нибудь штуку не хуже, и при этом втрое быстрее.