Два подхода в фотографии

от: ВалентинаБ.
Представьте себе, в своё время у меня была такая замечательная штука под названием фотоувеличитель.

от:ВалентинаБ.
:D мдя.. сама, прочитав, не очень поняла.:) ладно. Объясняю подробно. Снимает не техника, а фотограф. С этим я согласна. Но качество одного снимка невозможно заменить количеством не очень хороших снимков.

Подробнее

от: ВалентинаБ.
Ну вы знаете, ваш спор похож на наш семейный. Он бесполезный и бесконечный.

от: ВалентинаБ.
Ну вы знаете, ваш спор похож на наш семейный. Он бесполезный и бесконечный.

от:Saturn
Бедный Ansel Adams. Он больше времени провел в темной комнате печатая отпечатки чем снимая.

"Он простой смертный".

Не-простые смертные, те кто настоящие джедаи, отключают все эти компьютеры и прочие глюкалки и с первой протонной торпеды попадают в шахту Звезды Смерти :D

Подробнее

от: ВалентинаБ.
То есть вы хотите сказать, что хорошую отбивную можно сделать только на тефлоновой сковороде, а старая чугунная уже не годится?

от: bc----
Цитата:

от:Eugene ML
Цитата:

от:NataM

У меня вопрос: где границы допустимой обработки, при которой фотография еще остается фотографией, а не превращается в картинку на основе фотографии?

Давайте порассуждаем на эту тему:
Если по крупному, то наверное фотошопом нельзя сделать ничего, что нельзя сделать при съемке на пленку и оптической печати. Тут пусть спецы этих двух областей разбираются что где можно и что нельзя.

Подробнее

Вот удивляет меня такое трепетное отношение к самому процессу. Ну хоть тресни, не могу понять, в чем разница - достигнуть нужного эффекта при съемке, или обработке.

Да я как раз и не возражаю по этому вопросу - я тоже не вижу разницы: коллаж, например хоть как его сделай - он коллаж а не фотография.
Цитата:

от:Eugene ML

На мой взгляд нельзя называть фотографией:
1. разного рода коллажи (когда конечный результат собирается из нескольких объектов пусть даже снятых фотоаппаратом).
2. когда со снимка удаляются достаточно крупные объекты.

Подробнее

Осталось только провести границу типа объект 120х130 пикселей можно удалять, а больше ни-ни. :)

Думаю тут дело не в пиксельном размере объекта, а в смысле, например, мусор можно убрать после сканирования, неприличное слово на заборе, но никак не сам забор, не лужу, не дерево.

Цитата:

от: Eugene ML

3. когда применяется модификация форм некоторых объектов (например глаза побольше сделать, губы потоньше и т.п.).

А почему? Какая, нафиг, разница - либо накачать модели губы силиконом, либо раздуть их в фотошопе? Точнее, разница в процессе понятна - фотошопом придется потрахаться куда серьезнее, чтобы получить приличный по качеству результат. А в остальном? Нужны пухлые губки - получите. И кого, спрашивается, волнует, как именно они получены?

Разница есть - либо фотография человека после пластической операции или работы визажиста, либо рисунок художника, ретушера или фотошопера.

Цитата:

от: Eugene ML

Всё это легко делается и без фотошопа, и если делается очень качественно, то получаются очень красивые работы, но, по-моему, фотографиями их называть нельзя.

Не понял. А если я применяю спецэффекты при съемке? Ну например, звездчатый фильтр накрутил. Это уже не фотография? Или это фотография. а если я те же звездочки нарисовал, то уже не фотография? И, главное, надо обязать фотографа подписывать, как он это сделал, чтобы не дай бог не лажануться и не причислить не-фотографию к разряду фотографий. :)

Подобные спецэффекты я лично не отношу к нефотографии. Всё что я отношу к нефотографии я описал в 3-х пунктах

Подробнее

от: Eugene ML
Цитата:

от:bc----
Осталось только провести границу типа объект 120х130 пикселей можно удалять, а больше ни-ни. :)

Думаю тут дело не в пиксельном размере объекта, а в смысле, например, мусор можно убрать после сканирования, неприличное слово на заборе, но никак не сам забор, не лужу, не дерево.

Подробнее

от: Eugene ML

Разница есть - либо фотография человека после пластической операции или работы визажиста, либо рисунок художника, ретушера или фотошопера.

от:Робот-Людоед
Цитата:

от:Юрий Пульвас
Например, один мой знакомый пейзажист снимает удивительные вещи. Он приходит на точку выбирает пейзаж. Перед фотоаппаратом на стойках он ставит большое стекло и гуашью дорисовывает или раскрашивает на стекле элементы пейзажа. А так как он не плохой художник то, итоговые работы получаются просто отпад. Естественно на одну работу которую он показывает (или продает) уходит несколько месяцев (поиск точки, ожидание освещения, рисунок и т. д.) Иногда маски он рисует дома и приходит на пейзаж с уже готовым стеклом, а иногда творит на месте… Это как вы думаете фотография или как ???

Подробнее

Ух ты, как интересно. :!:

А есть сайтик у него - посмотреть бы?

Подробнее

О цифре отзывается очень не лестно, не понимает, не умеет и учится не собирается...

от:Юрий Пульвас
Не сайтика у него нету ;( На самом деле он классический фотограф из старой школы. Он вообще снимает на пленку, и часто сам печатает (страшно даже подумать). О цифре отзывается очень не лестно, не понимает, не умеет и учится не собирается...

Подробнее

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Пульвас
Не сайтика у него нету ;( На самом деле он классический фотограф из старой школы. Он вообще снимает на пленку, и часто сам печатает (страшно даже подумать). О цифре отзывается очень не лестно, не понимает, не умеет и учится не собирается...

Подробнее

Но при этом пользуется "цифровыми" приемами - масками и слоями, только реализация более сложная. :D

Подробнее