Другую камеру или другой объектив?

Уважаемые форумчане, интересует ваше мнение по такому вопросу. Есть у меня Canon 600D с китовым обьективом 18-55 и 55-250, оба IS II. В принципе аппарат меня устраивает. Фотографирую не часто, за наверное 10 лет владения (может больше) сделано около 10000 снимков. Единственное, что мне не нравится в нём - шум на высоких ISO. ISO от 800 и выше всеми силами стараюсь избегать, ну или 800 ещё более менее. Недавно задумался, не сменить ли его на что-то получше, за не сильно большие деньги. Посмотрел на примеры фото, вроде как 800D или 80D шумит меньше и б/у можно купить от примерно 40т.р. Но потом я посмотрел на светосилу моих стёкол, ойкнул и подумал, а не взять ли просто посветлеет объектив. На пробу взял 50мм 1.8 - получилось, ISO получается с ним на 2 ступени ниже. Однако он мне подходит только процентов в 20 случаев, т.е. нажен таки зум (набор фиксов - не для меня). В итоге теперь я задумался опять либо над 800D/80D, либо над EF-S 17-55 2.8. Цена выходит и там и там примерно одна, а вот что из этого даст мне выигрыш по съёмке при недостатке освещения? Вроде F/2.8 не сильно больше китовых F/3.5, но с другой стороны может и 800D/80D тоже не сильно лучше ведут себя (пиксель меньше)?
Что посоветуете в этом выборе? (Извиняюсь за много букв)

Светосила объектива - не для уменьшения шумов, а для съемки с размытием заднего плана или для большей яркости в зеркальном видоискателе (что влияет и на точность фокусировки в темноте). Если с этим проблем нет - лучше прямое решение с повышением чувствительности матрицы. Но спросите знатоков, насколько это повышение чувствительности достигается уменьшением плотности цветоделительного фильтра, то есть ухудшением точности передачи света.
Другое прямое решение - обеспечить себе дополнительный свет, вспышку помощней. Если действительно надо что-то снять в темноте - помогает.
Стабилизация изображения у Вас в объективах уже есть, но она, видимо, не подходит для Ваших динамичных сюжетов.

от: Oleg
В итоге теперь я задумался опять либо над 800D/80D, либо над EF-S 17-55 2.8. 

80D - камера более высокого уровня по сравнению с 600Д и 800Д, там другой видоискатель и затвор. Это существенно!
EF-S 17-55 2.8 - один из лучших объективов на кропнутые камеры, практически неулучшаемая конструкция.
Хорошо бы иметь и то, и то. Но, кроме как на деньги, посмотрите, не будет ли больший вес напрягать.

от:Vladimir Sheviakov
Светосила объектива - не для уменьшения шумов, а для съемки с размытием заднего плана или для большей яркости в зеркальном видоискателе (что влияет и на точность фокусировки в темноте). Если с этим проблем нет - лучше прямое решение с повышением чувствительности матрицы. Но спросите знатоков, насколько это повышение чувствительности достигается уменьшением плотности цветоделительного фильтра, то есть ухудшением точности передачи света.
Другое прямое решение - обеспечить себе дополнительный свет, вспышку помощней. Если действительно надо что-то снять в темноте - помогает.
Стабилизация изображения у Вас в объективах уже есть, но она, видимо, не подходит для Ваших динамичных сюжетов.

Подробнее

Спасибо за рекомендации. Насколько помню из курса оптики, размытие - это скорее дополнительный эффект от увеличения относительного отверстия, основной таки - увеличение количества света, проходящего через оптическую систему, что меня в первую очередь и интересует. Вот мне и интересно, что в итоге даст больше света, другой аппарат с тем же китом или объектив f/2.8. Сцены, с которыми у меня проблемы - люди в помещении и они же вечером на улице. Даже на экранчике аппарата видна зернистость высоких ISO. Вспышки не очень люблю, предпочитаю исходный свет, поэтому иногда внешнюю беру для формирования отражённого света.

от:Vladimir Sheviakov
80D - камера более высокого уровня по сравнению с 600Д и 800Д, там другой видоискатель и затвор. Это существенно!
EF-S 17-55 2.8 - один из лучших объективов на кропнутые камеры, практически неулучшаемая конструкция.
Хорошо бы иметь и то, и то. Но, кроме как на деньги, посмотрите, не будет ли больший вес напрягать.

Подробнее

Меня 600й то в остальном устраивает, поэтому если можно обойтись обьективом, то и ладно. Но кстати да, размер и вес 17-55 смущает.

от: Oleg
Меня 600й то в остальном устраивает, поэтому если можно обойтись обьективом, то и ладно. Но кстати да, размер и вес 17-55 смущает.

Мне достался по случаю 18-55/3.5-5.6 III, который оптически такой же, как IS II. Мне объектив не понравился, у него какая-то не та картинка (пробовал на кэнон 50д). Резкая, но грубая. У меня зум 15-85/3.5-5.6. Он намного приятней того весьма бюджетного зума. Думаю, 17-55/2.8 как минимум не хуже, плюс у него светосила, которая пригодится. Я в свое время покупал свой зум в дополнение к стандартному фиксу, и мне важней был диапазон фокусных расстояний, а не светосила.

Не могу не сказать что все Кэноны тех лет, на базе 18мпх - это прям "дно" в цифровой фотографии.
Кэнон 200Д, например, на две головы (ступени ДД) лучше.
Это не какая-то рекомендация именно 200Д или чего другого. 
Тяжело рекомендовать, я не зная что и как Вы снимаете - "пальцем в небо".
И, кстати, вполне быть может именно фикс Вам понравится, - конечно более "широкоугольный"

Посоветуем не заниматься некрофилией. 800d/80d даст вам на высоких ISO пол стопа на шумах и стоп на ДД. В общем заметно конечно будет, но на самом деле ниочем. 17-55 вам даст ну стоп и всё. При этом все это как было жутко устаревшим, так и останется.

Гораздо лучшим будет продать все ваше некробарахло, может тысяч 20 с этого получите, добавите еще 50 тысяч и купите кит nikon z30 с 16-50. Он вам даст 2 стопа на шумах и 1.5 стопа на ДД к вашему текущему комплекту - это больше чем покупка 17-55 и 800d/80d вместе взятые. Плюс у вас будет современная БЗК с откидным экранчиком, видео и прочими приблудами.

от:Superka
Не могу не сказать что все Кэноны тех лет, на базе 18мпх - это прям "дно" в цифровой фотографии.
Кэнон 200Д, например, на две головы (ступени ДД) лучше.
Это не какая-то рекомендация именно 200Д или чего другого. 
Тяжело рекомендовать, я не зная что и как Вы снимаете - "пальцем в небо".
И, кстати, вполне быть может именно фикс Вам понравится, - конечно более "широкоугольный"

Подробнее

Спасибо, что напомнили про 200d, я про него тоже в своё время думал, но почему-то остановился таки на 800/80. Надо подумать.

от:Quazar4
Посоветуем не заниматься некрофилией. 800d/80d даст вам на высоких ISO пол стопа на шумах и стоп на ДД. В общем заметно конечно будет, но на самом деле ниочем. 17-55 вам даст ну стоп и всё. При этом все это как было жутко устаревшим, так и останется.

Гораздо лучшим будет продать все ваше некробарахло, может тысяч 20 с этого получите, добавите еще 50 тысяч и купите кит nikon z30 с 16-50. Он вам даст 2 стопа на шумах и 1.5 стопа на ДД к вашему текущему комплекту - это больше чем покупка 17-55 и 800d/80d вместе взятые. Плюс у вас будет современная БЗК с откидным экранчиком, видео и прочими приблудами.

Подробнее

Где 50, там и 60, дальше глядишь и до 100 недалеко. Да и устаревание - понятие относительное, в своё время оно было современным, а если смотреть из 2035 года, то z30 - тоже старьё получается. Для меня фото - не та вещь, на которую мне хотелось бы тратиться. Не знаю есть ли такое слово "фотофил", но если взять в аналогию слово "аудиофил", когда человек слушает звуки, а не мелодию, то я ближе к мелодии :) мне не особо принципиальны всякие там микродетали, совершенство геометрии, полное отсутствие аберраций, главное, чтобы было красиво. Как акварель - её же не рассматривают вупор. Но вот зернистость я почему-то замечаю, даже не в упор.
За комментарий спасибо, почерпнул для себя полезное.

от:Oleg
Где 50, там и 60, дальше глядишь и до 100 недалеко. Да и устаревание - понятие относительное, в своё время оно было современным, а если смотреть из 2035 года, то z30 - тоже старьё получается. Для меня фото - не та вещь, на которую мне хотелось бы тратиться. Не знаю есть ли такое слово "фотофил", но если взять в аналогию слово "аудиофил", когда человек слушает звуки, а не мелодию, то я ближе к мелодии :) мне не особо принципиальны всякие там микродетали, совершенство геометрии, полное отсутствие аберраций, главное, чтобы было красиво. Как акварель - её же не рассматривают вупор. Но вот зернистость я почему-то замечаю, даже не в упор.
За комментарий спасибо, почерпнул для себя полезное.

Подробнее

Ну за +100к уже можно взять ФФ Nikon z5 с 24-70/4, который вам даст еще пару стопов к z30 и возможность прекрасно снимать на iso вплоть до 3200. Но если не хотите серьезно обновляться, я бы вам рекомендовал взять полтос, но не 1.8, а тот который 1.4. Когда у меня еще был 550d, это был единственный объектив на который я снимал на нем последние несколько лет. Отличный, недорогой и очень хороший портретник с красивой картинкой. А все эти игры с темнозумами и заменой одной старой кропнутой кэноновской тушки на другую, все это к черту. В свое время я это тоже проходил. Зачем-то отвалил заметные деньги за 15-85. В итоге понял, что все это бесполезно и никакого разительного прироста в качестве не дает. В итоге забил и переехал на ФФ Nikon z5 с 24-70/4 и доволен. На нем качество картинки оправдывает в моих глазах необходимость таскать на себе полтора кило веса. 550d же в этом плане давно уже проиграл смартфону. Но по деньгам тут да. Сначала началось с 80 тысяч за кит, потом добавилось еще 40 за полтос, потом еще стольник за 70-180/2.8. Сейчас нынешний комплект по общей цене перевалил уже за 400 косарей.

от:Superka
Не могу не сказать что все Кэноны тех лет, на базе 18мпх - это прям "дно" в цифровой фотографии.
Кэнон 200Д, например, на две головы (ступени ДД) лучше.
Это не какая-то рекомендация именно 200Д или чего другого. 
Тяжело рекомендовать, я не зная что и как Вы снимаете - "пальцем в небо".
И, кстати, вполне быть может именно фикс Вам понравится, - конечно более "широкоугольный"

Подробнее

Профессиональные телевизионщики снимают с подсветкой теней для уменьшения ДД картинки. Хотя у них, наверное, суперновая техника. В студии - поставленный свет. Так что ДД в камере никогда не будет достаточно. А когда не достаточно - ограниченность ДД это выразительное средство, которым надо учиться пользоваться. Ну не снимайте то, что не влезает в кадр. Вспышка  с синхронизацией на коротких выдержках и ручным управлением угла освечивания помогает. Но она нужна мощной, потому что ведущее число на коротких выдержках и открытой диафрагме - примерно такое же, как на длинной выдержке и закрытой диафрагме. Вспышка - самый дешевый способ уместить ДД на матрицу. Но она весит...

от: Oleg
Спасибо, что напомнили про 200d, я про него тоже в своё время думал, но почему-то остановился таки на 800/80. Надо подумать.

У Вас уже есть оптика от кэнон, 55-250 пригодится. Не слушайте советов переходить на другую фотосистему. Понятно, что у кэнон есть фотоаппараты лучше и хуже. Выбирать надо между ними, а не бросать все и начинать по-новому.
Я не знаю, какова там матрица 18 Мпикс. Более старые 10 и 15 Мпикс - хороши, только шумят, начиная с 400 или 800. Недавно купил себе камеру с 20 Мпикс - там действительно заметно лучше с шумами. Шум заметен на однотонных поверхностях, вроде неба со сплошной облачностью или синее. Если в кадре много содержательных деталей - шум не так заметен. Проблема не в шуме, а в наличии чего-то интересного в кадре. Возможность снимать интересное важнее, а для этого камера должна не обременять ни в смысле веса, ни в смысле цены - желание снять должно быть больше желания не повредить камеру. Если нужна надежность, в технике прибегают к резервированию. То есть, лучше два фотоаппарата подешевле, чем один за ту же цену, но понадежней. Это путь построения безотказных систем.

от:Oleg
Уважаемые форумчане, интересует ваше мнение по такому вопросу. Есть у меня Canon 600D с китовым обьективом 18-55 и 55-250, оба IS II. В принципе аппарат меня устраивает. Фотографирую не часто, за наверное 10 лет владения (может больше) сделано около 10000 снимков. Единственное, что мне не нравится в нём - шум на высоких ISO. ISO от 800 и выше всеми силами стараюсь избегать, ну или 800 ещё более менее. Недавно задумался, не сменить ли его на что-то получше, за не сильно большие деньги. Посмотрел на примеры фото, вроде как 800D или 80D шумит меньше и б/у можно купить от примерно 40т.р. Но потом я посмотрел на светосилу моих стёкол, ойкнул и подумал, а не взять ли просто посветлеет объектив. На пробу взял 50мм 1.8 - получилось, ISO получается с ним на 2 ступени ниже. Однако он мне подходит только процентов в 20 случаев, т.е. нажен таки зум (набор фиксов - не для меня). В итоге теперь я задумался опять либо над 800D/80D, либо над EF-S 17-55 2.8. Цена выходит и там и там примерно одна, а вот что из этого даст мне выигрыш по съёмке при недостатке освещения? Вроде F/2.8 не сильно больше китовых F/3.5, но с другой стороны может и 800D/80D тоже не сильно лучше ведут себя (пиксель меньше)?
Что посоветуете в этом выборе? (Извиняюсь за много букв)

Подробнее

По личным наблюдениям - когда на Canon 550d был поставлен Canon 17-55 2.8 вместо стандартного китового, внезапно шумы сильно уменьшились на высоких исо. Но думаю это работает не со всеми объективами. Недавно повесил на старенький кэнон советский гелиос - по шумам ничего не поменялось.
Но на вашем месте я бы рассматривал не вариант покупки объектива, а переход на полнокадровую камеру. 

от:Vladimir Sheviakov
У Вас уже есть оптика от кэнон, 55-250 пригодится. Не слушайте советов переходить на другую фотосистему. Понятно, что у кэнон есть фотоаппараты лучше и хуже. Выбирать надо между ними, а не бросать все и начинать по-новому.
Я не знаю, какова там матрица 18 Мпикс. Более старые 10 и 15 Мпикс - хороши, только шумят, начиная с 400 или 800. Недавно купил себе камеру с 20 Мпикс - там действительно заметно лучше с шумами. Шум заметен на однотонных поверхностях, вроде неба со сплошной облачностью или синее. Если в кадре много содержательных деталей - шум не так заметен. Проблема не в шуме, а в наличии чего-то интересного в кадре. Возможность снимать интересное важнее, а для этого камера должна не обременять ни в смысле веса, ни в смысле цены - желание снять должно быть больше желания не повредить камеру. Если нужна надежность, в технике прибегают к резервированию. То есть, лучше два фотоаппарата подешевле, чем один за ту же цену, но понадежней. Это путь построения безотказных систем.

Подробнее

Расскажите это фотографу, снимающие ответственные мероприятия, концерты и тд - вы вызовете у него печальный смех.

от: Suoqat
Расскажите это фотографу, снимающие ответственные мероприятия, концерты и тд - вы вызовете у него печальный смех.

Так вопрос в этой ветке не от такого фотографа. На ответственные мероприятия фотолюбителя приглашают в качестве участника, а не фотографа. Выглядит странно, когда гость фотографирует хозяина - если только хозяин этого не попросит. На концерт приходят ради концерта - вы же деньги заплатили, чтобы наслаждаться концертом, а не фотографировать его.
Фотография в этих случаях не должна отвлекать не только фотографируемых, но и самого фотографа. А когда что-то делается без внимания к тому - хорошо получиться может только случайно.

от:Vladimir Sheviakov
Профессиональные телевизионщики снимают с подсветкой теней для уменьшения ДД картинки. Хотя у них, наверное, суперновая техника. В студии - поставленный свет. Так что ДД в камере никогда не будет достаточно. А когда не достаточно - ограниченность ДД это выразительное средство, которым надо учиться пользоваться. Ну не снимайте то, что не влезает в кадр. Вспышка  с синхронизацией на коротких выдержках и ручным управлением угла освечивания помогает. Но она нужна мощной, потому что ведущее число на коротких выдержках и открытой диафрагме - примерно такое же, как на длинной выдержке и закрытой диафрагме. Вспышка - самый дешевый способ уместить ДД на матрицу. Но она весит...

Подробнее

Так что знаний в человеке никогда не будет достаточно. А когда недостаточно - ограниченность знаний некоторые, пытаются выдать за выразительное средство, которым надо учиться пользоваться. Ну не говорите о том, что не влезает Вам в голову.

от:Suoqat
По личным наблюдениям - когда на Canon 550d был поставлен Canon 17-55 2.8 вместо стандартного китового, внезапно шумы сильно уменьшились на высоких исо. Но думаю это работает не со всеми объективами. Недавно повесил на старенький кэнон советский гелиос - по шумам ничего не поменялось.
Но на вашем месте я бы рассматривал не вариант покупки объектива, а переход на полнокадровую камеру. 

Подробнее

Все же вопрос был о выборе между  Canon 17-55 2.8 к имеющемуся 600д и 800д/80д к имеющемуся набору объективов. Полнокадровая камера к тем объективам не подойдет.
Оба варианта улучшат. 80д - камера более тяжелого класса, чем 600д, а  17-55 2.8 - существенно тяжелей 18-55/3.5-5.6, но если 55-250 - нужен, то общий вес оптики будет примерно на столько же больше, насколько 80д тяжелей 600д (и 800д). Скорее всего, войдет в ту же фотосумку.

от:Suoqat
По личным наблюдениям - когда на Canon 550d был поставлен Canon 17-55 2.8 вместо стандартного китового, внезапно шумы сильно уменьшились на высоких исо. Но думаю это работает не со всеми объективами. Недавно повесил на старенький кэнон советский гелиос - по шумам ничего не поменялось.
Но на вашем месте я бы рассматривал не вариант покупки объектива, а переход на полнокадровую камеру. 

Подробнее

Гелиос  - социалистический обьектив. 
550д - буржуй кропнутый! Японский.
Еще и переходник кетайский. Неприязнь.
Вот Вам и шум!

Имеющийся у Вас комплект хорошо подходит для съемки на улице при естественном освещении. Т .е для тревел фото, для семейных фото и других при достаточном свете.

Все кропы ( и не кропы) шумят примерно одинаково. Все остальное, что поразительно выходит за пределы этого одинаково, это работа шумодава камеры. Чем камера моложе, тем совершеннее шумодав.

Светлый репортажный зум это штука хорошая а порой и незаменимая. Но не решит всех проблем и в пару к себе попросит еще и более современную тушку с лучшей фокусировкой.

Выход из этого заколдованного круга на поверхности. Фотография это светопись если не забыли. Нужен источник света. Купите себе хорошую новую с официальной гарантией вспышку от Canon научитесь с ней работать. 

И еще: На любительских тушках Канон не тянутся тени. Если их тянуть, то шум будет уже на исо 400. Там тянутся света.Если не выбиты.