Дозрел до цифрозеркала. Остановился на небесспорном компромисе, хочу обсудить!

Цитата:

от:sm89
Хорошая оптика должна денег стоить! Почему Цейс на Хассель столько стоит? Или объективы на Лейку. И не кричите на меня, я использую 5D в качестве цифромыльницы, а нормальную съемку я произвожу Хасселем, Мамией и Ролликом. Иногда Лингофом. ФСЁ!

Подробнее

".... А что я ем ?
А ем я осетрину: простую русскую еду,
что я ловлю в своём пруду ..... "

Цитата:

от:Viktorych
Во-первых, упёртые пентаксисты уже вымели весь ассортимент не-АФ, а то, что осталось, либо никуда не годится, либо стоит несусветных денег. Тут вот на барахолке парни из Питера и из Тулы продают что-то подобное, цены у них просто отпад.
Во-вторых, насчёт дешевизны АФ - просьба не голословно, а в сравнении с остальными брэндами. Понимаешь.

Подробнее

А что за полгода все стало так плохо ? полгода назад разница на бу была довольно (20-30%) значительно (или мне так везло)
опять же на волне сообщений от слияниии/покупке пентакса можно ожидать падения цен вызваного метанием "нервным субъектов :) "...
PS. ключевой момент обратить внимание на 10mpx... и зависит он от другого вопроса - что является основным результатом съемки
(web компьютер альбом 10x15 A4 A0 :) )

Уважаемые сограждане! Я бы всё же хотел конструктива! Если Пентакс качественнее снимает, чем Никон - обоснуйте - соглашусь (сначала, правда, пойду им сам поснимаю). А если серьёзно, то т.к. я 70s не испытывал, то вопрос и соображение следующие:
1. Всё же склоняюсь к тому, чтобы брать тушку и объектив поотдельности (т.к. как подсказывает практика моих знакомых, через несколько месяцев покупается другая оптика и начинаются мучения с тем, куда бы этот Кит, чёрт его дери, пристроить);
2. Стоит ли тушка D70s на 120 - 130 у.е. дороже, чем D50, особенно при использовании хорошего объектива?

Цитата:

от: Кирилл Куликов
начинаются мучения с тем, куда бы этот Кит, чёрт его дери, пристроить);
2. Стоит ли тушка D70s на 120 - 130 у.е. дороже, чем D50, особенно при использовании хорошего объектива?

Слишком как-то уж умножадно по мелочи.

Берите Соню, и только с Цайсом. Не пожалеете

Цитата:

от: Viktorych
Слишком как-то уж умножадно по мелочи.

Нда, мелочишка: 350 - Кит, 150 - тушка = 500 у.е. под ноги широкой русской душе. Хотя кому-то и мелочь, конечно... Не буду напоминать известную историю про американского миллионера Ханта, поставившего в своём особняке платные таксофоны для гостей. Там деньги привыкли зарабатывать не очень легко. Скоро и у нас нефть кончится...

Цитата:

от: Кирилл Куликов
...Стоит ли тушка D70s на 120 - 130 у.е. дороже, чем D50, особенно при использовании хорошего объектива?

У нее эргономика попрофессиональнее + есть возможность работать несколькими вспыхами, а качество получаемых фото одинаковое... 8)

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Нда, мелочишка: 350 - Кит, 150 - тушка = 500 у.е. под ноги широкой русской душе. Хотя кому-то и мелочь, конечно... Не буду напоминать известную историю про американского миллионера Ханта, поставившего в своём особняке платные таксофоны для гостей. Там деньги привыкли зарабатывать не очень легко. Скоро и у нас нефть кончится...

Подробнее

При таком подходе лучше с фотографией вообще не связываться, поскольку дорогое это удовольствие во всём, кроме "входного билета" - простого фотоаппарата да пары бюджетнейших объективов...

Цитата:

от:Кирилл Куликов
.............
1. Всё же склоняюсь к тому, чтобы брать тушку и объектив поотдельности (т.к. как подсказывает практика моих знакомых, через несколько месяцев покупается другая оптика и начинаются мучения с тем, куда бы этот Кит, чёрт его дери, пристроить);

Подробнее

это от кита зависит: Никоновский 18-70 - вполне приличный объектив, но китовым он с D50 не идёт (комплектуют D70, D70s). Предполагаю что и 18-135 не разочарует (D80). А вот с Кэнонами киты не очень. Я к примеру, в своё время к D70 взял объектив по-универсальнее (Сигма 18-125), так как в момент покупки толком не знал что мне нужно от объектива. Сейчас уже вижу, чего мне не хватает, но это уже совсем другие деньги :(
Цитата:

от: Кирилл Куликов

2. Стоит ли тушка D70s на 120 - 130 у.е. дороже, чем D50, особенно при использовании хорошего объектива?

Это от фотографа зависит: кому-то доп.функции и даром не нужны, а кто-то без них как на костылях.

Цитата:

от:Snap
Если речь зашла о шумодаве, то значит вы предпочитаете снимать в джипег. Имхо это не есть гуд бо лишаете себя широких возможностей корректировки изображения. В джипег можно снимать для ч/б газет или инета, качественное фото всегда требует некоторой доработки. И соответственно, роль шумодава вы берете на себя.

Подробнее

Колега прав, в раве снемать недоть только в раве ! 8) 8) 8)
А с равом потом и мудрить.
Результат как правело в разы отличается о жпега, притом
в лучшую сторону.

Цитата:

от: В.К
Колега прав, в раве снемать недоть только в раве ! 8) 8) 8)
А с равом потом потом и мудрить.
Результат как правело в разы отличается о жпега, притом
в лучшую сторону.

А как Вы, уважаемый, дозрели до столь замечательного прозрения?
:?:

Цитата:

от:Едкий Натр
Возьмите Д70s (там шумодав как и в 50-ке) со штатником 18-70. Это будет 1000-1100 примерно.
Потом хотя бы 2 гига флешка, сумка, штатив, пульт, фильтры на первое время...

Остальные деньги пока оставьте.
По ходу дела поймете, что докупать.
50/1,4 скорее всего нуна будет.
Ширик есть Сигма 12-24 (700уе)- она потом и на ФФ встанет- будет ядрена весчь!
А может в Теле Вас потянет (там- 80-200)...

Подробнее

+1 поддерживаю.

Вот вариант: если у вас 1000 уе на оптику - возьмите пресловутый 18-200. Заодно поймете, какие фокусные для вас наиболее актуальны. Я же, поиграв с ним, положил на полку и использую больше всего 50/1,4. И пейзажи с ним тоже можно! Правда, 3 дня назад купил МФ (думаю, для зенитчика МФ - не проблема) 35/2 и пока играюсь; но, думаю, через несколько дней 50/1,4 займет свое место. Для макро использую Сигму 105/2,8; ей же и портреты неплохо рисуются. Еще для портретов прикупил за 2500 р. Гелиос 40 85/1,5 - совершенно нестандартный; не-никоновского рисунка объектив - ОЧЕНЬ нравится. Многие считают, что это вообще лучшее советское стекло всех времен. Мне кажется, дорогие зумы типа 17-55 надо покупать либо когда денег много; либо когда уже точно знаешь, чего хочешь.
Есть у меня еще Сигма 12-24 - но лежит по большей части на полке. Такой диапазон фокусных мне не очень нужен.
Я три месяца снимаю никоном Д50; иногда (начитавшись других фотоонанистов) начинаю задумываться на тему Д200; Фуджи С3 про; а как-то даже про 5Д минут 5 мечтал, но протрезвев, осознаю, что я и возможности Д50 далеко не освоил.
Вот, на мой взгляд, очень интересная статья про особенности Д50:
http://www.bythom.com/D50REVIEW.htm

Цитата:

от: rizvanov_s
У нее эргономика попрофессиональнее + есть возможность работать несколькими вспыхами, а качество получаемых фото одинаковое... 8)

Да 70Ds заметно половчее 50ки в плане юзати и не только,
Hо я бы вам посаветовал чуток поднапрячся и взять 80ку.
Можно в таком комплекте Tamron 17-55 F2.8 ~ 450$ (довольнотоки хорошее стекло). Если подешевле, то Nikor 18-70 ~ 300$ и дюджетный телевечок на первое время Sigma 70-300 APO Makro ~ 150$ (вполне седобная вещь на фок 70-200 очень даже нечего, + макро с него не плохое ).

Цитата:

от:В.К
Да 70Ds заметно половчее 50ки в плане юзати и не только,
Hо я бы вам посаветовал чуток поднапрячся и взять 80ку.
Можно в таком комплекте Tamron 17-55 F2.8 ~ 450$ (довольнотоки хорошее стекло). Если подешевле, то Nikor 18-70 ~ 300$ и дюджетный телевечок на первое время Sigma 70-300 APO Makro ~ 150$ (вполне седобная вещь на фок 70-200 очень даже нечего, + макро с него не плохое ).

Подробнее

В запале пишете-то, в запале. У тамрона нету 17-55, есть 17-50. А 17-55 - так это никкор, действительно приличный объектив. Ну, и цена уже нормальная, не для умножадных.

Цитата:

от: Viktorych
А как Вы, уважаемый, дозрели до столь замечательного прозрения?
:?:

А вы ещё не созрели? Ну дык дозревайте ! :D

Цитата:

от: Snap
Что ФСЁ? Полный ПЕСЕЦ - вот что ваш Сапог! Нормальная оптика от килобакса и выше, здравствуй ацтойная кривая Сыгма. Аминь!

Назовите "нормальный" объектив от никон менее 1k, кстати canon 70-200/4 L мягко скажем не плох - 700$ ;)

Цитата:

от: Кирилл Куликов
2. Стоит ли тушка D70s на 120 - 130 у.е. дороже, чем D50, особенно при использовании хорошего объектива?

вам сейчас наверяка посоветуют д50 и недорогой 18-70 для начала -- тогда посчитайте 2+2 -- КИТ д70+18-70 стоит столько же - сколько НЕкит д50+18-70 -- и задумайтесь вам зачем за ту же цену - обрезаная тушка?

Цитата:

от: Viktorych
В запале пишете-то, в запале. У тамрона нету 17-55, есть 17-50. А 17-55 - так это никкор, действительно приличный объектив. Ну, и цена уже нормальная, не для умножадных.

Сори, Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD ASPHERICAL
Бывает. :D

Цитата:

от: maximzar
Назовите "нормальный" объектив от никон менее 1k, кстати canon 70-200/4 L мягко скажем не плох - 700$ ;)

+1 - это точно, что никон, что кенон - одна хрень...