доступный ФФ и вопросы по претеденту - первому пятаку

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это не глюк а как раз типичный пример. Разрешение у этого объектива заметно падает от центра к краям, так вот отсюда и видно, что есть области, где матрица меньшего разрешения более оптимальна. И эти области не в центре. Аналогичная ситуация вполне себе возможна и с кэноновскими стеклами: речь-то как раз шла о фиксах ентри-левел, которые не очень-то и резкие, особенно ближе к краям.

Подробнее

Это отдельно взятый пример проблемы шириков на коротком рабочем отрезке - слишком близко задний элемент к матрице, или глюк методологии Фотозоны - надо разбираться. По центру на 24мп разрешение заметно выше, чем на 16мп. С нормальным, или портретником такой проблемы не будет даже у Сони.

Посмотрите скришноты с ДхО выше, там 50/1.8 ii.

Цитата:

от: Vitalge

У Сони там глюк с краями, или методология подкачала у Фотозоны, или Сони не смогла адаптировать матрицу под короткий рабочий отрезок 16мм ширика.
Пример притянут за уши
.

Да разумеется притянут) Теперь уж Вы скорее в искривление пространственно-временного континуума в точке и во время теста поверите чем в то, что о чем Вам написали )))
P.S. К слову c 18-55 (тот же сони) на тех же камерах ситуация аналогичная: везде кроме центра картинка на 24Мпкс менее детальная, чем на 14Мпкс. Глянул еще кэнон: там разница в мегапикселах больше (кропы 8 против 15, где есть аналгичные примеры), но там не так показательно. 50/1,4 и 28/1,8 (славящиеся мылом на краях) на 8Мпкс показали на краях то же разрешение, что и на 15мпкс, при том что это кроп и это не совсем края с т.з. фф. Т.е. объектив в зависимости от кучи факторов на более мегапиксельной матрице может работать лучше.. а может и хуже... или примерно так же.. А может в центре лучше, а по краям хуже.... И безапелляционно утверждать что всегда чем выше разрешение матрицы тем выше суммарное разрешение системы наверное все-таки не следует...

Цитата:

от: Vitalge

Дешевые, старые пленочные объективы, на многопиксельных камерах покажут хороший результат, а на 5Д - слабый. Что и было доказано.

Не было ничего доказано. Вопрос в том, что считать планкой результата. В моем понимании планки результаты для 5Дс и для 5Д разные. Впрочем если в Вашем понимании мыло, сносно выглядящее только при ресайзе в 2 с лишним раза - это хороший результат, то считайте так. Я же писал совершенно о другом. И что самое забавно, вроде все это поняли... Кроме вас.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Да разумеется притянут) Теперь уж Вы скорее в искривление пространственно-временного континуума в точке и во время теста поверите чем в то, что о чем Вам написали )))
P.S. К слову c 18-55 (тот же сони) на тех же камерах ситуация аналогичная: везде кроме центра картинка на 24Мпкс менее детальная, чем на 14Мпкс. Глянул еще кэнон: там разница в мегапикселах больше (кропы 8 против 15, где есть аналгичные примеры), но там не так показательно. 50/1,4 и 28/1,8 (славящиеся мылом на краях) на 8Мпкс показали на краях то же разрешение, что и на 15мпкс, при том что это кроп и это не совсем края с т.з. фф. Т.е. объектив в зависимости от кучи факторов на более мегапиксельной матрице может работать лучше.. а может и хуже... или примерно так же.. А может в центре лучше, а по краям хуже.... И безапелляционно утверждать что всегда чем выше разрешение матрицы тем выше суммарное разрешение системы наверное все-таки не следует...

Подробнее

Так, между первым Пятаком и вторым - такая же разница. Ладно уже, 5DS с его 50мп не будем трогать, там Вам вообще ничего не светит. :D

У 50/1.4 по краям такое же разрешение у 8мп матрицы и у 15мп - ТОЛЬКО НА МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ - 1.4
На f/2.8 на краях там разница 1750 и 2300 линий, и далее разница сохраняется на всех прикрытых. Центр, там даже на максимально открытой сильно лучше на 15мп - 2250, против 1800 линий на 8мп.

Разницы, от увеличения мегапикселей в два раза - не будет видно, только на совсем сильно мыльных стеклах, как 50/1.4 на 1.4 НА КРАЯХ. Такие объективы еще поискать нужно :D. Ухудшения нет, даже в таком примере. А при увеличении пикселей в 4 раза, даже на максимально открытой, на краях - будет заметное улучшение.

Суть в том, что если есть старые, слабые по разрешению объективы, то раскрыть себя они могут -только на многопиксельной камере (а меньше 26мп на ФФ сейчас и не выпускают). Не для просмотра на мониторе кропов 100% - глаз рассматривать, или нос :D , а для просмотра всей картинки, целиком - на мониторе или на отпечатке.
А если есть слабая по разрешению камера - как например 5Д, то повысить разрешение снимков можно за счет использования резких объективов.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не было ничего доказано. Вопрос в том, что считать планкой результата. В моем понимании планки результаты для 5Дс и для 5Д разные. Впрочем если в Вашем понимании мыло, сносно выглядящее только при ресайзе в 2 с лишним раза - это хороший результат, то считайте так. Я же писал совершенно о другом. И что самое забавно, вроде все это поняли... Кроме вас.

Подробнее

А какие бывают планки? Да ресайз по любому будет, потому что 50мп мониторов еще нет, да и 20 мп не в каждом доме. :D А нам важно, как картинка будет на просматриваемом размере.
Не нравится ресайз - ок, пусть будет печать - А3. По Вашему, с дешевого, старого, пленочного объектива отпечаток А3, или даже А2 с 5Д будет выглядеть лучше, чем с 6Д, или хотя бы так же? :D Ну ну. :)

По поводу 50/1.4 и разрешения на краях на кропах разной пиксельности. :D
Вот так будут выглядеть центр и края на 8мп кропе, 15мп кропе и 24мп кропе. На максимально открытой на 50/1.4


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF50-mm-f-1.4-USM-on-Canon-EOS-350D-versus-EF50-mm-f-1.4-USM-on-Canon-EOS-760D-versus-EF50-mm-f-1.4-USM-on-Canon-EOS-50D__196_183_196_1011_196_272

О чудо, на 24мп даже края сильно лучше, чем на 15, и тем более на 8мп.

Ну, кто хотел, тот все понял. Я надеюсь.

Цитата:

от: Nicholaes


Не мог. Никто. Точно. Но отвратительный штатник на полный кадр оказался терпимым портретником на кропе. Только вот к первопятаку он точно как козе баян.

Не, для меня, и в качестве портретника на апс - он не пошёл - коротковато фокусное.
Юпитер 85 - вот он мне в этом контексте понравился.
До тех пор, пока я не попробовал самый дешёвый 80-мм мамиевский штатник на кропе.
Даже с учётом минусов тёмной дырки 2,8 - но картинка была очень приятная.
80/1,9 у меня не было. Я про 645-ю, разумеется.

По сабжу - гелиос 44 считается объективом с интересным бокэ, и мне он тоже очень нравится. Вообще объективы это опять-таки другая тема. От вас я понял что другие мануальники или даже АФ от пленки стоят столько же, а на порядок лучше, это я уже чуть далее буду исследовать. Сейчас вопрос по тушке.

если про 5d наговорили много не лестного, то допустим 5dm2? за цену в 35 есть экземпляры, которые даже выглядят новыми. Если проверка затвора и матрицы не выявит косяков - можно ли такое брать или есть еще скрытые косяки (кроме разъемов юсб и карты)?

6d не хочу, из того что слышал и видел, он все же уступает 5d по картинке.
Повторюсь, я не гонюсь за ISO, мне вообще на них положить, наоборот, чем меньше тем лучше. Я гонюсь за ДД. Не фоткаю семью, собаку и так далее, только постановочные кадры.

Про второй пятак я вам ещё на первой странице написал.
Третье сообщение.
И, другие - говорили про него неоднократно.
Малтшик не умеет читать?

Цитата:

от: Retromaster

есть ещё чип, он же одуванчик Лушникова
от него толку только "пик" послушать
это значит что объектив от камеры ещё не отвалился

Нещадно плюсую... так и есть. Но люди почему-то верят в лучшее, верят в сказку, верят, что эта дурацкая пикалка чем то в фокусировке помогает :D

Цитата:

от:Vitalge

Так, между первым Пятаком и вторым - такая же разница. Ладно уже, 5DS с его 50мп не будем трогать, там Вам вообще ничего не светит. :D

У 50/1.4 по краям такое же разрешение у 8мп матрицы и у 15мп - ТОЛЬКО НА МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ - 1.4
На f/2.8 на краях там разница 1750 и 2300 линий, и далее разница сохраняется на всех прикрытых. Центр, там даже на максимально открытой сильно лучше на 15мп - 2250, против 1800 линий на 8мп.

Разницы, от увеличения мегапикселей в два раза - не будет видно, только на совсем сильно мыльных стеклах, как 50/1.4 на 1.4 НА КРАЯХ. Такие объективы еще поискать нужно :D. Ухудшения нет, даже в таком примере. А при увеличении пикселей в 4 раза, даже на максимально открытой, на краях - будет заметное улучшение.

Суть в том, что если есть старые, слабые по разрешению объективы, то раскрыть себя они могут -только на многопиксельной камере (а меньше 26мп на ФФ сейчас и не выпускают). Не для просмотра на мониторе кропов 100% - глаз рассматривать, или нос :D , а для просмотра всей картинки, целиком - на мониторе или на отпечатке.
А если есть слабая по разрешению камера - как например 5Д, то повысить разрешение снимков можно за счет использования резких объективов.

Подробнее

Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать? Я сразу написал, что мой пример с Сони не относится напрямую к сравнению 5Д/5Дс и был лишь ответом на эту Вашу обобщающую фразу что якобы

Цитата:

от: Vitalge

"при любом улучшении - объектив или разрешение матрицы(при том же физическом размере) - будет улучшение"

Не при любом.

Что конкретно до 5Дс/5Д, то что качество на выходе с первого даже на слабой по современным меркам старой пленочной оптике будет лучше, никто вроде и не отрицает. Что никак не мешает этим самым старым пленочным объективам на том же 5Дс по праву называться хламом на фоне новых топовых объективов на том же 5Дс....

Цитата:

от: Vitalge

Ну, кто хотел, тот все понял. Я надеюсь.

Все всё поняли еще две страницы назад и безо всего этого оффтопа...

Цитата:

от:Rengen_3d

если про 5d наговорили много не лестного, то допустим 5dm2? за цену в 35 есть экземпляры, которые даже выглядят новыми. Если проверка затвора и матрицы не выявит косяков - можно ли такое брать или есть еще скрытые косяки (кроме разъемов юсб и карты)?
......
Повторюсь, я не гонюсь за ISO, мне вообще на них положить, наоборот, чем меньше тем лучше. Я гонюсь за ДД.

Подробнее

У меня был и 5Д и 5Д2, на каждом из них я отснимал по 100-200 тыс. кадров, причем на 5Д, наверное побольше, чем на 5Д2. На низком ИСО мне кажется картинка у 5Д была более интересная (периодически просматривая старые фото себя на этом ловлю), мне больше нравились цвета. 5Д2 лучше, пожалуй, только на высоком ИСО + интереснее по функционалу, потому как пошустрее + есть лайв-вью, соотв. с той же мануальной оптикой можно будет худо-бедно фокусироваться вручную через экранную лупу. А вот что касается ДД, то если критичен экстремально большой ДД, то не стоит смотреть в сторону кэнонов, он у кэнон слабоват на фоне матриц Сони. Но тут тоже такой момент: слабоват на фоне Сони не значит что его не хватает в принципе. Вам нужен ДД максимально возможный или просто достаточный для среднестатисических сцен?

скажем так, нужен тот максимум, который влезет в 35т.р. у никонов он бесспорно больше, но и сами аппараты более дорогие. есть d700 с убитым затвором за дешево, но боюсь что-то, мало ли не только затвор погиб.
Про сони тоже наслышан, но у сони лайв вью за эти деньги насколько я смотрел нет.

Я очень люблю контрастные сочные фото, те же к примеру закаты.рассветы очень сложная штука. пересвет на небе или черное ничего вместо леса не то что мне хотелось бы (недавно фотографировал на a55 днем зеленую сосну на снегу на фоне черного леса. сложный кадр, если не обсуждать худ. ценность). И с малым ДД меньше возможности вытянуть проблемные места. Конечно, главное руки ,а не инструмент, но выбираю этот инструмент я больше по этому параметру. Всякие эти маркетинговые натянутые исо мимо кассы.


К сожалению нет ФФ под рукой, чтобы сравнить с имеющимся кропом. Может я на словах лев толстой, а на деле критичной для меня разницы не увижу между нынешним a55 и 5dm2d700. Из проверенного лично в темном помещении разница между 5dm3 и 50d огромна и катастрофична что по цветам, что по шумам. Если такая же разница между кропами этого класса и 5dm2 есть при исо 100-400, то я точно не буду смотреть в сторону кропов.

Цитата:

от:Rengen_3d

Я очень люблю контрастные сочные фото, те же к примеру закаты.рассветы очень сложная штука. пересвет на небе или черное ничего вместо леса не то что мне хотелось бы (недавно фотографировал на a55 днем зеленую сосну на снегу на фоне черного леса. сложный кадр, если не обсуждать худ. ценность). И с малым ДД меньше возможности вытянуть проблемные места. Конечно, главное руки ,а не инструмент, но выбираю этот инструмент я больше по этому параметру. Всякие эти маркетинговые натянутые исо мимо кассы.

Подробнее

Для красочных сочных пейзажей наверное проще использовать технологию HDR. Кстати в А55 она реализована прямо в камере. Конечно на компе будет гораздо лучше. Снимаете с брекетингом по экспозиции три и больше кадров и получаете динамический диапазон как у пленки и даже больше

да, один из вариантов. Вот и вопрос, такая склейка перекроет ВСЕ недостатки кропа по ДД? я например еще часто делаю фото на длинной выдержке. там склеивать картинки для увеличения дд и уменьшения шума, к примеру, не всегда возможно. Вода, например.

Цитата:

от:Rengen_3d

По сабжу - гелиос 44 считается объективом с интересным бокэ, и мне он тоже очень нравится. Вообще объективы это опять-таки другая тема. От вас я понял что другие мануальники или даже АФ от пленки стоят столько же, а на порядок лучше, это я уже чуть далее буду исследовать. Сейчас вопрос по тушке.

если про 5d наговорили много не лестного, то допустим 5dm2? за цену в 35 есть экземпляры, которые даже выглядят новыми. Если проверка затвора и матрицы не выявит косяков - можно ли такое брать или есть еще скрытые косяки (кроме разъемов юсб и карты)?

6d не хочу, из того что слышал и видел, он все же уступает 5d по картинке.
Повторюсь, я не гонюсь за ISO, мне вообще на них положить, наоборот, чем меньше тем лучше. Я гонюсь за ДД. Не фоткаю семью, собаку и так далее, только постановочные кадры.

Подробнее

Имею 6д и 5д, не заметил чтобы 6д сильно уступал 5д по картинке, правда парных съемок пока не проводил. ДД у 6д лучше т.к. больше разрядность АЦП, в реальности РАВы 6д тянутся лучше чем с 5д.

Что касается 5д, то неубитый аппарат найти реально, недавно проверил в Копия-Москва пробег своего, купленного с рук в 2012, пятака 2006г, оказалось около 61тыс., из них судя по моему архиву я отснял около 53тыс.
По поводу ремонта затвора там мне сказали "Камера не поддерживается производителем, затворов нет, но если сломался приносите, попробуем починить за 6500р, вероятность что получится 50%, если не получится, денег не возьмем".

Рисковать с покупкой д700 с неисправным затвором не стоит, покупать неисправную технику можно только если вы умеете ее ремонтировать.

Цитата:

от:Rengen_3d

К сожалению нет ФФ под рукой, чтобы сравнить с имеющимся кропом. Может я на словах лев толстой, а на деле критичной для меня разницы не увижу между нынешним a55 и 5dm2d700. Из проверенного лично в темном помещении разница между 5dm3 и 50d огромна и катастрофична что по цветам, что по шумам. Если такая же разница между кропами этого класса и 5dm2 есть при исо 100-400, то я точно не буду смотреть в сторону кропов.

Подробнее

50D древний, как второй Пятак. Вот с ним его и нужно сравнивать. Обычно, между Кропом и ФФ где то 1 стоп разницы, при одном поколении матриц. То есть, ничего драматичного.
Если брать какой нибудь новый Кроп, поколения 4-го пятака, то он может вполне устроить под Ваши задачи.

Цитата:

от: Vitalge

Если брать какой нибудь новый Кроп, поколения 4-го пятака, то он может вполне устроить под Ваши задачи.

можно тогда примеры того, что вы считаете удовлетворительным, влезающим в заданную планку(35т.р.) и не уступающим (сильно) 5dm2. Потому что как правило я слышу что ФФ какой бы ни был, впереди даже нового кропа. Вон, цвета на старых ФФ до сих пор люди хвалят и с теплотой вспоминают. А цвета в фотографии самое важное.

Уверен, что я не настолько цветоразборчив как мэтры фотографии, но все же достаточно капризен. Прошу исходить из нынешнего временного a55 - хуже не нужно уж точно. Не могу никак покрутить в руках 5dm2, но ожидаю от него гораздо больше оттенков в фотографии. Гораздо. Если это не так, то как бы выяснить?

Цитата:

от:Rengen_3d
скажем так, нужен тот максимум, который влезет в 35т.р. у никонов он бесспорно больше, но и сами аппараты более дорогие. есть d700 с убитым затвором за дешево, но боюсь что-то, мало ли не только затвор погиб.
Про сони тоже наслышан, но у сони лайв вью за эти деньги насколько я смотрел нет.

Подробнее

Максимум ДД на сегодня, которые влезут в 35т.р. - это современный кроп ентри-левел, например БЗК Сони а6000. Или никоны на той же матрице. Или первая а7. Но никак не 5д/5д2.

Цитата:

от:Rengen_3d

Из проверенного лично в темном помещении разница между 5dm3 и 50d огромна и катастрофична что по цветам, что по шумам. Если такая же разница между кропами этого класса и 5dm2 есть при исо 100-400, то я точно не буду смотреть в сторону кропов.

Подробнее

Вы же только что писали про исо100-400, а тут уже говорите про темное помещение. Если брать исо800 и выше, то кэнон ни по дд ни по шуму ни по цвету особо конкурентам не уступает. Но это уже совсем другая задача.

Цитата:

от: Rengen_3d

Я очень люблю контрастные сочные фото, те же к примеру закаты.рассветы очень сложная штука. пересвет на небе или черное ничего вместо леса не то что мне хотелось бы

сочные цвета это как раз про canon 6D, 5D, 5Dm2, 5DSR

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eos6d&attr144_1=canon_eos5d&attr144_2=canon_eos5dmkiv&attr144_3=canon_eos5dmkiii&attr146_0=100_3&attr146_1=100_3&attr146_2=100_3&attr146_3=100_3&normalization=compare&widget=542&x=-0.3213728067881256&y=0.5292163827511812

5D Mark IV имеет лучший ДД, но цвета менее сочные

у 6D первой версии ДД больше чем у 5D, 5D Mark III и 6D Mark II

Цитата:

от: Rengen_3d

6d не хочу, из того что слышал и видел, он все же уступает 5d по картинке.

очень интересно, можно подробней чем уступает?

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eos6d&attr144_1=canon_eos5d&attr144_2=canon_eos5dmkiv&attr144_3=canon_eos5dmkiii&attr146_0=100_4&attr146_1=100_4&attr146_2=100_4&attr146_3=100_4&normalization=compare&widget=542&x=-0.31371290606378727&y=0.5816614411811144