доступный ФФ и вопросы по претеденту - первому пятаку
Всего 144 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Retromaster]:
Как и писал - нужно быть фанатом, чтобы снимать мануальными объективами со световилой 1,8 как смартфоном заглядывая в монитор зеркалкой весом с этим объективом под 1кг. в лучшем случае. У людей зрения что-ли нет? как раньше снимали до эры автофокуса?
Re[Rengen_3d]:
от:Rengen_3d
ну тут, надо думать, смысл в разрешающейспособности объектива и матрицы(могу неправильно называть понятия, но смысл в этом. И оратор скорее всего про то, что если на многопиксельной матрице аткой объектив душил бы фотик, ограничивая его, то на первопятаке в самый раз, ограничивалось бы все уже матрицей.Подробнее
Как объектив может душить фотик? Больше - не меньше. Или думаете, что если потом с 50мп сделать ресайз до 12, то картинка будет ниже по разрешению, чем с 12мп с Пятака? :D
Это глупость. А просматривают снимки: или напечатанные, или ресайзы - определяемые разрешением монитора.
Глупо пытаться сравнивать снимки на мониторе на размере 100% с 50мп и с 12.
Re[Rengen_3d]:
Первый пятак хорошая камера, хотя по современным меркам достаточно аскетичная. Нацеливаться на советскую оптику наверное не стоит, лучше купить недорогие автофокусные объективы пленочных времен, они не дорогие и нормально работают на пятаке.
Для работы с светосильными неавтофокусными объективами можно установить сменный фокусировочный экран с улучшенным матированием EE-s, он облегчает фокусировку, но более темный и при работе с объективами с светосилой f/4 в условиях плохого освещения не удобен. Бывают также нестандартные ФЭ с клиньями, но с ними экспонометрия может работать неправильно. Можно попробовать использовать переходник с чипом, который заставляет камеру думать, что стоит автофокуснный объектив и в видоискателе будет подтверждение фокусировки.
Режима LiveView у пятака нет, визирование только через видоискатель.
Что касается советских объективов, то из того что можно найти совсем недорого в основном длиннофокусные и полтинники.
Не все объективы М42 могут работать на пятаке не цепляя зеркала, в сети есть таблица. С длиннофкусными проблем нет, а некоторые варианты Гелиоса-44 могут цеплять зеркало на бесконечности.
У меня был такой бюджетный набор оптики к 5д : Canon EF28-105/3.5-4.5 USM II, Canon EF100-300/4.5-5.6 USM, Canon EF50/1.8 II, сейчас из бюджетного остался только полтинник, остальные заменил на Canon EF24-105/4L IS USM и Canon EF70-200/4L USM.
Из советского пробовал Юпитер-37 (135/3.5) , Зенитар-М 50/1.7, Юпитер-9 (85/2), Гелиос-44м6, Зенитар-С 16/2.8.
Однако, для практической съемки я пользуюсь только одним неавтофокусным объективом - рыбий глаз Зенитар 16/2.8. Т.к. у него очень большая глубина резкости, то фокусировку на расстояние больше метра можно просто устанавливать по шкале расстояний.
Для остального предпочитаю пользоваться имеющимися автофокусныыми объективами т.к. в основном снимаю любительские репортажи и нужен автофокус.
По шумам у 5д картина такая - ИСО до 800-1250 о них особо не думаю, 1600 рабочее, но есть снижение качества, хуже тянется, 3200 тоже рабочее, но требует точной экспозиции или небольшой передержки, снимаю в РАВ.
Если есть возможность, то возможно имеет смысл купить 6д т.к. там есть LiveView и гораздо лучше в плане высоких ИСО.
Для работы с светосильными неавтофокусными объективами можно установить сменный фокусировочный экран с улучшенным матированием EE-s, он облегчает фокусировку, но более темный и при работе с объективами с светосилой f/4 в условиях плохого освещения не удобен. Бывают также нестандартные ФЭ с клиньями, но с ними экспонометрия может работать неправильно. Можно попробовать использовать переходник с чипом, который заставляет камеру думать, что стоит автофокуснный объектив и в видоискателе будет подтверждение фокусировки.
Режима LiveView у пятака нет, визирование только через видоискатель.
Что касается советских объективов, то из того что можно найти совсем недорого в основном длиннофокусные и полтинники.
Не все объективы М42 могут работать на пятаке не цепляя зеркала, в сети есть таблица. С длиннофкусными проблем нет, а некоторые варианты Гелиоса-44 могут цеплять зеркало на бесконечности.
У меня был такой бюджетный набор оптики к 5д : Canon EF28-105/3.5-4.5 USM II, Canon EF100-300/4.5-5.6 USM, Canon EF50/1.8 II, сейчас из бюджетного остался только полтинник, остальные заменил на Canon EF24-105/4L IS USM и Canon EF70-200/4L USM.
Из советского пробовал Юпитер-37 (135/3.5) , Зенитар-М 50/1.7, Юпитер-9 (85/2), Гелиос-44м6, Зенитар-С 16/2.8.
Однако, для практической съемки я пользуюсь только одним неавтофокусным объективом - рыбий глаз Зенитар 16/2.8. Т.к. у него очень большая глубина резкости, то фокусировку на расстояние больше метра можно просто устанавливать по шкале расстояний.
Для остального предпочитаю пользоваться имеющимися автофокусныыми объективами т.к. в основном снимаю любительские репортажи и нужен автофокус.
По шумам у 5д картина такая - ИСО до 800-1250 о них особо не думаю, 1600 рабочее, но есть снижение качества, хуже тянется, 3200 тоже рабочее, но требует точной экспозиции или небольшой передержки, снимаю в РАВ.
Если есть возможность, то возможно имеет смысл купить 6д т.к. там есть LiveView и гораздо лучше в плане высоких ИСО.
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Как и писал - нужно быть фанатом, чтобы снимать мануальными объективами со световилой 1,8 как смартфоном заглядывая в монитор зеркалкой весом с этим объективом под 1кг. в лучшем случае. У людей зрения что-ли нет? как раньше снимали до эры автофокуса?Подробнее
До эры автофокуса снимали аппаратами с видоискателем предназначенным для ручной фокусировки.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
Что за дичь?
Отпечатанный снимок, размером А3, сделанный на 28/2.8 с 50мп камеры - будет хуже чем такой же отпечаток А3, с этого же объектива, но сделанный на 12мп Пятак? :D
Чего только не напридумывают на форумах.Подробнее
Зачем переворачивать все с ног на голову, когда все поняли о чем речь? Разумеется, хуже на 50Мпкс не будет. Но оба отпечатка будут не идеальными.. Но если в случае с условным 5Дс данный отпечаток и близко не раскрывает потенциал камеры, то в случае с 5Д раскрывает почти полностью.
К чему только не цепляются на форумах ради красного словца...
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Как и писал - нужно быть фанатом, чтобы снимать мануальными объективами со световилой 1,8 как смартфоном заглядывая в монитор зеркалкой весом с этим объективом под 1кг. в лучшем случае. У людей зрения что-ли нет? как раньше снимали до эры автофокуса?Подробнее
Другие ФЭ, другая точность юстировки. И, самое главное, на 6 МП ФФ, если б такой существовал, точности ручной фокусировки по ОВИ хватало бы... Пленка-то где-то на этом уровне. Когда пленка улучшилась, Цейс, к примеру, поменял шкалу ГРИП на своих объективах под меньший размер пятна нерезкости. На цифре этим уже не страдают, ибо каждый год новые шкалы на объективы рисовать - труд неблагодарный.
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Зачем переворачивать все с ног на голову, когда все поняли о чем речь? Разумеется, хуже на 50Мпкс не будет. Но оба отпечатка будут не идеальными.. Но если в случае с условным 5Дс данный отпечаток и близко не раскрывает потенциал камеры, то в случае с 5Д раскрывает почти полностью.
К чему только не цепляются на форумах...Подробнее
При любом улучшении - объектив или разрешение матрицы(при том же физическом размере) - будет улучшение.
Если объектив хлам, как Вы написали, на 20-30-50мп, то на 12 он будет хлам в квадрате. Как раз, на 12мп, что бы как то вытащить картинку - нужно ставить топовые стекла, а на 50мп можно и старенький жужжащий EF.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
Если объектив хлам, как Вы написали, на 20-30-50мп, то на 12 он будет хлам в квадрате. Как раз, на 12мп, что бы как то вытащить картинку - нужно ставить топовые стекла, а на 50мп можно и старенький жужжащий EF.Подробнее
И Вы и все остальные (в том числе автор ветки) прекрасно меня поняли, что хлам -он относительно потенциала 50мпкс матрицы. Что вовсе не мешает ему раскрыть полностью потенциал 12мпкс матрицы. Не вижу смысла дальше это размусоливать.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
При любом улучшении - объектив или разрешение матрицы(при том же физическом размере) - будет улучшение.
Не при любом. Это не относится напрямую к теме (речь изначально о другом), но откройте на фотозон тесты Sony E 16/2.8. На 24Мпкс он (внезапно) в среднем хуже по абсолютному разрешению, чем на 14Мпкс. Только от разрыва шаблона долго с открытым ртом на графики плз. не смотрите )
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
При любом улучшении - объектив или разрешение матрицы(при том же физическом размере) - будет улучшение.
Если объектив хлам, как Вы написали, на 20-30-50мп, то на 12 он будет хлам в квадрате. Как раз, на 12мп, что бы как то вытащить картинку - нужно ставить топовые стекла, а на 50мп можно и старенький жужжащий EF.Подробнее
Это с чего бы? Либо кружок нерезкости больше пикселя (объектив "мылит" в полноразмере"), либо меньше, и тогда мыла нет. 100% кропы с первопятака и пленочой оптики будут лучше, чем 100% кропы с 5дс.
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
P.S. Да, еще забыл. На фотозоне немало примеров, когда объектив на более мегапиксельной матрице дает худшее разрешение. Самый типичный пример - Сони E 16/2.8, который на 24Мпкс в среднем хуже, чем на 14Мпс. В линиях по длинной стороне.. Т.е. фактически то же самое, что и ваш пример с отпечатками. Это так... к слову.Подробнее
По центру там разрешение выросло, кстати. Только по краям упало (по версии Фотозоны). Это или глюк матриц Сони, или фотозона изменила метод замера, например с учетом исправления по краям дисторсии. Эти края :D , у отдельно взятого объектива - ничего не показывают и не доказывают. Это глюк.
По центру там разрешение выросло с 2700 до 3300 линий на f/4. А мегапикселей увеличили всего лишь с 16 до 24.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Это с чего бы? Либо кружок нерезкости больше пикселя (объектив "мылит" в полноразмере"), либо меньше, и тогда мыла нет. 100% кропы с первопятака и пленочой оптики будут лучше, чем 100% кропы с 5дс.Подробнее
Речь была не про дифракционные диафрагмы. Хотя, отпечатки или ресайзы одного размера с 50мп, даже на дифракционных диафрагмах будут лучше, чем с 12мп.
Не 100% кропы, а отпечатки или ресайзы одного размера. Главное привести к одному размеру - 12мп, или А3 или любой другой размер.
Эпичный 50/1.8 ii на 1.8 на 50мп и на 12мп.
и на f/22
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF50mm-f-1-8-II-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF50mm-f-1-8-II-on-Canon-EOS-5D__187_1009_187_176
И на полностью открытых и на дифракционных f/22 50мп 5DS R даёт выше разрешение чем 12мп Пятак. О чем спор?
Re[Rengen_3d]:
мануальные объективы имеют интересный фактор непредсказуемости
они были предназначены для плёнки
поведение на современной цифре может быть различным
результат как ошеломительным так и унылым
за это их и любят
за все не скажу, но любой дешманский мануальник 135 мм, прошлого века, будет художественно интереснее, чем современный автофокусный и весьма дорогой 135 мм Softfocus
такое фокусное самое простое в мануальном наведении при съёмке портретов
на кропе и тем более на ФФ
лучше пять старых стёкол купить и это будет дешевле. чем один современный
и у каждого будет уникальный рисунок
и удовольствие будет от пяти объективов
они были предназначены для плёнки
поведение на современной цифре может быть различным
результат как ошеломительным так и унылым
за это их и любят
за все не скажу, но любой дешманский мануальник 135 мм, прошлого века, будет художественно интереснее, чем современный автофокусный и весьма дорогой 135 мм Softfocus
такое фокусное самое простое в мануальном наведении при съёмке портретов
на кропе и тем более на ФФ
лучше пять старых стёкол купить и это будет дешевле. чем один современный
и у каждого будет уникальный рисунок
и удовольствие будет от пяти объективов
Re[Rengen_3d]:
Первопятак...не убитый не найти. Коли уж совсем не в терпеж и жжет сил нет,искать пятак в более менее приличном состоянии(это из области фантастики),и вместо мануальных отечественных стекол купить 50/1,8.С мануалом намучаетесь и разочаруетесь.Каждый извращается как может.
Re[Retromaster]:
[УДАЛЕНО]
Re[Vitalge]:
О том, что если приводить к 12 МП, то нафига 5дс и топовая оптика, если результат с 5д и пленочного кита будет очень близок? Поэтому варианты с приведением к почтовой марке и не рассматриваются. Да, и речь не о теоретическом диф. пределе, а о кружке нерезкости реального объектива. Который зависит и от качества самого объектива, и от точности наводки на резкость. А теперь представьте себе ситуацию (похоже, именно ее и привел Мамонтенок на примере сонькиной стекляхи), когда кружок нерезкости одного и того же объектива на матрице А вписывается в пиксель, а на матрице Б выходит за его пределы, затрагивая 8 соседних.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
О том, что если приводить к 12 МП, то нафига 5дс и топовая оптика, если результат с 5д и пленочного кита будет очень близок? Поэтому варианты с приведением к почтовой марке и не рассматриваются. Да, и речь не о теоретическом диф. пределе, а о кружке нерезкости реального объектива. Который зависит и от качества самого объектива, и от точности наводки на резкость. А теперь представьте себе ситуацию (похоже, именно ее и привел Мамонтенок на примере сонькиной стекляхи), когда кружок нерезкости одного и того же объектива на матрице А вписывается в пиксель, а на матрице Б выходит за его пределы, затрагивая 8 соседних.Подробнее
12мп это не почтовая марка, можно привести к 20, 30, 50мп - с 5Д придется интерполировать. Результат по скринам- совсем не близок. За пример был взят копеечный 50/1.8 II, а не топовая оптика.
Дешевые, старые пленочные объективы, на многопиксельных камерах покажут хороший результат, а на 5Д - слабый. Что и было доказано.
По поводу кружка нерезкости - это как раз теория, на практике, в тестах - с многопиксельных матриц все равно выше разрешение.
У Сони там глюк с краями, или методология подкачала у Фотозоны, или Сони не смогла адаптировать матрицу под короткий рабочий отрезок 16мм ширика.
Пример притянут за уши.
Re[Rengen_3d]:
шоб подогреть ваш интеллектуальный спор
подкину заявление, что первый пятак даже на сей день очень не плох,
но он заточен только на автофокусные стёкла
и как правильно было замечено, очень много решает проблема попадания в ГРИП
автофокус Кэнон не эталон стопроцентного попадания в фокус
впрочем Никон тож
и не важно 12 или 50 пикселей, если не попал, мыло будет одинаково неприятное
подкину заявление, что первый пятак даже на сей день очень не плох,
но он заточен только на автофокусные стёкла
и как правильно было замечено, очень много решает проблема попадания в ГРИП
автофокус Кэнон не эталон стопроцентного попадания в фокус
впрочем Никон тож
и не важно 12 или 50 пикселей, если не попал, мыло будет одинаково неприятное
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
О том, что если приводить к 12 МП, то нафига 5дс и топовая оптика, если результат с 5д и пленочного кита будет очень близок?
.
Именно об этом и речь: 50Мпкс - это одна планка качества, 12Мпкс - совершенно другая.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
По центру там разрешение выросло, кстати. Только по краям упало (по версии Фотозоны). Это или глюк матриц Сони, или фотозона изменила метод замера, например с учетом исправления по краям дисторсии. Эти края :D , у отдельно взятого объектива - ничего не показывают и не доказывают. Это глюк.
По центру там разрешение выросло с 2700 до 3300 линий на f/4. А мегапикселей увеличили всего лишь с 16 до 24.Подробнее
Это не глюк а как раз типичный пример. Разрешение у этого объектива заметно падает от центра к краям, так вот отсюда и видно, что есть области, где матрица меньшего разрешения более оптимальна. И эти области не в центре. Аналогичная ситуация вполне себе возможна и с кэноновскими стеклами: речь-то как раз шла о фиксах ентри-левел, которые не очень-то и резкие, особенно ближе к краям.
