дорогие мануальные светосильные стекла в портрете на цифрозеркалках - блажь?

Борис, хорошо подытожили Тему можно закрывать

Цитата:

от: Камушкин
знаете, похожи ни один человек в этой теме не читал первое сообщение в теме :)
судя по всему дальше заголовка темы никого нехватило

Согласен. Упустил в пылу полемики слова "штатники и портретники" (хотя первое сообщение читал внимательно).
Но сути это не меняет - НУЖДЫ в такой МФ оптике нет; удовольствие от съёмки ею - есть, и большое.

Цитата:

от: Камушкин
судя по всему дальше заголовка темы никого нехватило

Поправьте название на "Мануальные светосильные стекла от $1000 на цифрозеркалках - блажь?" ;)

Цитата:

от: Mace Windu
Борис, хорошо подытожили Тему можно закрывать

Цитата:

от: Борис Коло
Но вам этого не понять; главное - чтобы на стоках покупали. А нравится самому (или другим) смотреть на эти фотографии - уже дело десятое.

извените, я вам как продавцу мануальных стекол на любимую мозоль наступил ? или вам просто в кайф другим гадости писать?

Цитата:

от: Камушкин
не, я нищеброд - на машину еще не накопил ни на какую :)

Ну ладно, готовите самостоятельно? Хоть иногда? :D

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Ну ладно, готовите самостоятельно? Хоть иногда? :D

всегда :) аналогии мне ваши понятны.. но тема какраз о поиске этих аналогий.
одно дело когда выбор стоит между коробкой автомат и ручной - у каждой есть свои преимущества.
и другое когда выбор стоит между жигулями и жигулями на пидальном приводе - и выбирают сознательно пидальный привод :))
вопрос темы караз в аргументированых мнениях по поводу того , что движит людьми при отказе от автофокуса.

Цитата:

от:С. П.
т. Камушкин! В Вас говорит владелец камеры, не поддерживающей мануальные стекла - тут Вам и пристрелка по экспозиции и оконное стекло вместо нормального матового.
Вы просто попробуйте мануальники, скажем, на той же д700, где и замер есть и фокусироваться вручную комфортно.

Подробнее

+1. На Д700 довольно комфортно фокусироваться вручную даже при плохом освещении. Пробовал 55/1.2, попасть в резкость вполне реально. АФ на таких диафрагмах тоже дает небольшой разброс.
105 мм макрушник - только вручную можно быть уверенным, что фокус там где надо в некоторых условиях, днем на улице все прекрасно видно в видоискателе.

Но, конечно, если надо отснять фотосессию модели(ей) с сотнями снимков за раз, то лучше взять автофокусный объектив.

Цитата:

от: Камушкин
всегда :)

Цитата:

от: Камушкин

вопрос темы караз в аргументированых мнениях по поводу того , что движит людьми при отказе от автофокуса.

Не отказ от автофокуса, а сознательный выбор понравившегося объектива. Вне зависимости от наличия автофокуса, а иногда и байонета

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Не отказ от автофокуса, а сознательный выбор понравившегося объектива. Вне зависимости от наличия автофокуса, а иногда и байонета

ну вот и интересно почему и для чего. причем не услышать а увидеть :)
причем если речь идет про светосильные объективы то хочется увидеть сюжеты где эта светосила восстребована.. ну и не макро-псевдомакро...

Цитата:

от:Камушкин

но покупка светосильных штатников\портретников ?
в чем смысл? сколько раз тут их пытались сравнивать - ну реально разница на уровне самовнушения. ну или даже пусть она и есть...
но разница между количеством сюжетно хороших кадров, не упущенных сцен и технически качественных кадров - в разы больше на автофокусных стеклах...

Подробнее

я что то непонимаю какой упущенный кадр может быть при съемке портрета изза АФ (точнее его отсутствия)?

Цитата:

от: dimav
я что то непонимаю какой упущенный кадр может быть при съемке портрета изза АФ (точнее его отсутствия)?

Детей снимать пробовали .....

Цитата:

от:Камушкин
а что вы забыли тогда в этой теме вообще?
в топик стартере черным по русскому написано что тема создана для того чтобы люди могли привести примеры хоть сколько нибудь нормальных кадров с мануальной оптики , а не для теоритического БЛА БЛА БЛА на тему.

Подробнее

тогда будьте добры сформулировать критерии _нормальных_ кадров.
а то все известно чем это кончается - приведенные примеры отбрасываются.

Цитата:

от: MrSmith
Детей снимать пробовали .....

Пробовали ;) Речь ведь о портрете ;)

Цитата:

от:Камушкин
в который раз вижу на форуме темы вроде "Nikkor 50/1.2 Ai-S vs Nikkor 50/1.4G" и каждый раз удивляюсь. неужели это правда для кого то равноценный выбор?
нет ,я могу понять мануальные стекла - ширики , и тому подобное, где от стекла требуется хорошая геометрия или равномерность по всему полю ...
но покупка светосильных штатников\портретников ?
в чем смысл? сколько раз тут их пытались сравнивать - ну реально разница на уровне самовнушения. ну или даже пусть она и есть...
но разница между количеством сюжетно хороших кадров, не упущенных сцен и технически качественных кадров - в разы больше на автофокусных стеклах...
Я знаю все аргументы которые могут привести в защиту мануалок - не раз на этом фоурме это присходило. но слова - это слова. а дальше слов дело никуда и не уходило. вываливались кучей "тестовые" фотографии макро-кошек, ветко-листиков, стено-заборов и портретов членов семьи в напряженных позах,готовых замереть на неопределенное время пока фотограф не наведется и не престреляется...
Единственных примеров когда люди реально СНИМАЛИ на светосильные мануальники, тут вроде было всего два - Тигра, несчадно превращающий Г кадры с Г стекла в фотошопе в конфетку , и Зумми, олимпусовод для которого мучения с мануалами - единственный способ получить в портрете картинку с малой грип.
Все. больше неприпоминаю никого. при этом разговоров про покупку и владение этими уникальными стеклами тут кочует из темы в тему...
Собственно и хотелось бы услышать, а вернее - увидеть аргументы мануальщиков , ради чего они покупают недешевые мануальные светосильные стекла ?

З.ы. - про Всякого рода светлые советские фиксы за копейки - можно не говорить. с ними все понятно - пока нет денег на автофокусное стекло, какой нибудь Гелиос 44 или Юпитер 37 - единственный вариант приобщится к нормальной картинке в кадре....

Подробнее

ну и каша же у вас в голове. бррр

штатик и портретик это в большинстве своем разные объективы.
каких примеров вы ждете запретив выкладывать пейзажи, макро, архитектуру и портреты?
блажь это писать такие требования в теме с таким названием.

Цитата:

от: Камушкин
а когда люди выкидывают те же деньги на мануальные стекла? :)
речь ведь именно об этом в теме.. покупки типа 50 1.2 мануальных, или 85ток светосильных ....

интересная дискусия,дык ведь аф на открых не спасает,у меня например при покупки фд85/1.2 определяющим было ни то что он в два раза дешевле еф,а то что называют ватным боке в еф85 мне ненравится,сейчас выбираю полтос и склоняюсь к рокору,т.к кэноновский еф явно не але,на открытых снимаю в лавью на 5дм2 и поверьте лица родных ненапряженны,щас прийдет увеличилка и матовый экранчик и ваще заживем
:D

Цитата:

от: MrSmith
Детей снимать пробовали .....

сейчас много снимаю фд85/1.2

Я знал что тема так кончится.
Это из той же оперы, что и мечты подавляющего большинства фотографов о фф.
Зачем оно надо и в каких конкретных ситуациях это различие будет критичным - когда можно воскликнуть "благодаря фф я это снял! кроп даже близко не справился бы" - никто не в состоянии ответить.. Почти

Тема о различии подходов в фотографии. Кого-то интересует результат, а кого-то процесс.. Причем, по моему мнению, в фотографии результат все-таки важнее

Цитата:

от: yuchie
Раз уж карл цейс выпускает мануальные линзы под современные байонеты, значит не блажь :)

Карл Цейс ничго не выпускает, этот дядя умер еще до того, как вышло первое стекло, носящее его имя, да и немецкая контора давно перекурплена...все япошки штампуют

Цитата:

от: dimav
я что то непонимаю какой упущенный кадр может быть при съемке портрета изза АФ (точнее его отсутствия)?

Это к Вольверу. Он утверждает, что если на Д700 сфокусироваться на глаз (в режиме следящего фокуса) - то глаз и будет в фокусе в процессе серийной, например, съёмки.
Верю; но сам не пользовался.
На большинстве других АФ камер это мало реально.

Цитата:

от: Камушкин
извените, я вам как продавцу мануальных стекол на любимую мозоль наступил ? или вам просто в кайф другим гадости писать?

Я не только продавец, извините. Я ещё ими и фотографировать люблю. А насчёт "гадостей" -

Цитата:

от: Камушкин

причем если речь идет про светосильные объективы то хочется увидеть сюжеты где эта светосила восстребована.. ну и не макро-псевдомакро...

как по мне, такое презрение к "макро-псевдомакро" - тоже гадость ещё та. Ну почему вы свои интересы в фотографии на всех простираете? Вот мне, например, Юрию YUOMINAE
и многим другим "макро-псевдомакро" куда как интереснее, чем бесконечные фотографии 18-летних безмозглых кукол (прошу заметить, что я не утверждаю, что ВСЕ ЖЕНСКИЕ портреты неинтересны)... ну и что? "Одни любят апельсины, а другим подавай свиные шкварки".

Для того, что снимаю я - АФ в большинстве случаев не нужен. И мне НРАВИТСЯ снимать именно такие сюжеты. И при возможности выбора (скажем, имея набор ЕОС 5 + 35/1,4 +50/1,2 + 85/1,2 +135/2, я скорее возьму на прогулку другой - Кэнон Т90 + 28/2 ФД + 50/1,2 ФД + 85/1,2 ФД +135/2 ФД). И результат я получу (ДЛЯ МОИХ целей) не хуже, чем с АФ системы...

Что я хочу сказать - мне кажется, вы совершенно напрасно распространяете свой фотографический опыт и своё видение процесса фотографирования на весь остальной мир. поверьте, люди - они разные. И раз есть рынок МФ стёкол - значит, он востребован; значит, есть люди, которым они нужны... и не надо за них беспокоиться - поверьте, они не пропадут!

Да; я не умею снять шедевров.
Мои фотографии - никто не покупает (да я и не пытаюсь их продать; хотя какое-то количество календарей с моими фотографиями Питера и было напечатано - просто подарил кучу фотографий своей первой жене, которая работает в типографии).
Но меня это не беспокоит! Главное ДЛЯ МЕНЯ - то, что я получаю от фотографирования ОГРОМНОЕ удовольствие!

http://album.foto.ru/photos/1434/

http://album.foto.ru/photos/1135/

http://album.foto.ru/photos/5372/

http://album.foto.ru/photos/5217/

http://album.foto.ru/photos/4918/

и много-много других...