дорогие мануальные светосильные стекла в портрете на цифрозеркалках - блажь?

Интересная тема - у самого два АФ зума 24-70 и 70-200, но почитав ветки про мануальные стекла - подсел на это дело. Сначало свой гелиос 77/1,8, потом юпитер 9, теперь юпитер 37 и таир 11. Фокусируюсь по лайв-вью так лучше и скажу только что "рисунок" мне нравится. Т.е. процесс съемки интересен и результат тоже (хотя работать без АФ) сложно. Портреты снимать можно без особых проблем - если работать с "вменяемой" моделью, которая позирует....а вот динамику сложнее (но тут была тема с примерами о съемке динамики мануалами) и примеры радовали. Т.е. если берут мануальные стекла то из-за той картинки (которую даже ф шопе не посто получить)...ИМХО

Цитата:

от: Камушкин
ну потому что слабый автофокус это не про них...

ну не знаю, у той же 60-ки 3 точки фокусировки и жесткоприколоченный экран для LV. cоотвественно никакого выбора кроме перекадрирования
(с угадыванием как переполз грип) нет.
какие уж тут приимущества у АФ объективов - фиксов с большой светосилой могут быть - не знаю...

Вопрос начался с того "кто снимает результат на мануал", немного о своем опыте - стекло 50 1.2 интересное, работать с ним удается ессно только в лайв-вью, но на портретные постановочные съемки без динамики в большинстве случаев беру только его.

Цитата:

от: Ivan Zai
... тут была тема с примерами о съемке динамики мануалами...

Никак не найду, дайте ссылочку пожалуйста.

Из своего небогатого опыта - по лайв-вью можно фокусироваться довольно быстро, но у моего 450D не хватает такой функции, как увеличение части кадра (не знаю, как с этим у других моделей). Т.е. можно довольно быстро навестись на объект на 10Х увеличении экранчика, а со временем получается даже держать в фокусе движущиеся объекты, но при этом не получается правильно скадрироваться. Ведь для построения кадра приходится переключаться на режим без увеличения и движущийся объект съёмки успевает за это время покинуть зону фокуса.
Никто не знает, может есть для 450D прошивка, позволяющая увеличивать часть экрана? Если вдруг есть такая штука, то точно знаю - автофокусные объективы мне не нужно будет покупать.

Не знаю, блажь или не блажь, но я совсем недавно близко познакомился с гелиосом 44-2, попробовал его на D700. До этого я долго копил и купил nikkor 85/1.4G. Вот недавно после гелиоса я его продал и не жалею. Многие посчитают это по меньшей мере странным, но гелиос дал мне живую картинку, отличные цвета и великолепное боке. Я совсем не жалею, что продал топовый портретный никор. И даже больше хочу сказать: вот теперь сижу и рассматриваю на фликере фотографии с гелиоса 40-2 и nikkor 50/1.2. Очень интересный рисунок, цвета, боке.

Складывается впечатление, что новые линзы направлены на резкость, но напрочь отсутствует художественность. Понятно, что при коммерческой съемке мануальная линза может очень даже подвести. Но для творчества я выбираю мануальные линзы.

Цитата:

от: Денис Золотых
Не знаю, блажь или не блажь, но я совсем недавно близко познакомился с гелиосом 44-2

Вам понадобилось целых три года и 4 месяца что бы это понять и поднять мёртвую тему?

Я долго это понимал и написал свои мысли. Я не обратил внимание на дату последнего сообщения

Цитата:

от: Денис Золотых
Я долго это понимал и написал свои мысли. Я не обратил внимание на дату последнего сообщения

Гелиос - это, мягко говоря, не самая хорошая оптика...
Купите себе что-нибудь из мануальных Никкоров православных... тех, которые раньше выпускались. Какой-нибудь 85/1.8, 100/2.5...
Там будет Вам и цвет, и картинка, и боке, и всё остальное. :D

Вот, например, с довольно бюджетных линз:


- древнючий 35/2.8 на кропе (Д70)


древнючий 80-200/4 на кропе (Д70):

На Д700 там будет свежий виноград - точно говорю.