Доктрина Разумной Достаточности применительно к выбору фототехники

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Да не хватает мыльницы. Даже самой продвинутой. А вот сделать отпечаток метр на полтора и повесить на стену - тут уж извините.

У Oleg N. Kotenko, надо понимать, много стен. И все они увешаны отпечатками "метра на полтора"... При наличии высококлассной аппаратуры Францию, Англию и Шотландию снимал камерой Canon 1 Pro с легким дорожным штативом, да и то тяжеловато было таскать. Сделал СОТНИ снимков, некоторые из которых вошли в коллекцию. А вот в Турцию брал приличную зеркалку с тремя объективами - и только одна-две работы стали коллекционными: замучился на жарище с тяжеленной сумкой и постоянным доставанием-убиранием оптики.
ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ПРИНЦИП РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ, ибо по воробьям из пушки не стреляют, а на медведя не ходят с дробовиком.

Цитата:

от:turboprinz
Принцип разумной достаточности вполне нормален и работает. Уверен, что большинство ЧКФР им же и руководствуются. Очень многие могут себе позволить купить ФФ-камеры, но далеко не все покупают, так как большинству достаточно кропа.

Автор топика ошибается лишь в том, что пытается навязать свое определение достаточности остальным - покупайте иксус, он достаточен. Вот этого делать не нужно, каждый сам для себя решит, что ему достаточно.

Подробнее

Да ни в коем случае!
Я Иксус просто как пример привел.
Кстати, пример правильный - при отличном освещении, днем, разница между хорошей мыльницей (а Иксусы - это очень хорошие мыльницы) и между каким-нибудь Кенон 400Д с самыми правильными настройками в размере снимка 0,8 Мп (1024 на 768 - а зачем больше?) совершенно не заметна, а если и заметна, то в пользу Иксуса, имеющего лучший Джипег.

Цитата:

от:Инсайдер
Покажите мне снятый на компакт снимок кота гоняющего клубок, танцующую пару или волейболиста в атаке. Если это будет выглядить также как снимок, снятый зеркалкой, то намалюю транспорант с "Доктриной разумной достаточности" и буду ходить с ним по улицам. "Доктрину в массы!", так сказать.

Подробнее

Вы с кем сейчас спорите?
Как раз тот самый Кен Рокуэлл, чьи снимки Иксусом я привел, пишет, что компактом можно снимать очень даже хорошо, кроме съемки всего, что быстро движется, всего, что не может позировать для вас.
Для такой съемки нужна ЦЗ.
Так что, Вы ломитесь в открытую дверь.

Я говорю вот что: если я еду в тур-поездку, то, если это летом, то для того, чтобы снимать Эйфелеву башню совершенно необязательно тащить тяжеленный и громоздкий Марк - вполне хватит и мыльницы - она снимет чуть хуже Марка, но для турситских целей её качества будет достаточно.

Вот это и есть доктрина Разумной достаточности.

Другая ситуация - знакомец один прикупил себе д3+24-70+70-200+сб900. дубасит пыхой всюду где исо 800 и выше. зачем тогда д3?, а всё просто на самом деле, знакомец мой человек богатый - может себе позволить и д3, когда пыха на д3 висит - вид у "фота" более серёзный, а с фотографией человек плохо знаком... я и подобные мне "нищеброды" скажут что мол научись снимать сначала на какой нибудь ентри-левел, а потом уж проф-тушку покупай - это наш принцип разумной достаточности, а у него другой принцип. Во первых, когда он камеру в руках держит- вид его, достатку его соответствует, а во вторых шелупонь всякая наподобии меня, фотографии похвалит - мол: хорош у тебя д3, ничего не скажешь... или ... хорош твой 24-70, сам на такой посматриваю, да деньгой всё никак не разжится... и мне хорошо - есть что про "фотку" сказать человека не обидив, и ему хорошо - статус "сытого" ни в чём не пострадал.

К чему я это? да к тому, что относительно фотографии такой знакомец все задачи свои и вправду иксусом решить может. он и рад бы наверное, только положение обязывает - деньги на имидж тратить - тут его принцип разумной достаточности, и виноватых тут нет, разве что по достоевскому: каждый за всех виноват...

Цитата:

от:A. Yer
Другая ситуация - знакомец один прикупил себе д3+24-70+70-200+сб900. дубасит пыхой всюду где исо 800 и выше. зачем тогда д3?, а всё просто на самом деле, знакомец мой человек богатый - может себе позволить и д3, когда пыха на д3 висит - вид у "фота" более серёзный, а с фотографией человек плохо знаком... я и подобные мне "нищеброды" скажут что мол научись снимать сначала на какой нибудь ентри-левел, а потом уж проф-тушку покупай - это наш принцип разумной достаточности, а у него другой принцип. Во первых, когда он камеру в руках держит- вид его, достатку его соответствует, а во вторых шелупонь всякая наподобии меня, фотографии похвалит - мол: хорош у тебя д3, ничего не скажешь... или ... хорош твой 24-70, сам на такой посматриваю, да деньгой всё никак не разжится... и мне хорошо - есть что про "фотку" сказать человека не обидив, и ему хорошо - статус "сытого" ни в чём не пострадал.

К чему я это? да к тому, что относительно фотографии такой знакомец все задачи свои и вправду иксусом решить может. он и рад бы наверное, только положение обязывает - деньги на имидж тратить - тут его принцип разумной достаточности, и виноватых тут нет, разве что по достоевскому: каждый за всех виноват...

Подробнее

Паанеслось.
Уважаемый, а зачем Вам газ в доме? Дров не хватает?
А вода? Колодец чем хуже?
А электричество? Лучина не поможет?

Цитата:

от:A. Yer
Другая ситуация - знакомец один прикупил себе д3+24-70+70-200+сб900. дубасит пыхой всюду где исо 800 и выше. зачем тогда д3?, а всё просто на самом деле, знакомец мой человек богатый - может себе позволить и д3, когда пыха на д3 висит - вид у "фота" более серёзный, а с фотографией человек плохо знаком... я и подобные мне "нищеброды" скажут что мол научись снимать сначала на какой нибудь ентри-левел, а потом уж проф-тушку покупай - это наш принцип разумной достаточности, а у него другой принцип. Во первых, когда он камеру в руках держит- вид его, достатку его соответствует, а во вторых шелупонь всякая наподобии меня, фотографии похвалит - мол: хорош у тебя д3, ничего не скажешь... или ... хорош твой 24-70, сам на такой посматриваю, да деньгой всё никак не разжится... и мне хорошо - есть что про "фотку" сказать человека не обидив, и ему хорошо - статус "сытого" ни в чём не пострадал.

К чему я это? да к тому, что относительно фотографии такой знакомец все задачи свои и вправду иксусом решить может. он и рад бы наверное, только положение обязывает - деньги на имидж тратить - тут его принцип разумной достаточности, и виноватых тут нет, разве что по достоевскому: каждый за всех виноват...

Подробнее

в догонку - положение обязывает не только вашего знакомого но и цитируемого здесь КенРоквела.
только вашем знакомому достаточно d3+...
А Кен вынужден писать провакационные статьи и потом стрательно подготавливать для них подтверждающие фотографиии.
ну имидж у него такой - фотограф-обозреватель с провакационными статьями. (а отнюдь не истина в последней инстации и даже "не ищущий истиным") как тут на форуме пытаются представить

Цитата:

от:www user
Вы с кем сейчас спорите?
Как раз тот самый Кен Рокуэлл, чьи снимки Иксусом я привел, пишет, что компактом можно снимать очень даже хорошо, кроме съемки всего, что быстро движется, всего, что не может позировать для вас.
Для такой съемки нужна ЦЗ.
Так что, Вы ломитесь в открытую дверь.

Я говорю вот что: если я еду в тур-поездку, то, если это летом, то для того, чтобы снимать Эйфелеву башню совершенно необязательно тащить тяжеленный и громоздкий Марк - вполне хватит и мыльницы - она снимет чуть хуже Марка, но для турситских целей её качества будет достаточно.

Вот это и есть доктрина Разумной достаточности.

Подробнее

_вам_ достаточно....
я вот брал в три поездки (в один и тот же город)
мыльницу+мыльницу мыльницу+кропзеркалку+видео и еще раз мыльницу+мыльницу+видео

количество отобранных кадров с аппаратов разного класса угадаете? ну хотя бы соотношение?

Люди, а об чем спор-та ?

Для фотографа (как для охотника) важен результат - дичь (Удачный Снимок). Штобы он случилсе - нужно всегда иметь с собой камеру, хорошо зная ее возможности. Ааадназначна, зеркалка с кучей стекол хороша, но нужна в момент напряжонной и сосредоточенной работы. В остатнее время нужно иметь при себе мылнице ! Для эстетвующих щас есть чудные модельки (с соответствующим ценником) - типа Сигмы DP1 или панасовский лумикс LX3. Да, боке там не самое красивое, но с картинкой, возможностями и даже, хм, понтами - там все нормально. И видео. Скока раз, выходя из дома, вы думали - брать-не брать камеру на прогулку с ребенком, к примеру ?? Я вот раза три на неделе. ПОсмотришь на D300 с батблоком - тьху. Не брать. А зря...

Обясню - к тому моменту как знакомец мой освоится с фотографией до уровня "понимания" своего д3, камера уже безнадёжно устареет, а пока он не освоился - много больше удачных фоток поимел бы в "програмных" режимах типа "дети, салют, спорт". к тому моменту как камера устареет, статус обяжет его покупать новый "д3". так вот, убытку в финансах он заимел таким приобретением ровно в разницу между разумно-достаточным в данном случае д80 - и неразумно избыточным д3, а в качестве фотографии он не выиграет, ибо инструментом надо уметь пользоватся.
Не поймите меня не правильно, я не осуждаю его, просто разумная достаточность в фотографии не всегда совпадает с разумением в быту и цель сфотографировать хорошо не всегда единственное соображение в выборе фототехники...

Цитата:

от:www user
Вы с кем сейчас спорите?
Как раз тот самый Кен Рокуэлл, чьи снимки Иксусом я привел, пишет, что компактом можно снимать очень даже хорошо, кроме съемки всего, что быстро движется, всего, что не может позировать для вас.
Для такой съемки нужна ЦЗ.

Подробнее

В целом так и есть. Но если взяться за дело усердно, то можно и компактом снимать динамику. Конечно, не от хорошей жизни, но можно:
http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1108073/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1114126&prev_photo_id=1107229

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1119505/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1124552&prev_photo_id=1116116 http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1079653/?&author_id=157842&sort=date&page=3&next_photo_id=1082673&prev_photo_id=1076258 http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1106585/?&author_id=157842&sort=date&page=2&next_photo_id=1107229&prev_photo_id=1101570

Снимать можно, но эффективность компакта в этом случае низкая, поэтому, если тяга к таким сюжетам есть - нужна зеркалка, да еще и оптика соответствующая.
Для меня, как оказалось, съемки динамики не так важны - поснимал пару раз для "тренировки" да и остыл. В основном снимаю всякое другое, поэтому до сих пор "укладываюсь" в компакт, хоть порой и не хватает некоторых возможностей, конечно.
Снимаю примерно такое:
http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1193067/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1204123&prev_photo_id=1187017 http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1184098/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1187017&prev_photo_id=1183412 http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1216303/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1218034&prev_photo_id=1214343

Цитата:

от:Uncle Dima
Чушь все это.
Зачем навязывать свои принципы разумной достаточности другим? Все люди разные.
Может быть мыльницы в некоторых случаях дадут такой же результат или даже лучше чем мой d70, но я предпочту все-таки потаскать его, нежели мыльницу, потому, что надо эту мыльницу еще купить (а лично мне в доме 20 фотоаппаратов на разные случаи жизни нафиг не надо) и еще потому, что сама съемка зеркалкой доставляет мне удовольствие. В отличии от мыльниц.
Мне кажется, пусть каждый для себя определит сам принцип разумной достаточности. Если человек хочет таскать камеру - пусть таскает. Тяжело? А может просто надо немного подкачаться, позаниматься физкультурой?

Я лично, вместо топовой мыльницы лучше объективчик дополнительный себе в арсенал возьму. Для достижения достаточного, для меня, качества :-)

Подробнее

Согласен с каждым словом!

А по мне,так нет плохих или хороших камер.Есть камеры,которые отвечают вашим задачам и целям,или не отвечают.Все камеры велеколепны,каждая для своих задач.По хорошему надо иметь и компакт и зеркалку и спать спокойно.Я пока сплю не сильно спокойно.Надо купить компакт.

Цитата:

от: dimav
_вам_ достаточно....
я вот брал в три поездки (в один и тот же город)
мыльницу+мыльницу мыльницу+кропзеркалку+видео и еще раз мыльницу+мыльницу+видео

круто...

Цитата:

от:giora
круто...

Подробнее

Круто, действительно. А у меня мобила Sony-Erikkson есть, там вааще 8 Мегапукселей и Цейс.

Цитата:

от:foto 32
А по мне,так нет плохих или хороших камер.Есть камеры,которые отвечают вашим задачам и целям,или не отвечают.Все камеры велеколепны,каждая для своих задач.По хорошему надо иметь и компакт и зеркалку и спать спокойно.Я пока сплю не сильно спокойно.Надо купить компакт.

Подробнее

Выбрать непросто. Советую тему в помощь:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/324470/2889986

Цитата:

от: dimav
вам_ достаточно....
я вот брал в три поездки (в один и тот же город)
мыльницу+мыльницу мыльницу+кропзеркалку+видео и еще раз мыльницу+мыльницу+видео

Был я в гостях в студии у Владимира Ададурова (http://www.adadurov.ru/ - спасибо Юрию Трубникову). У него куча разной фототехники от Марка (не помню какого) до среднеформатной плёночной техники.
В фойе у Владимира висят куча великолепных фотографий, одна из них - вид Венеции, форматом примерно 40х80 см. Качество - отменнейшее! Спрашиваю:
- На что снимал? Наверное на какую-нибудь СФ-камеру?
Тот смеется:
- Что я, дурак что ли таскать с собой в турпоездку СФ-камеру? Брал с собой обычную Соньку 828. На неё и снимал.

Спасибо,вникаю.

Цитата:

от:KotLeopold
В основном снимаю всякое другое, поэтому до сих пор "укладываюсь" в компакт,
Снимаю примерно такое:
http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1216303/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1218034&prev_photo_id=1214343

Подробнее

вот по этим снимкам хорошо видно насколько вам не хватает зеркалки и съемки в RAW.
на первой у вас беда с цветом и контрастом. сравните с вашим же снимком, но после коррекции.



а на второй совершенно нет объема. хотя сам снимок замечательный.
так что меняйте вашу мыльницу на зеркалку и продолжайте развиваться. только помните, что оптика важнее тушки...

Никак не могу понять рассуждений о ненужности камеры в турпоездке. Зачем тогда вообще вам дома камера нужна? Если вы не фотограф, снимающий по четыре свадьбы в месяц, и сама фотография у вас не сидит уже в печенках, то как можно ехать в поездку без фотокамеры или с мыльницей? Где еще снимать, кроме как в поездке?

Вожу с собой минимум две зеркальные камеры и полный набор оптики. Мужику жаловаться на лишний десяток килограммов в рюкзаке должно быть стыдно. Сопливая барышня это, а не мужик.

2 fishmonger: Я понимаю на машине, на автобусе, теплоходе, ракете в космос в конце концов, поход из гостиницы по городу - не сильно напрягает, а если например ежедневно 40 - 50 км пешком по берегу Байкала или Кавказ? Плюс палатка, спальник, барахло типа кучи котелков-котлов на всех, десяток-полтора кило провизии? :D Там каждый килограмм на учёт.
Тема интересная, можно соглашаться или нет, автора ругать не за что.