Доктрина Разумной Достаточности применительно к выбору фототехники

В 1945 г. американцы получили атомную бомбу.
Перед Кремлем встал вопрос: чем ответить супостату?
Была выработана доктрина сдерживания под названием Стратегический паритет.
То есть, если у США 15000 боеголовк, то и у СССР должно быть 15000 боеголовк и ещё больше.

Результаты известны - СССР достиг к 1975 г. такого паритета - и развалился, не выдержав "гонки вооружений".

Соответсвенно, учтя уроки прошлого и реальные возможности советвской экономики, при Горбачеве в 1989 г. была выработана, а при Путине в 2000 г. занова принята Доктрина Разумной достатотности.
Она говорит так:
Чтобы предотвратить американский ядерный удар, России НЕ НУЖНО иметь боеголовок СТОЛЬКО ЖЕ, сколько и у США. России нужно лишь иметь боеголовок ДОСТАТОЧНО, чтобы цена такой агрессии для США (и любой другой страны) была бы непомерно высокой.

Таким образом - тот же самый необходимый эффект - стратегическое сдерживание, достигается неизмеримо меньшими средствами и вложениями, что означает большой успех по критерию Стоимость-эффективность.

Предлагаю применить концепцию РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ к фотографии.

Мне кажется, что главная беда этого форум а- рассмторение вопроса "Что лучше", какой офрмат, какой размер, какой уровень камеры и оптики В ОТРЫВЕ ОТ ЭКРИТЕРИЯ РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ.

Вот пример: Снимая с 1982 г (кстати, я начинал снимать фотоаппаратами Любитель и Москва-5 -а это СФ), я прекрасно знаю, что чем больше размер фоточувствиельного слоя, будь то пластинка, пленка или сенсор, тем лучше.

Всё, что я хочу сказать, это вот что - в обычных, житейских съемочных ситуациях, в которых делается 90% всех снимков, качество ФФ, СФ, и БФ является ИЗБЫТОЧНЫМ, и никак не проявляет себя - тогда как ущерб от покупания дорогущей техники и от тяжести и неудобства её таскания себя проявляет, и ещё как!

Более того, зачастую, именно в таких обычных съемочных ситуациях, современные компакты-атвоматы и, тем паче, кропнутые ЦЗ, заточенные под любителя и его вкусы, отработают ЛУЧШЕ, чем мануально мучимые ФФ и СФ - за счет более правильных настроек.

Соответсвенно, не нужно таскать с собой СФ или ФФ, чтобы снимать типовые сюжеты.
Потому что качество не должно быть "ещё лучше" - оно должно быть ДОСТАТОЧНЫМ - для конкретного сюжета и конкретных потребностей.
Качество карманной мыльницы, не говоря уж о Цз начального уровня (скажем, Кеноне ЭОС 1000Д) для данных сюжетов является ДОСТАТОЧНЫМ, а потому, её надо предпочесть.

Вот, взгляните, цветопередача и резкость нового Иксуса:
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-07.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-08.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-09.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-10.htm
и т.д.

Вам этого недостаточно?

Таким образом, применив к выбору фототехники критерий Стоимость/Эффективность и Доктрину Разумной Достаточности, мы можем значительно сэкономить деньги и физические силы фотографа, предоставляя ему в то же самое время качество, которое является достаточным.

Например, становится ясно, что для съемки в турпоездки по штату Нью-Мексико Кенон Иксус 870 более эффективен, чем Кенон 5Д (он есть у кена, равно как и Никон Д3, и Мамия 6, и Никон Ф 5 и т.д.), а потому его, Иксус, стоит предпочесть тяжелому и громоздкому Марку.


ЗЫ: тема не пятничная, а совершенно серьезная, и пытается рассмотреть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ подход к выбору фототехники.
Любая попытка зубоскальства будет безжалостно удаляться - так что, кому не интересно, даже не пытайтесь тут флудить!

Цитата:

от:www user

Вот, взгляните, цветопередача и резкость нового Иксуса:
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-07.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-08.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-09.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery-10.htm
и т.д.

Вам этого недостаточно?

Подробнее

Для картинок в инете размером менее 800 точек по длинной стороне - достаточно. И то неизвестно, каким образом они обрабатывались автором. Для любых других целей - недостаточно. Даже для любителя...

А для кого доктрина ? Для новичков ? Тогда называйте вещи своими именами! Ибо многим новичкам не понятно, что такое мыльница, а что такое ЦЗ, иначе похоже на очередную вашу флудотему.

И помоему этому вместе с вами надо сюда переместитьсяhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty. Вполне разумная достаточность.

А вам не кажетсЯ, что данный топик - лицемерие???
ВЫ сами создали топик, в котором упорно меряли пиписьки кропа и ФФ. Теперь же утверждаете, Что тут истину глаголите.
Что в итоге ваш Д40, не говоря уже о Д700 го*но по сравнению с Иксусом и пустая трата денег.

Он же пишет, что кладет as shot.

А размер... А в каком ещё размере выкладываются снимки в местную Галерею, или в блог ЖЖ, или посылаются по мейлу?

таким образом, именно размер 800 на 600 является сегодня, по нашей доктрине - РАЗУМНО ДОСТАТОЧНЫМ.

Кстати, можете не сомневаться - даже и в А3 эти снимки буду выглядет примерно так же.

Вот, полюбуйтесь, - Кенон Г9 "рвет" Хассельблад: http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

ДА ДРЯНЬ ВАШИ КАРТИНКИ!!!!всё не натурально,пережарено,пересвечено....нет ничего дешового и хорошего,забудте о чуде.впрочем,если вам нравится то,что вы демонстрируете,пользуйтесь на здоровье.многие люди не видят разницу ни в вине,не в коньяке,лишбы набухаться-хотя и в этом случае похмелье разное....

Очередная попытка обосновать что ЦМ вполне достаточно?

Проверьте у Ожегова значение слова "лицемерие".

А во-вторых, я где-то писал, что дорогая техника не нужна?
Если для КОНКРЕТНЫХ ваших потребностей она нужна (скажем, вы любите снимать ночью с рук без вспышки) - флаг вам в руки!

это реклама иксуса

Для многих потребностей - да, достаточно.
вспомните профессиональных свадебных фотографов, которые ещё 5 лет назад снимали на Кенон Г3.

Цитата:

от: www user
Качество карманной мыльницы, не говоря уж о Цз начального уровня (скажем, Кеноне ЭОС 1000Д) для данных сюжетов является ДОСТАТОЧНЫМ, а потому, её надо предпочесть.

фигня.
кроме самого снимка есть еще и процесс его получения. у меня есть две мыльницы, 800х600 с которых меня устраивает. но я их более года уже в руки не брал. ибо меня тошнит от их тупости и тормознутости по сравнению с 40Д.

З.Ы. резкость картинки это десятое ее достоинство. а кроме резкости ничего в современных компактах нет.

Хорошо! Давайте обменяемся: я вам Никон Кулпикс 7900 а вы мне свой Д40???
Ведь если вы "убежденный", и свято следуете своей доктрине, то такой обмен для вас должен быть очень кстати.
КАк вам такой вариант, "разумно достаточный" вы наш?!

[УДАЛЕНО]

"резкость картинки это десятое ее достоинство" - это годится в Аналы форума.

Цитата:

от: Belok
это реклама иксуса

Это пример.

Не сбивайтесь на конкретные модели - попробуйте понять, о чем идет речь в первом посте.

Цитата:

от: www user
Это пример.

Не сбивайтесь на конкретные модели - попробуйте понять, о чем идет речь в первом посте.

я вам на это ответил в другом топике. А именно:
и у меня есть мыльница тоже. И вот смотрю я на пейзажные снимки с неё и смотрю на снимки с моей зеркальной цифровой камеры, при том ,что она кропнутая, так вот, вижу я разницу и ооочень большую. Во всем!
Цвет. Резкость. Насыщенность. Динамический диапазон.
Проще говоря: разница видна на глаз и даже из далека!

Мое впечатление абсолютно субъективно, но, я почему-то уверен в том, что подобный "субъективизм" будет у 99% фотографов, хоть раз пробовавшим снимать на даже кропнутую матрицу зеркальных фотоаппаратов.

Цитата:

от: www user
... попробуйте понять, о чем идет речь в первом посте

Сильно много букв.
Нет никакой разумной достаточности в человеке. Ибо всегда всего мало, и слава Богу. А то бы и прогресс остановился.

вся ваша доктрина ущербна,от начала и до конца.и про ракеты вы ошибаетесь....вы стали жертвой пропаганды..я лично не уверен,что росийская ракета(хоть одна)долетит,или вообще вылетит.разве что с какойто давно утонувшей лодки,о которой все забыли.

Цитата:

от: www user
"резкость картинки это десятое ее достоинство" - это годится в Аналы форума.

а что, это не так? если для вас резкость картинки является единственным и необходимым ее параметром - то мне с вами обсуждать нечего.
для меня важен еще объем, рисунок оптики, управляемая ГРИП и прочие прелести.
о каком "рисунке" или "объеме" можно говорить на цфрокомпактах? да ни о каком. последней канон-мыльницей с приличным стеклом (для мыльницы!!) был G6. он у меня есть. и картинки с него меня не радуют уже давно.
а картинки с остальных компактов - вообще мусор.
да, современным компактом можно настрочить "пиззажей". когда "все резко" и не нужен объем. более ни на что компакты не способны.

Цитата:

от: www user
Он же пишет, что кладет as shot.

На заборе тоже пишут! Вам vladimir.epsi уже правильно написал, что картинки - дрянь: перешарпленные-пережаренные. Или вы сами это не видите?

Цитата:

от: www user
А размер... А в каком ещё размере выкладываются снимки в местную Галерею, или в блог ЖЖ, или посылаются по мейлу?

Вы будете смеяться, но любители очень часто печатают и 20*30, и 30*45. Вы бы видели лица счастливых обладателей всяких Иксусов и Пауэр Шотов, когда они видят свои картинки, напечатанные таким форматом во вполне приличной лабе!

Цитата:

от: www user
таким образом, именно размер 800 на 600 является сегодня, по нашей доктрине - РАЗУМНО ДОСТАТОЧНЫМ.

Ни хрена он не является ни разумным, ни достаточным! Почему - см. выше...

Цитата:

от: www user
Кстати, можете не сомневаться - даже и в А3 эти снимки буду выглядет примерно так же.

С какого перепугу вы это взяли? Я не только не сомневаюсь - я уверен, что это не так!

Цитата:

от: www user
Вот, полюбуйтесь, - Кенон Г9 "рвет" Хассельблад: http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Видел. Бред сивой кобылы, а не тест!