Для начинающего - фикс или зум?

Зум.
Фиксы докупаются потом, через годик-другой, когда Вы действительно поймете, что Вам оно надо. Кэноновских фокусных по объективам не скажу, но лучше взять либо два зума 18-55, 55-200 (55-300). либо один в приделах 18-135. 18 - это съемка в помещении - позволяет в 12-ти метровой кухне заснять целую семью за столом на дне рождения ребенка, например. 200 - это белка на дереве (не очень высоко, метра три-четыре) крупным планом.
Единственный фикс Вас поначалу разочарует. Далеко не все кадры Вы сможете "отработать ногами ;-))). а снимать вы будете разнообразные объекты и сюжеты - это я Вам гарантирую.
Так как-то...

одного 50/1,8 недостаточно

18-55 берите в китовом комплекте, он дешевле будет, а 50/1,8 можно б/у на барахолке взять

Цитата:

от: Grafov Sergej

взять либо два зума 18-55, 55-200 (55-300). ...

Я сначала тоже так думал. Взял 55-200. Теперь думаю - куда бы выкинуть. Настоящее теле- начинается от 300 и выше, а пейзаж - это всё-таки ширик.

Цитата:

от: Nikon_East
Настоящее теле- начинается от 300 и выше...

Так это для птичек, а есть еще теле- для репортажа, где 200 - самыое востребованное фокусное.

Цитата:

от: Nikon_East
Я сначала тоже так думал. Взял 55-200. Теперь думаю - куда бы выкинуть. Настоящее теле- начинается от 300 и выше, а пейзаж - это всё-таки ширик.

И я думаю продать мой ПЕРВЫЙ набор и купить настоящее ТЕЛЕ и настоящий ЗУМ и еще один фикс, тоже НАСТОЯЩИЙ. Но это уже совсем другая история игрушек (в смысле, как не банально, но деньги рулят темой).

Так я на запросы автора темы ориентируюсь. Она про репортажи ничего не говорила.

Сергей, так зачем девушке повторять наши ошибки - покупать, потом продавать. Пусть она сразу возьмёт НАСТОЯЩИЕ стёкла. Что для вас настоящий - в плане фокусных, светосилы?

Да вроде как фотоохоту и папарацанье знаменитостей тоже не упоминала.
А для этого
Цитата:

от: Arna
...разноплановые фотографии на отдыхе (людей, пейзажи, но никакой архитектуры)...

200 - как раз.

Цитата:

от: Nikon_East
Так я на запросы автора темы ориентируюсь. Она про репортажи ничего не говорила.

Вот и я про тоже - телики в "повседневной" жизни нафиг не нужны. В большенстве случаев можно ножками подойти. Если конечно каких нибудь птичек или белочек снимать... ну или шпионить за кем нибудь - я к примеру так дочку снимаю чтобы она не заметила, а то она уже прячитца от камеры. Но так как т.с. ищет именно стандартную линзу для всеобщего применения - ето или китовый 18-55, ну или всётаки на тамрончик 17-50 раскошелитца - ето будет та линза которую уже не нужно будет заменять, а только дополнять в будущем.

Цитата:

от: Grafov Sergej
Зум.
Фиксы докупаются потом, через годик-другой, когда Вы действительно поймете, что Вам оно надо.

Вы меня конечно извините, но это каким надо быть тугодумом))), чтобы понять это только через год-два! Не надо априори так сомневаться в способностях новичка, к тому же рассуждает она грамотно, и судя по всему, кое чего уже знает.

Цитата:

от: Nikon_East
Сергей, так зачем девушке повторять наши ошибки - покупать, потом продавать. Пусть она сразу возьмёт НАСТОЯЩИЕ стёкла. Что для вас настоящий - в плане фокусных, светосилы?

Пусть не повторяет. Но тогда набор "юнный фотограф" обойдется вам в стоимость Мерседеса Е класса.
ПоЕхали:
Тушка - 300 000,0 руб.
суперТЕЛЕ - 500 000,0 руб.
набор НАСТОЯЩИХ фиксов, ну положим 3 штуки (30, 85, 150) - 200 000,0 руб.
зум - 50 000,00 руб.
ИТАК, ВНИМАНИЕ!
Более миллиона рублей.
Не считая всего остального.

Цитата:

от:Grafov Sergej
Пусть не повторяет. Но тогда набор "юнный фотограф" обойдется вам в стоимость Мерседеса Е класса.
ПоЕхали:
Тушка - 300 000,0 руб.
суперТЕЛЕ - 500 000,0 руб.
набор НАСТОЯЩИХ фиксов, ну положим 3 штуки (30, 85, 150) - 200 000,0 руб.
зум - 50 000,00 руб.
ИТАК, ВНИМАНИЕ!
Более миллиона рублей.
Не считая всего остального.

Подробнее

А что, для вас только перечисленные настоящие? Пальцепотолочным методом считали?

Цитата:

от:Guns17
Вы меня конечно извините, но это каким надо быть тугодумом))), чтобы понять это только через год-два! Не надо априори так сомневаться в способностях новичка, к тому же рассуждает она грамотно, и судя по всему, кое чего уже знает.

Подробнее

Тугодумом для этого быть не надо. Но за три дня фотографом не становятся. А уж Мастером тем более. Может человек через год продаст все это нафих.

Эх, Сергей... Я ведь серьёзно спрашивал. Не знаю про Кэнон, но, например, у Никона есть фикс 35мм - около 8 тыс. Бюджетно. Есть Тамрончики 17-50/2,8 за 19 тыс. Вполне себе бюджетно. Да и Сигма 10-20 за 15 тыс - тоже бюджетно.

Цитата:

от: AndrewVS
А что, для вас только перечисленные настоящие? Пальцепотолочным методом считали?

Да нет. Почему... Не особенно и пальцепотолочным.
Просто хочу донести до либо фанатов либо богатых, что у большинства на первом месте месте стоит все таки семья, а не хобби и когда деньги в первую очередь уходят на семью (добротная одежда, обувь, ремонт в квартире, мебель, хорошо пожрать наконец). А хобби носит скорее "периодический" характер. И тратить на него большие деньги у людей нет возможности.

Цитата:

от:Nikon_East
Эх, Сергей... Я ведь серьёзно спрашивал. Не знаю про Кэнон, но, например, у Никона есть фикс 35мм - около 8 тыс. Бюджетно. Есть Тамрончики 17-50/2,8 за 19 тыс. Вполне себе бюджетно. Да и Сигма 10-20 за 15 тыс - тоже бюджетно.

Подробнее

Всё правильно. В любом бюджете и любой системе можно найти подходящую технику. У Кэнон тоже есть линейка качественных бюджетных фиксов 28-35-50-85, да и сторонних производителей со счетов сбрасывать не стоит. В конце концов Гелиосы/Зуйки никто не отменял

с зумами главная проблема в том, что человек не учится связывать полученную картинку с фокусным расстоянием.

Т.е. спросил его - ты этот снимок с каким ФР делал? И он не ответит.

А вот если чел снимал фиксом - то он совершенно точно ответит, что снимал EF 35 или EF 50.

Соответственно зум у начинающего не вырабатывает "фотографический взгляд" - т.е. он просто посмотрев взглядом на сцену не может себе вообразить, как это будет на картинке.

В место этого он смотрит в окуляр и крутит зум, в надежде чудом поймать фантастический ракурс.

Фотограф же, который знает свой фикс, он походит вокруг, пару раз примерится через окуляр, выберет лучший ракурс и снимет.

Поэтому - если просто "снимать" и дальше не надо, то зум.

Если учиться - то фикс.

НО на кроп полтинник довольно бесполезен.
Лучше взять 35/2 или 28/2.8 - как раз это будет как полтинник на ФФ.
С моей точки зрения на этом и надо учиться.

Спорить и обсуждать не буду, такое мое мнение уже лет как 30 устоялось.

Цитата:

от: Nikon_East
Есть Тамрончики 17-50/2,8 за 19 тыс. Вполне себе бюджетно.

Фигасе цены у Вас... я бы всётаки посмотрел чтото типо такого - по тестам он даже лучше чем со стабом.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=996527

Цитата:

от: Grafov Sergej
Тугодумом для этого быть не надо. Но за три дня фотографом не становятся. А уж Мастером тем более. Может человек через год продаст все это нафих.

Лично я считаю что Фотографом (а тем более мастером) вначале рождаются, а потом становятся. А если не дано, то хоть 30 лет тренируйся. Однако какое это имеет значение к выбору объектива для достаточно четко сформулированного вида съемки?
А насчет примера, когда человек через год забрасывает это дело, абсолютно согласен. Даже знаю одного такого. Но надеюсь что топикстартер пойдет другим путем, обычно это наоборот затягивает. И не обязательно быть мастером, главное чтобы самому нравилось, ценность фото еще и в другом (не только художественная сторона)

Вот вам пример. Тоже начинал с китового зума, а потом пошло и поехало



Типа дыра в бюджете.

Игорь.