Динамический диапазон на компактах

Цитата:

от: doctor25
Чего-то не помню чтобы я говорил что-то похожее
:)

Это я хотел сказать, что S90 и Фудж6500 нельзя сравнивать - разный класс!
Конечно все от ручек зависит! :D
Неделю назад невольно провел тестирование двух мыльниц - моей А530 и такого же класса IXUS. Так вот мои 5Mp смотрелись лучше чем 8Mp более современной мыльницы. И что это - ДД разный? Что-то на ручки валить здесь не получается!!! :D

Цитата:

от:AndOleg
Это я хотел сказать, что S90 и Фудж6500 нельзя сравнивать - разный класс!
Конечно все от ручек зависит! :D
Неделю назад невольно провел тестирование двух мыльниц - моей А530 и такого же класса IXUS. Так вот мои 5Mp смотрелись лучше чем 8Mp более современной мыльницы. И что это - ДД разный? Что-то на ручки валить здесь не получается!!! :D

Подробнее

Что-то тут не так. Я привел специально кадр с 30D и G10. В первом - 8 МП и большая матрица. Во втором - почти 15 МП и маленькая матрица. И снимки похожи. И ДД достаточно большой. По крайней мере принципиальной разницы я не вижу.

По моему личному опыту всегда можно снять так, что ДД камеры не хватит. Но на то и голова фотографу дадена, чтобы в этих случаях не тупо на кнопку давить, надеясь на камеру. А поменять чуть-чуть композицию.

ДД это когда гистограмма имеет два пика: один в светах, другой в тенях, и оба стремятся в разные стороны, как галактики, а посередь . Снимки, где хватает света, а за детали в глубоких тенях можно не париться, это не ДД, это одно удовольствие. Тестовые снимки, в которых авторы ищщют шумы в равномерно темной комнате или ее закутке на плюшевых мишках, сидящих на темных же коврах, та же песень. Вы просто отойдите ночью к двери с ЦМ, включите люстру и наскрозь в белую тюль при белом потолке ISO задрать примерно к 800, пых вырубить и шумодав, если можно. Я попробывал с LX3, купленным для жены. Собственно получилось ровно то, что и ожидалось, белое стало крапчетым.

Игорь.

Так, путевая заметкаhttp://album.foto.ru/photos/45824/.можно было недодержать полшага, но небо и лес не спасло бы.А со штатива на исо 80 +брекетинг-можно и потом в шопе поколдовать.А по правде сказать надо было дураку на следующий день с утреца переснять и всё океюшки-бы было. :D :D :D

Цитата:

от:ИВК
ДД это когда гистограмма имеет два пика: один в светах, другой в тенях, и оба стремятся в разные стороны, как галактики, а посередь . Снимки, где хватает света, а за детали в глубоких тенях можно не париться, это не ДД, это одно удовольствие. Тестовые снимки, в которых авторы ищщют шумы в равномерно темной комнате или ее закутке на плюшевых мишках, сидящих на темных же коврах, та же песень. Вы просто отойдите ночью к двери с ЦМ, включите люстру и наскрозь в белую тюль при белом потолке ISO задрать примерно к 800, пых вырубить и шумодав, если можно. Я попробывал с LX3, купленным для жены. Собственно получилось ровно то, что и ожидалось, белое стало крапчетым.

Игорь.

Подробнее

Я с вами не спорю. Всегда можно найти сюжет, когда ДД любой камеры не хватит. Как бы велик он не был. Но вот практического значения такие снимки, IMHO, не имеют. Это все равно как в анекдоте, как чудак просил переселить его, потому, что в окно голых теток видно. "А вы на шкаф заберитесь".

Цитата:

от:ИВК
ДД это когда гистограмма имеет два пика: один в светах, другой в тенях, и оба стремятся в разные стороны, как галактики, а посередь . Снимки, где хватает света, а за детали в глубоких тенях можно не париться, это не ДД, это одно удовольствие. Тестовые снимки, в которых авторы ищщют шумы в равномерно темной комнате или ее закутке на плюшевых мишках, сидящих на темных же коврах, та же песень. Вы просто отойдите ночью к двери с ЦМ, включите люстру и наскрозь в белую тюль при белом потолке ISO задрать примерно к 800, пых вырубить и шумодав, если можно. Я попробывал с LX3, купленным для жены. Собственно получилось ровно то, что и ожидалось, белое стало крапчетым.

Игорь.

Подробнее

Я специальных тестов не делаю. Мне не очень это интересно. Но вот нашел в архиве. G10. ИСО - 200. Выдержка - 1 с. Диафрагма - 1/2.8. Оптический стабилизатор. С рук. Ну у меня такое бы не вышло. Это жена.

Я далёк от глубоких познаний в электронике и не доверять Вам причин нет. Поэтому возьмём как данность - возможности матриц в плане ДД современных фотоаппаратов одинаковы. И хасселя и цыфромыла. Одинаковы.
Буду говорить исключительно про себя. Мне вот попасть в ДД намного легче с оликом Е3 чем с фуджи 6500. А с фуджем намного легче чем с кэноном 470. А сигма ДП1 вообще ни на что не похожа в плане ДД.
По электронным тестам ДД у матриц почти одинаков, а результаты разные. А руки-то одни и те же :D
Получается что реализовать потенциал матрицы у одних фотоаппаратов легче чем у других. Получается, что вообще всё зависит исключительно от рук. Так?

Цитата:

от: doctor25
Получается что реализовать потенциал матрицы у одних фотоаппаратов легче чем у других. Получается, что вообще всё зависит исключительно от рук. Так?

Скорее всего так. Есть же еще вещи, влияющие на правильность попадания в ДД. Например выбранный способ экспозамера. Разное положение датчиков экспозамера. Неточность отработки экспозамера и установки ИСО. Ну и вообще. Если мы говорим о том, что камеры отличаются по шумам на одинаковых ИСО, то и результаты должны быть разными. К каждой камере приходится привыкать. А вот когда привыкнешь, то чем снимать абсолютно все равно.

Цитата:

от: Гудков Георгий
А вот когда привыкнешь, то чем снимать абсолютно все равно.

Ваша мысль понятна. Но не соглашусь
:)
Поверьте, я прекрасно знаю и о методах экспозамера и о особенностях работы отдельных камер ( которыми я фотографировал) и умею использовать их и сильные стороны и т.д.
Но. Полно ситуаций которые зеркальная камера позволит снять нормально ( по свету), а тот же фудж нет. Не знаю как по электронным замерам, а в реальности ДД современных зеркалок шире, чем ДД компактов.
По крайней мере у меня такой опыт.
Если Вы можете высококонтрастный сюжет одинаково хорошо( уложить в ДД) снять и G10 и вторым пятаком то это очень здорово. Я так не могу.

Вот фотографии без какого либо редактирования
фудж

олик 520

обе не уложились в ДД, но разница есть. И поверьте дело не в руках.
а после обработки РАВ будет так

Цитата:

от:doctor25
Ваша мысль понятна. Но не соглашусь
:)
Поверьте, я прекрасно знаю и о методах экспозамера и о особенностях работы отдельных камер ( которыми я фотографировал) и умею использовать их и сильные стороны и т.д.
Но. Полно ситуаций которые зеркальная камера позволит снять нормально ( по свету), а тот же фудж нет. Не знаю как по электронным замерам, а в реальности ДД современных зеркалок шире, чем ДД компактов.
По крайней мере у меня такой опыт.
Если Вы можете высококонтрастный сюжет одинаково хорошо( уложить в ДД) снять и G10 и вторым пятаком то это очень здорово. Я так не могу.

Вот фотографии без какого либо редактирования
фудж
олик 520
обе не уложились в ДД, но разница есть. И поверьте дело не в руках.

Подробнее

Ну я не зря тут выкладывал фото и от G10, и от 30D, и от 5DmkII. Не могу сказать. что они совсем одинаковы. При попадани закатного солнца напрямую в объектив я вижу, что Пядвак справляется с этим в большинстве случаев. А вот монитор не справляется и приходится поджимать ДД под монитор. Главное, что в тенях все есть. В G10 дело немного хуже. Достать из тени удается не всегда. И такая же история в 30D. Но на самом деле мне это совсем не мешает. ДД достаточно велик. Да и доставать из тени в большинстве случаев не нужно. Естественный контраст, наблюдаемый на приоде, падает. И кадр теряет именно то впечатление, из-за которого он сделан.

Цитата:

от: doctor25
По электронным тестам ДД у матриц почти одинаков

1 квадратный милиметр любой матрицы ведёт себя практичски одинаково.

50 кв.мм одной и той же матрицы ведут себя электронно тагже как 500 кв.мм но фтографически ведут немного не так, т.к. на 500 можно влить в 10 раз больше света.
после чего это кол-во света напечатть на 10*15 (или скко там)

Есть некоторый диапазон, в котором получается делать большинство современных матриц и его видимо не пытаются расширять. Для средств отображения фото достаточно того, что есть .
На дешевых матрицах возможно ДД может быть и более ограничен причиной удешевлении технологии (касается всего - от фильтров перед матрицей, до АЦП.)
Например возможно переполнение АЦП от сигнала с усилителя, работающего под определенное нормированное ИСО (поэтому требующего некоторого умножения/деления полученного сигнала с усилителя), даже если потенциальная яма пиксела матрицы еще имела возможность накопить больший потенциал - итог цифровой сигнал содержит максимально возможное значение т.е. пересвет. (АЦП имеет конченую битность и выбран оптимальный шаг изменения замеренного сигнала - всё это расчеты схемотехников, направляемых маркетологами :) ). Повышение ИСО обычно вызывает падение ДД обычных матриц именно по причине переполнения АЦП. На зеркалках с матрицами нормироваными под ИСО200, ИСО100 получают делением, в итоге ДД неизменен на этом участке.


Есть похожесть ДД именно современных высокотехнологичных матриц (когда другие узлы выполнены со всеми новейшими разработками и очень похожи по качеству своих характеристик, но с некоторым разбросом в пределах стопа. Разве что если одна из фирм производителей значительно вырвется вперед, или просто маркетологи не видят в этом смысла. Например никон D90 обхоит хаселль больше чем на стоп)

Цитата:

от:L4m3r
1 квадратный милиметр любой матрицы ведёт себя практичски одинаково.

50 кв.мм одной и той же матрицы ведут себя электронно тагже как 500 кв.мм но фтографически ведут немного не так, т.к. на 500 можно влить в 10 раз больше света.
после чего это кол-во света напечатть на 10*15 (или скко там)

Подробнее

А если время экспозиции увеличить?
У зеркалки матрица под исо200 заточена, а у многих компактов под исо50 - 2 стопа

Цитата:

от:Гудков Георгий
Скорее всего так. Есть же еще вещи, влияющие на правильность попадания в ДД. Например выбранный способ экспозамера. Разное положение датчиков экспозамера. Неточность отработки экспозамера и установки ИСО. Ну и вообще. Если мы говорим о том, что камеры отличаются по шумам на одинаковых ИСО, то и результаты должны быть разными. К каждой камере приходится привыкать. А вот когда привыкнешь, то чем снимать абсолютно все равно.

Подробнее

Вот! Разница между фотками одного фотографа на разных камерах гораздо меньше разницы между фотками фотографов разного класса на одной.

Цитата:

от: CahekG
А если время экспозиции увеличить?
У зеркалки матрица под исо200 заточена, а у многих компактов под исо50 - 2 стопа

Обычно на компактах оптимальное рабочее ИСО - 80-200. На ЦЗ начального уровня 100-400. Но рабочая светосила объектива компакта обычно на пару стопов выше, чем у китового объектива ЦЗ. Так что вполне может быть паритет по шумам и ДД.

Цитата:

от:CahekG
Например возможно переполнение АЦП от сигнала с усилителя, работающего под определенное нормированное ИСО (поэтому требующего некоторого умножения/деления полученного сигнала с усилителя), даже если потенциальная яма пиксела матрицы еще имела возможность накопить больший потенциал - итог цифровой сигнал содержит максимально возможное значение т.е. пересвет. (АЦП имеет конченую битность и выбран оптимальный шаг изменения замеренного сигнала - всё это расчеты схемотехников, направляемых маркетологами :) ). Повышение ИСО обычно вызывает падение ДД обычных матриц именно по причине переполнения АЦП. На зеркалках с матрицами нормироваными под ИСО200, ИСО100 получают делением, в итоге ДД неизменен на этом участке.

Подробнее

Не исследовал эти проблемы, но кажется, что читал. В зеркалказ разрядность АЦП больше. Кажется 14 разрядов. А в мыльницах в основном 12. А это существенная разница.

Цитата:

от:ИК
Обычно на компактах оптимальное рабочее ИСО - 80-200. На ЦЗ начального уровня 100-400. Но рабочая светосила объектива компакта обычно на пару стопов выше, чем у китового объектива ЦЗ. Так что вполне может быть паритет по шумам и ДД.

Подробнее

На многих зеркалках ИСО100 получают путем деления сигнала, и на графиках ДД у них он не изменен. А с повышением ИСО ДД падает, т.е. на ИСО200 зеркалка дает ДД как компакт на ИСО50-80.
Вот кидал график ДД с дхо марк http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5028120 там у всех зеркалок ДД на исо100 и 200 одинаковый именно по этой причине.

Я когда 450D выбрал, тоже заметил разницу, но правда с 1000D. У 1000D 12 бит, а у 450D 14 бит. На большинстве ЦЗ никон тоже 12 бит. Причем 12 бит у Никон Д90 по ДД обходят по тестам ДХО хоть 450D, хоть 7D от canon.
12 и 14 бит это не для расширения ДД, а для плавности градиента, хотя никто особого отличия так и не заметил. Т.е. 12 бит = 0..4095 и 14 бит 0..16383 отображают один и тот же диапазон. Но при вытягивании теней и применения разных математических функций наложения кривых (в .т.ч внутрикамерных типа приоритета светов или насыщенности/контраста и т.п.) дает меньшую математическую ошибку.
А переполнение АЦП это у недорогих компактов, есть даже 8 битный РАВ, не помню модели и при переходе на новую модель не меняя цифровой начинки, заточенной под эту битность, могло остаться такое переполнение у дальнейшей линейки этой модели, чтбы не увеличивать стоимость .

Цитата:

от:CahekG
На многих зеркалках ИСО100 получают путем деления сигнала, и на графиках ДД у них он не изменен. А с повышением ИСО ДД падает, т.е. на ИСО200 зеркалка дает ДД как компакт на ИСО50-80.
Вот кидал график ДД с дхо марк http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5028120 там у всех зеркалок ДД на исо100 и 200 одинаковый именно по этой причине.

Подробнее

При съемке одной и той же сцены на компакте благодаря бОльшей светосиле можно выставлять меньшее ИСО при той же выдержке. Так что отставание ЦФК в ДД компенсируется (по крайней мере частичнно) бОльшей светосилой объектива.

Цитата:

от: CahekG
А если время экспозиции увеличить?
У зеркалки матрица под исо200 заточена, а у многих компактов под исо50 - 2 стопа

экспонометр а не матрица. для тогочт обы на мыле заюзать по максимуму, даже пережечь немного, а на зеркале дать запас в светах

при одной и той же диаметре дырки килькиного глаза за одно и тоже время накапливается одинаковое кол-во фота, на зеркале можно тогда увеличить выдержку и налить больше. или можно открыть диафрагму тогда будет меньше ГРИП но фото будет быстрее натекать