Дело за объективом. Canon? Sigma? Кто что выбирает?

Похоже действительно так, еще ведь на FF потом перейдет, а 17-55 так и останется.

Не совсем по теме:
А много пластика в 24-105, так ли он уж надежнее? Наверное, только кольца зум/фокус металл?

Есть Canon 24-105 и Sigma 18-50/2.8, правда. 24-105 более прогнозируемый, точный, "сухой" какой-то, а 18-50 более "художественный", что-ли ... Используются оба 50D. Оба имеют место быть. 24-105 универсален, т. к. используется на пленке и кропе 1,3. Конструктив достойный у того и того, у L еще и стабилизатор как серьезный плюс..

Цитата:

от: Безумный Граф
А чем кит не нра?

а кита никогда не было. есть 50D и 50/1.8

Цитата:

от: Oberon - L
24-105 для 15мп. лучше будет - у него разрешение выше.

Можно подробнее. Часто приходиться слышать, что "этот объектив не для этой матрицы". В чём это выражается?

Цитата:

от: zigmen
Можно подробнее. Часто приходиться слышать, что "этот объектив не для этой матрицы". В чём это выражается?

В том что некоторые трол... люди поболтать любят...
У меня самого есть 50д и могу сказать что и 24-70L и 24-105L на 50д дают отличные резкие и детализированные фотки - берите смело!

В указанный ценник 30р попадает только Sigma 17-50/2.8 ))
Остальные, даже серые, дороже сильно.

Решил вопрос стандартного зума в пользу 70-200F4 L. Как раз в указанную сумму. По качеству лучше всех указанных зумов, пейзажи можно, портреты - вообще убойно.
Из стандартных и недорогих зумов L у Canon ничего-то и нет.

17-40L - тут не советовали еще, но качество не то.

Цитата:

от:NetalyaSt
Денежек на объектив от 20 до 30 т.р. Задачи - пейзаж, репортаж, групповые портреты. Для лицевых портретов есть 50/1.8. На Canon 50D.

Canon 24-105/4
Sigma 17-50/2.8
Canon 17-55/2.8
Sigma 30/1.4

Вот мой список кандидатов. Кто какой выбрал бы? и почему?

Подробнее

Конечно же 24-105. Меньший широкий угол можно компенсировать ножками. Третий не соответствует заявленному качеству и чересчур дорогой.

согласен, на полтиннике имеем 19-35, 20-35 f3.5-4.5 50-135f2.8. 300 mmf4.0 все-токина, но чувствую иногда ,что нужен диапазон менее 19мм и более 35, жаль, что цены на него ,в последне время, задрали,

Цитата:

от: _ALF_
Canon 24-105/4
*без вариантов

+1

я долго тоже подбирал себе штатный объектив, была среди них сигма 17-70/2,8 в целом неплохой объектив. брал эльку 17-40/4. Потом взял поснимать тамрон 17-50/2,8. Через неделю купил себе такой дже только со стабом. Провел с ним почти год. только радуюсь этому объективу. Еще один момент после приобретения тамрона почти сразу продал 50/1,8 ибо достал он. Из Сигм был еще 70-300 и еще один . очень посредственные. Больше сигму брать не буду. Подумайте о тамроне. 17-50 будет стоить 20!

да 70-200 без стаба вещь. бюджетно и очень качественно. портрет тоже можно. Я перепробовал кучу всяких дешевых зумов от 5 до 15 000. из них более менее был канон 55-250 со стабом. Сейчас имею 70-200 и мне его хватает, ну тамрон 17-50/2,8

Цитата:

от: radio_africa
да 70-200 без стаба вещь.

это то штатный зум?

цейсс 24-85 от Конуруса

Пользовался 2 года 17-55/2,8 в связке с 50D, никаких нареканий! Конечно, маловато теле на 55 мм, зато на широком 17 в самый раз. Да, заваливает при съемке зданий, но терпимо. Бленда обязательна, с поляриком супер. Переходя на ФФ, продал здесь за 2 часа. 24-105: маловато широкого угла на кропе, однозначно!

Цитата:

от: telo
Пользовался 2 года 17-55/2,8 в связке с 50D, никаких нареканий! Конечно, маловато теле на 55 мм, зато на широком 17 в самый раз. Да, заваливает при съемке зданий, но терпимо.

Плевать на завалы, главное что ШУ. Удивительно.

Цитата:

от: AlexUK
Похоже действительно так, еще ведь на FF потом перейдет, а 17-55 так и останется.

Не совсем по теме:
А много пластика в 24-105, так ли он уж надежнее? Наверное, только кольца зум/фокус металл?

снимал обеими линзами, конструктивы несравнимы
на эльке пластик только:
- кольцо с окошком и переключателями
- выдвигающийся хобот

как только возьмете в руки и покрутите сразу все вопросы отпадут

картинка на 17-55 тоже очень неплохая, из минусов:
сильное виньетирование на широком конце и цена за пластиковый пылесосущий конструктив.
Вы же не на пол-года берете - посему очень уж дорогая игрушка получается (ИМХО)

элька фокусируется быстрей, стабы неплохие и там и там. но на 105мм особенно "в тему"

P.S. лично мне мало понятна универсальность 17-55 на кропе... угол - менее 24мм глазу частенько неприятен, особенно если там люди. поэтому хорошо только для пейзажа - причем больше природного (чтобы меньше были видны искажения) а 24-105 идеальный компромисс - длиннее при той же светосиле - упадет качество или сильно вырастет цена и вес...

Для кропа берите Canon 17-55/2.8 .Был у меня Canon 50D + Canon 24-105L ничего впечатляющего,повелся на L-ку тоже в свое время,да линза хорошая, но не для кропа она, а на полный кадр. Canon 17-55/2.8 будет гораздо приятнее для вашей камеры,если только не планируете в скором времени переход на полный кадр...

Цитата:

от: brwclc
это то штатный зум?

Задачи - пейзаж, репортаж, групповые портреты.

70-200L F4 под задачи съемки портретов и пейзажа - вполне штатный.
Репортаж... Гмм, а какой репортаж-то? Под репортаж (на кроп) явно просится что-то пошире, явно не из EF серии.

Конечно, если под съемкой портретов понимать не съемку в 8ми метровой хрущобе, а в просторной студии, или на улице.

Чем под пейзаж плох? Какие будут аргументы?
Пейзаж, это не когда в кадр влезло все что вижу перед собой и еще немного " там, за спиной" ;)
Иначе бы все снимали "пейзажи" фишаем.

По контрасту, резкости ни для кого не секрет, что 70-200L F4 немного, но впереди.

24-105, не думаете же вы всю жизнь на кропе просидеть. Может лет через 5-7 его вообще не станет, ФФ станет нормой. Куда 17-55 тогда? Всегда на перспективу лучше расчитывать, млм. Года 4 назад, тоже думал, тридцатку купив, сейчас знаю, что не ошибся.
По поводу кэнон-сигм стекол: не берите чужих, сам купил полтинник и 70-200 от сигмы на 5д/2, жалею, лучше бы взял один 70-200/4лис или ф2.8 родной. Разница в скорости, стабильности аф, качестве ит.д. Не бросайтесь на дешевизну, дорого она обходится!

24-105 явный фаворит данной ветки, с солидным преимуществом ))

Автору нужно прокачать бюджет тысяч на десять, стоит он совсем не 30 т.р. ;-)