Дело за объективом. Canon? Sigma? Кто что выбирает?

Цитата:

от: NetalyaSt
сигму вычеркиваем окончательно?

Да.

17-55 :!:

--сигму вычеркиваем окончательно?
Нет же вам посоветовали одну сигму 24мм фикс у кенона просто нет такого в линейке, ну, те, он есть, но специальный с подвижной оптической осью для съемки архитектуры, что вам не нужно и весьма за дорого. Поверьте, ни один из перечисленных зумов не даст вам такой светосилы как два фикса, а по качеству будут равны или хуже.

Цитата:

от:AP
--сигму вычеркиваем окончательно?
Нет же вам посоветовали одну сигму 24мм фикс у кенона просто нет такого в линейке, ну, те, он есть, но специальный с подвижной оптической осью для съемки архитектуры, что вам не нужно и весьма за дорого. Поверьте, ни один из перечисленных зумов не даст вам такой светосилы как два фикса, а по качеству будут равны или хуже.

Подробнее

не нашла такого объектива в продаже

кстати как и Tokina 16-50

подводя итоги, буду выбирать из двух canon

Цитата:

от: Гена 2
Но выбирать автор предлагает только из приведенного списка.
Я на кроп взял бы Токину 16-50/2,8, четвертый год пользуюсь - танк.

поддерживаю 2мя руками

Sigma 17-50/2.8 поинтереснее сотоварища от Canon - дешевле на 10т (учитывайте, что объектив с байонетом только для кропа), комплектация богаче (бленда, чехол), конструктив лучше.

Цитата:

от: NetalyaSt
сигму вычеркиваем окончательно?

Из представленных вами объективов сигма даст гораздо более качественную картику но... это фикс. Нужен ли он вам - решать собственно только вам.
А так только 24-105L, 17-55 стекло очень посредственное.

Цитата:

от: Alter-Ego
На кенон - только кенон

Так ведь на кроп ничего приличного из родной оптики в этом диапазоне фокусных нет. При таком унылом раскладе оптику сторонних производителей я бы не стал игнорировать.

А почему Тамрон 17-50 2,8 стороной обошли? Не уж то так плох? Мне очень нравитца его картинка.

Цитата:

от: Sejoga
А почему Тамрон 17-50 2,8 стороной обошли? Не уж то так плох? Мне очень нравитца его картинка.

Ну так автор его не упомянала...

Для всего,что Вы написали подходят действительно либо 24-105(30000р) либо ненаписанный 15-85 от Кенон(21000р).Посмотрите в поисковике это совсем недавно обсуждалось.24-105 Л-ка и подлинней,а 15-85 стаб лучше и бесшумней ну и значительно шире для пейзажей.Всё в Ваших руках.

Цитата:

от:pevec
Для всего,что Вы написали подходят действительно либо 24-105(30000р) либо ненаписанный 15-85 от Кенон(21000р).Посмотрите в поисковике это совсем недавно обсуждалось.24-105 Л-ка и подлинней,а 15-85 стаб лучше и бесшумней ну и значительно шире для пейзажей.Всё в Ваших руках.

Подробнее

Кстати точно! Я про 15-85 совсем забыл - отличный объектив! Для кропа самое то!

--не нашла такого объектива в продаже
http://foto.ru/sigma_af_24mm_f_1.8_ex_dg_aspherical_macro_dlya_canon.html
http://foto.ru/canon_ef35mm_f_2.html

Цитата:

от: crisan8
Sigma 17-50/2.8 поинтереснее сотоварища от Canon - дешевле на 10т (учитывайте, что объектив с байонетом только для кропа), комплектация богаче (бленда, чехол), конструктив лучше.

Ну вот, только сигму отбросили, а тут такое :)

Цитата:

от: NetalyaSt
Ну вот, только сигму отбросили, а тут такое :)

Да нормальная эта Сигма, у меня такая, особых претензий нет.

Фото с неё, в моей галереи.

А чем кит не нра?

Canon 24-105/4
Canon 17-55/2.8

Кстати, интересно, кто ж из них все-таки лучший, на 50D?
Если не упираться по поводу F2.8, конструктива.

Цитата:

от: AlexUK
Canon 24-105/4
Canon 17-55/2.8

Кстати, интересно, кто ж из них все-таки лучший, на 50D?
Если не упираться по поводу F2.8, конструктива.

24-105 для 15мп. лучше будет - у него разрешение выше.